Parc pour 550D : 3 fixes ou trans + macro ?

[LBLLL]

Salut, après déjà pas mal de tergiversations j'ai décidé d'acquérir un Canon 550D. Je penche pour un parc de 3 fixes, un peu moins pour un transtandard + macro. Ceci, divers fils sur les objectifs et la mise en garde pour les 18mp en aps, mon budget, etc, ne sont pas étrangers à ça. Merci beaucoup à ceux qui peuvent m'aider à enfin faire mon choix final

...j'essaie d'être complet tout en restant conçis  :

-J'envisage un budget de 1000/1200€ au total pour les objs.
-Je recherche plus la qualité du résultat que la maniabilité et le côté pratique, d'où ma préférence pour un jeu de fixes.
-Mes sujets sont la macro, le paysage, le portrait.
Note : pas besoin d'être loin du sujet en macro (prédilection nette pour les rampants), je cherche netteté et pdc maxi et à travailler sans flash à main levée (avec un mini trepied qui fait office de monopode). Rapport 1:1. En paysage j'ai envie de "voir grand". Ces photos (hors portraits donc) se font très majoritairement lors de balades par beau temps mais régulièrement en forêt donc avec contraste et pénombre. Les portraits aussi en intérieur.
-Je compte acquérir hors budget soit Dx0 soit ACR soit DPP (s'il n'est pas fourni de base) ou un autre soft de ce type. Je préfère à priori des objectifs Canon ou qui feront probablement partie des modules Dx0 avec 550D.
-Mes photos sont surtout destinées à être regardées sur écran, la macro souvent à taille réelle, les paysages parfois. Les tirages, standards, se résumeront à quelques portraits familiaux et paysages de vacances et restent secondaires dans la prise en compte.
-J'habite en pleine Cambrousse à 1h45, au mieux, du premier fnarty, pas la peine de me conseiller d'essayer ça m'est impossible, ce sera un choix "à l'aveugle", d'où ces tergiversations...

Mes préselections :

Paysage :

20 2.8 = 460€ d'assez bonne qualité ?
24 2.8 = 420€
28 2.8 = 230€ à priori médiocre, non ?
35 2.0 = 250€

portrait :
50 1.8 = 110€
85 1.8 = 360€

macro... + portrait qui pique (trop?) :
50 2.5 macro = 260€
70 2.8 macro Sigma = 440€
100 macro = 480€
100 L is macro = 850€

transtandards :
17-70 os Sigma = 410€  seulement mais pour les corrections auto par soft c'est compromis non ?
15-85 = 680€
De multiples combinaisons possibles... :
20 ou 24 + 50 + 70 ou 100macro
20 ou 24 + 50macro + 85
35 + 50 + 70 ou 100 L macro
17-70 sigma ou 18-135 kit + 100 L macro
15-85 + macro non L .....

A trop lire, je ne sais plus. J'ai zappé un essentiel ? Quid d'un multiplicateur ?
A l'aide !

[LBLLL]

Et je rajoute 17-55 + macro non L et 17-40 L + 50macro... 

[bizar]

Les fixes canon sont :
soit anciens et qq peu dépassés; (oui je sais...le 2 35....le 1,8 50...)
soit récents avec po de course et tres chers (donc hors budget)

le 2,5 50 macro n'est plus un achat à faire en neuf (rapport 1/2 - map qui "gratte" ) mais peut être une affaire en petit prix occas
le 2,8 28 a une horrible réputation, à mon avis partiellement injustifiée. (sur apsc les bords ne sont plus au bord). Il a surtout l'avantage d'être minuscule et léger. monté sur un 400d, il me suit partout comme un compact. (mieux vaut une tof au 28 que pas de photo parce que le matériel est à la maison.

Si besoin de grosse ouverture (portrait, spectacle ?) : 1,8 85 ou 1,4 50 canon ou sigma sont dans le budget (dans ce cas, prendre la 2iéme focale en macro. soit 1,4 50 + 100 macro canon, soit 50 macro sigma + 1,8 85 canon
si pas besoin je vois un bon choix avec sigma 17 70 2,8 4 stabilisé + 100 macro canon non is

pour le paysage : un petit achat "plaisir des bagues" le 3,5 20 de voigtlanger me semblerait préférable au 2,8 20 de canon. (et surtout beaucoup moins lourd et volumineux)

(comme j'amerais ne rien avoir et repartir à 0  )

Cordialement
BPP

[Vincent 18]

J'opterai pour le 17-55 IS, à chercher en occasion.
Pour la macro, le 60 est aussi très bon (tu ne l'as pas cité), il peut aussi servir en portrait (mais il sera moins ouvert que le 85).

[Emmet]

Pour aller au plus simple.....sans dépasser le budget de 1200€. En "FF" : zoom 17-40 (paysage) et macro Canon 100/2,8 + un petit EF 50/1,8 pour son ouverture. Le macro de f2,8 contrairement à ce qu'on lit parfois dans les forums ne "pique" pas plus que certains objs comme le 85/1,2.....même moins je crois à f2,8. L'équivalent de ces 3 objs en APS 550D : zoom 10-22, Macro 60mm/2,8 et le petit 35/2 pour son ouverture (focale normale en APS). Alternative : le 10-22 et le Macro 100/2,8....

[LBLLL]

bizar : j'ai pensé aux mêmes solutions que toi mais j'aurais tendance, s'il le faut, à sacrifier le paysage <35mm (56ff) et du coup ça a changé un poil la donne. Et oui je me suis enmeler les pinceaux pour le 50/60macro 
Vincent : je suis irrémédiablement occasionophobe, et je l'assume
Emmet : même réflexion que pour bizar sur le paysage

Merci pour vos réponses ! Mais -il y a toujours un mais- après avoir compulsé une quarantaine ou une cinquantaine de sujets (ce forum est une mine) et des dizaines de photos sans oublier les face à face 100% the-digital-picture... je ne retiens que ces objectifs fixes et s'est figé dans mon esprit une alternative assez claire :

(14 samyang ? = ? 250€)
24 2.8 = 420€
35 2.0 = 250€
50 1.4 = 350€
50 1.8 = 110€
sig 70 2.8 macro Sigma = 440€
85 1.8 = 360€
100 L is macro 2.8 = 850€

Le 85 saute forcément vu les macro retenus et mon budget , donc :

Avec 100 L is usm macro : 35 + 50 1.8 = ~1200€
Avec sigma 70 macro : (14 ou 24) + 35 + 50 1.4 ou 1.8 = 800 à ~1225€ ( 24+35+1.8 ).

La triplette 35/50 1.4/70 macro a ma préférence. Je ne suis pas sûr de vouloir mettre autant en macro mais en même temps je me demande si le 1.4 est assez meilleur que le 1.8 pour me passer du superbe 100L.

édit : 4h40 ! La photo rend somnambule 

[bizar]

choix respectable
un vrai choix puisque tu supprimes les focales < 56mm (sur apsc) et les zooms

avantage : ça te laisse un vrai choix pour ton futur achat de grand angle 
inconvénient : tu verras toi même, rien en dessous de 56mm, ça frustre vite.

remarque 35 et 50 sur apsc,c'est tres voisin et 35 équivalent 56 c'est batard et de mon point de vue pas tres intéressant comme focale.
je supprimerais le 35 poutant réputé tres bon et pas cher pour le 24. (et prendrait le 1,8 au lieu du 1,4 50, sans état d'ame qualité, si le budget pose probléme.)
BPP

PS une belle paire aussi serait : 1,4 30 sigma + 2,8 100 L is macro canon
(je garde à l'esprit ta pratique) et l'usage exclusif des fixes m'a appris qu'on n'a pas besoin de tant de focales que ça
dans quelque temps tu compléterais par un 10-22 ou un 12-24 et tu serais le "roi du pétrole" 

[microtom]

Salut,

Pour la macro, si c'est pour les essaimages de fourmis  , le 100L ne remplacera pas un flash correctement utilisé. Accessoirement le viseur du 550D risque d'être limite en utilisation de soirée en map manuelle au rapport 1:1. Pour ma part j'ai choisi Canon EF 100 f/2.8 usm et flash macro. Le 60 macro est très bien pour ça aussi, mais est à monture EF-S.

Pour le portrait j'ai pris un 50 (bon le 1.4, mais le 1.8 est très bien aussi).

Pour le paysage (entre autre) j'ai pris un G11 (ouais c'est un compact donc grande profondeur de champ, ça tombe bien), ça permet d'éviter de jongler avec les objo et de partir un peu plus léger. Si je devais prendre au jour d'aujourd'hui un caillou spécifique pour le paysage, je ferai une entorse à mon principe de base (voir plus bas) : je prendrais un EF-S, le 10-22. Pas convaincu pour le 17-40, et pas assez de recul pour sélectionner une focale en particulier, à cause du rapport de crop qui pourrait rendre ce choix caduque sur le long terme (passage FF éventuel).

Remarques perso :
- les corrections optiques (en générale) sont toutes bien traitées quand tu as tout en Canon via DPP (fourni gratos).
- côté soft, en pas mal du tout qui fait tout, il y a aussi Bibble5, fonctionnant aussi bien sur Windoz que Linux.
- DXO est une usine à gaz, tu peux le DL pour le tester, tu verras bien. Ca nécessite une adaptation plus ou moins longue, avec achat de bouquin. En prime, malgré un pc de course sans matériel exotique, la stabilité n'est pas top, et la rapidité de traitement est affligeante (DPP et Bibble 5 sont largement mieux à ce niveau, lightroom aussi). J'avoue ne pas avoir franchi le cap.
- si tu veux investir pour plus tard, genre passer en FF un jour, il serait souhaitable d'éviter dès maintenant les optiques à monture EF-S. C'est d'ailleurs la logique que je suis.
- pour monter encore en grossissement, je viens de me prendre une bonnette Canon 250D : ça tombe bien, elle se visse au bout du 100 macro et du G11 (moyennant un adaptateur). D'ailleurs pour continuer avec ce G11, il peut supporter les flash macro Canon.
Tu auras compris que ce G11 est une solution polyvalente pour s'équiper à moindre frais et partir "léger", surtout quand je monte une longue focale sur le reflex. Le sac photo ne contient alors qu'un trépied et une télécommande, au pire. Plein d'optiques c'est bien, mais ça pèse, et c'est mieux quand tu as deux boitier, sinon bonjour la poussière, entre autre. Mais si tu as un mulet pour tout porter, c'est autre chose

[LBLLL]

bizar : j'ai reconsidéré les choses et je pense suivre ton idée, aussi bien pour le 24 à la place de 35 que le 1.8 à la place du 1.4. Je progresse ! Quoique du coup...

Le 100L est parfait mais vraiment cher.
Le Sigma 70 semble top aussi mais c'est pas un Canon et non stab.
Reste le 100 macro mais au delà du 1:1 je dois (re)voir son bokeh. J'ai lu qq part qu'il était vraiment pas terrible.
Et puis le 50 sigma est vraiment pas cher et rentrerait dans mon budget avec le 85 1.8...

microtom : j'ai bien pensé au D90 pour tout un tas de raisons évidentes comme le viseur et la gamme supérieure, le 16-85 pas cher etc mais le crop en 100% qui m'importe bcp a été foudroyant  . Pour ce qui est du passage au FF souvent évoqué au fil des fils je ne l'envisage pas, c'est hors de ma portée et l'option bridge ne me convainc pas du tout... par contre je l'envisage pour ma compagne. Et puis les balades c'est en famille ce qui implique la poussette 

[DanielREUNION]

100 macro usm canon
sigma 50 1.4
et un petit 17-50 tamron ( celui que j'ai hihihi ) mais le sigma ne doit pas être trop mal, le mieux serait le canon si j'ai bien compris
il manque un 55-250 aussi lol pour les zozios

Daniel

[mat1]

100 85 50 il est ou le grand angle ?
je dirai plutot le 100, le 50 pour la faible pdc (meme le 1.8 qu'il faut deja maitriser) et ensuite un grand angle: zoom tamron, 17-40, 10-22 ou autre perso c'est 10 22

[microtom]

Reste le 100 macro mais au delà du 1:1 je dois (re)voir son bokeh. J'ai lu qq part qu'il était vraiment pas terrible.

Regarde les photos de francois94 dans la section "nature", tu vas voir que le bokeh est top, en macro.
Il y a une discussion avec TontonBruno sur le portrait, elle date un peu... un caillou macro n'est pas le top (je ne sais plus pourquoi d'ailleurs tiens) pour le portrait si le sujet est un peu éloigné, le 50 est bien mieux à ce niveau (résumé des grandes lignes, à vérifier).

Du coup, en balade, ça fait déjà 2 objo à gérer selon ce que tu veux faire, avec un seul boitier. Et là, pas de quoi faire du paysage sur un APS-C. Il faudra forcément choisir.

A la vue de tes hésitations (légitimes) je pense que tu devrais procéder par étapes : tu commences par l'objo en priorité une (portrait ou macro) voire deux. visiblement le paysage n'est pas ta première priorité et tu auras/as la possibilité d'avoir un bridge/compact qui remplira son rôle honnêtement s'il est qualitatif.
A ce propos, (suggestion inside) regarde les focales utilisées pour tes photos (en équivalent 24*36), ça peut t'orienter vers une focale plutôt qu'une autre (en tenant compte du facteur de crop 1.6 chez Canon sur APS-C).

[LBLLL]

Aujourd'hui hier j'aurais utilisé un 50 et un macro. A aucun moment je n'ai eu l'envie d'un grand angle.

Regarde les photos de francois94

Vues. Son bokeh me fait moins d'effet que ce que j'ai vu avec 85 et 50 1.4 si je me souviens bien. Il a un côté "flou gaussien" de photoshop qui ne m'enchante pas vraiment quand je regarde les limaces. Ce ne me repousse pas non plus hein, je crois que ce qui me gène ce sont surtout les macro à faible pdc en fait

bizar m'a proposé une voie raisonnable, ton idée du 2ème boitier a fait son chemin à l'approche de l'annif de ma compagne qui a un vieux bridge. Je vais à l'esentiel : quels sont les objectifs qui ne me feront pas regretter de débourser de l'argent d'une façon quasi sûre et certaine au moment de l'achat ? 50 1.4, 85 1.8, 100 et 100L macro. Ceux dont j'ai vraiment envie ? 50 1.4 et 100L.
Je pense que ce sera donc 550D + 50 1.4 + 100L + bridge cadeau si j'en ai le courage, 24 + 50 1.8 + 100 macro dans le cas contraire. Je ne ferai un petit post plus que pour signaler ce que j'ai acheté. Merci pour l'aide
gngngngn