Appareille argentique et 24X36?????????????

[jweizineau]

Quel est la diference entre un 24X36(par exemple un nikon D3X) et un appareil argentique...

[senbei]

Heu... Le d3x est numérique, pas d'emplacement pour mettre une pellicule, les photos s'enregistrent sur une carte, ya un écran couleur pour voir les photos, c'est plus cher...

Ta question est trop vaste; et si tu précisais un peu plus ce que tu cherches ?

[jweizineau]

ok d'accord je veut dire d'abbord la diference entre un FF et un argentique..est-ce la meme chose...selon la qualité de l'image??la couleur?

[senbei]

Non, c'est pas la même chose.


Question toujours trop évasive. On parle de comparer à la diapo, au négatif, couleur, n&b, reala, sensia, astia, fujichrome, 50 asa, 400 asa, tri-x 1600 asa, sur tirage baryté, sur planche contact, sur comparo écran après scan, sur possibilité d'agrandissement ?? 

[jweizineau]

non mais genre juste une photo de 4X6 en couleur imprimé en laboratoire...si on compare avec les 2 appareille photo lequel sera de meilleur qualité?

[seba]

ok d'accord je veut dire d'abbord la diference entre un FF et un argentique..est-ce la meme chose...selon la qualité de l'image??la couleur?

Un argentique...de quel format ? Avec quel film ?
Et pour les couleurs ? Comment comparer ? Déjà avec deux appareils photos numériques différents, les couleurs seront différentes.

[jweizineau]

AAAAAWWWWWWW......je ne penssais pas que c'etais si compliquer  a repondre a une question XD

[senbei]

non mais genre juste une photo de 4X6 en couleur imprimé en laboratoire...si on compare avec les 2 appareille photo lequel sera de meilleur qualité?

Celle de meilleure qualité sera celle prise par un bon photographe. 
Non sérieusement, comparer 2 technos différentes (argentique vs numérique) c'est comparer des pommes à des bananes, mais si maintenant on fait varier les format, on compare les jours de la semaine à des presse-purée. 

[jweizineau]

d'accord...donc ...je supose que c'est une question qui n'apas de reponse??XD

[seba]

Et bien avec une chambre argentique 20x25, un bon objectif, et un bon traitement, la qualité sera certainement bien mieux qu'avec un FF numérique.

Maintenant s'il s'agit de comparer deux 24x36mm, l'un argentique et l'autre numérique : pour la définition ça fait un moment que les numériques sont supérieurs.
Pour les couleurs, comme en numérique on peut faire n'importe quoi, difficile à dire, mais compte tenu de la possibilité de faire des ajustements fins, je pense qu'on peut mieux s'approcher de la fidélité dans différentes situations.

[root_66]

d'accord...donc ...je supose que c'est une question qui n'apas de reponse??XD

Disons que c'est une question aussi vaine que "Est-ce qu'un vin blanc est meilleur qu'un vin rouge ?" ou "Est-ce que le thé est meilleur que le café ?" (parce que bon, vu l'heure...)

[Verso92]

d'accord...donc ...je supose que c'est une question qui n'apas de reponse??XD

Bon, allez, pour simplifier : les 24x36 numériques délivrent des images de meilleure qualité que les 24x36 argentiques en ce qui concerne le grain (bruit), le piqué (détails), le rendu des couleurs dans des situations variées d'éclairage (BdB) et en hautes sensibilités...

[senbei]

Petit bémol sur le négatif noir et blanc, capable d'encaisser une énorme dynamique en une seule pose, plus que n'importe quel numérique. 

[Verso92]

Petit bémol sur le négatif noir et blanc, capable d'encaisser une énorme dynamique en une seule pose, plus que n'importe quel numérique. 

Dynamique qui, on n'est bien d'accord, ne peut vraiment être exploitée que si on pratique le masquage sur les tirages...

(le cas des chromogéniques est un peu différent, mais je n'ai jamais aimé leur rendu grisâtre et tristounet...)

[senbei]

Dynamique qui, on n'est bien d'accord, ne peut vraiment être exploitée que si on pratique le masquage sur les tirages...

Oui, ou sur scan multi-passe générant un fichier HDR. 

[Alexandre Baron]

 

[Verso92]

Hi ! hi ! Je pensais justement au "moulti-pass" de la belle Leeloo... les grands esprits etc !

;-)

[Alexandre Baron]

 

[jma64b]

non mais genre juste une photo de 4X6 en couleur imprimé en laboratoire...si on compare avec les 2 appareille photo lequel sera de meilleur qualité?

Je présume qu'en disant 4x6 il s'agit de pouces (Canada), donc format 10x15 en cm (France)
Ce n'est pas vraiment un format critique pour faire ressortir les qualités et les défauts.
Un simple compact ou bridge devrait suffire. Pas besoin d'un 24x36 numérique... 

Jean-Marie

[Jc.]

Sais si c'est par jeu () ou naturel mais vous ne répondez pas à la question préliminaire de jweizineau qui confond manifestement format et... format. "Je marche plus ferme à mont qu'à val" disait Montaigne...

jweizineau, l'argentique et le numérique sont des formats d'enregistrement différents.
Argentique -> film (pellicule 12, 24, 36 poses...) -> papier ou diapo.
Numérique -> carte cf ou sd (2Go, 4, 16 ...) -> écran d'ordi, de télé et tirage papier.
Ça je pense que tu le sais.

Dans chaque technologie (argentique ou numérique) il y a des formats physiques différents. Les grands & moyens formats (4,5x6 - 6x6 ...) le format des reflex habituels 24x36 (pour 2,4 cm x 3,6 cm ) abusivement appelé FF pour full frame (plein cadre ou plutôt cadre plein), ceux des compacts 4x3 ...

Les reflex argentiques étaient tous (ou presque) 24x36, les numériques ont innovés ou repris d'anciens formats.

Voilà un synoptique à peu prés exact (suis pas un historien de la photo non plus ).
Plus clair ?

[jweizineau]

m'ouais... c'est  plus clair maintenant  merci JC...et tous les autre

[labo76]

Il y a sur ce site des pros .... qui répondent pompeusement à ta question .
je te dirais, que certains d'entre eux; utilisent toujours l'argentique pour des tirages de qualités ;
alors les commentaires à la con.......laisse tomber . Le film 24X36 est toujours d'actualité, même
si le choix devient difficile ( tendance à la raréfaction à moins d'acheter en gros ; et avoir un bon
frigo)