Transformer un téléobjectif en lunette d'observation

[Glouglou]

J'ai un 80-200 2.8 ED, un doubleur, une bayonnette de boitier Nikon, de bons oculaires d'astronomie et de microscopes: est-il possible optiquement parlant de transformer provisoirement le zoom en lunette d'observation de qualité (sans parler de la necessité de redresser l'image).... L'inverse de la digiscopie qui utilise une lunette comme un objectif

[N@ture]

Bien entendu, il est tout a fait possible d'adapter des oculaires astro au foyer du téléobjectif afin d'en faire une petite lunette et les seules limitations dépendront de la qualité optique du télé utilisé (au cas par cas  ) et de passer par une lentille de barlow et de la "bricole" (divers tubes et adaptateurs détournés) afin de faire coïncider le foyer virtuel de la barlow avec le foyer du téléobjectif 

Perso, j'utilise un télé Canon EF 400mm F5,6 L qui me donne un disque d'airy des plus correct à 170x de grossissement 

[orion93]

Salut N [at] ture,tres intéressent tout ça! As tu des photos de ce montage?
Orion93

[JPSA]

Il existait, il y a des années, un accessoire Nikon qu'on fixait sur la baïonnette arrière du télé
et qui servait d'oculaire. Je ne sais pas s'il est toujours fabriqué.

[Glouglou]

Ah, je vois que l'idée interesse d'autres photographes mais l'utilisation d'une lentille de Barlow est-elle indispensable (j'ai un doubleur de focale de bonne quailité).

Première étape ce soir: le collage d'un adaptateur 31,75 sur une bague de conversion Nikon qui se montera sur l'objectif. L'air de rien je me dis que le centrage à l'estime va être délicat: j'espère qu'un léger décentrage éventuel ne sera pas catastrophique ...

[orion93]

Il existait, il y a des années, un accessoire Nikon qu'on fixait sur la baïonnette arrière du télé
et qui servait d'oculaire. Je ne sais pas s'il est toujours fabriqué.

Bonsoir JPSA,et chez Canon déjà entendu parler d'un accessoire identique?
Orion93

[JPSA]

Bonsoir JPSA,et chez Canon déjà entendu parler d'un accessoire identique?
Orion93

A ma connaissance, non,...mais je ne sais pas tout

L'autre, je l'ai connu. Ca marchait assez bien avec un 300 2,8, j'ai un copain qui s'en servait
comme d'une longue vue terrestre.

[orion93]

Merci JPSA,je vais faire une recherche et peut-être vais-je trouver mon bonheur!
Orion93

[N@ture]

Voici quelques tofs du montage en question :

Le montage complet

gros plan sur la partie "bricolage"


adaptateur pour camera CCD / Canon EF
Barlow 2x + tirage
porte-oculaire au coulant 50,8mm
bague de réduction 50,8/31.75mm
renvoi-coudé
oculaire

autre gros plan sur la partie avant


Voilà... comme cela, c'est peut-être moins abstrait 

[orion93]

Merci N [at] ture,et en plus ça a de la gueule!!!
Orion93

[Glouglou]

Mon premier collage est à refaire, le tirage est trop important et la distance de mise au point varie avec la variation de focale du zoom ce qui m'étonne ... Petite question: tous les oculaires ont-ils à peu près besoin du même tirage?

[orion93]

Désoler Glouglou,je n'en sais rien mais je suis très intéressé par la réponse!
Orion93

[Glouglou]

Dit, N [at] ture, quelle focale as-tu retenue pour ton oculaire?

[N@ture]

Petite question: tous les oculaires ont-ils à peu près besoin du même tirage?

Le tirage des oculaires jusqu'au plan focal (foyer) varie selon leur focale et est d'autant plus réduit que la focale est courte !

Dit, N [at] ture, quelle focale as-tu retenue pour ton oculaire?

En fait, la longueur focale de l'oculaire dépend du grossissement final que l'on souhaite obtenir et perso, j'utilise plusieurs oculaires de 5mm, 16mm et même un 56mm (en coulant 50,8mm mais sans le renvoi coudé => sinon, je n'ai pas le point).

[orion93]

Merci pour ta reponse N [at] ture et tiens nous au courant Glouglou.
Orion93

[N@ture]

Juste une petite précision à propos de mes oculaires... n'oubliez pas que j'utilise un montage incluant une lentille de barlow 2x avec un tirage supérieur à la base... soit un facteur multiplicateur d'environ 2,9 par rapport à la focale de base du téléobjectif !

[Glouglou]

Pour avoir fait quelques essais sans collage je me rends compte que la mise au point est très difficile à obtenir en raison de la faiblesse du tirage nécessaire .... La lentille de Barlow devient du coup presque indispensable!

Cela fonctionne mieux avec des objectifs de loupes binoculaire mais le grandissement est plus faible avec ceux dont je dispose.

Je crois que ce n'est pas gagné car j'habite à La Réunion et pour y trouver un vendeur de lentille de Barlow !!!

[YL]

La barlow (ou un doubleur) peut être indispensable pour une autre raison : un oculaire ne donnera pas de bonnes images avec une optique à f/2.8. Les meilleurs commencent à "se sentir bien" à-partir de f/4 ou f/5.

[PierreT]

... le tirage est trop important et la distance de mise au point varie avec la variation de focale du zoom ce qui m'étonne ...

Bonsoir,

La pupille de sortie est située derrière l'oculaire, là où on met l'œil. L'objectif détermine la pupille d'entrée. Pupille d'entrée et pupille de sortie sont toujours conjuguées (l'une est l'image de l'autre). Je ne connais rien aux lunettes terrestres, mais je connais assez bien les 80-200 et 70-200 Nikon. En faisant varier la focale de l'objectif, la pupille d'entrée bouge énormément, ce qui doit changer pas mal de choses du côté de la pupille de sortie (puisqu'elles sont conjuguées). C'est pour cela qu'il faut refaire la mise au point lorsqu'on fait varier la focale. C'est aussi très probablement pour cela que la variation de grossissement (quand il y en a) sur les longues vues se fait par l'oculaire ; à ma connaissance, jamais par l'objectif.

Amicalement,
PierreT