Comment Faire ce genre de photo?

Démarré par Trycia, Avril 28, 2010, 21:13:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Trycia

Avril 28, 2010, 21:13:32
Bonjour ,

Je visitais flickr ,et je suis tombé sur des photos sublimes ,d'ailleur,je tombe parfois sur ce genre de photos ,et je me demandes ,comment arriver a faire cet effet ? Je vous postes le lien de flickr ,de la galerie en question ,ces photos sont sublimes ! Sur quasiment toutes ces photos ,le ciel est superbe!!! Les nuages si bien définis...donc c'est certain ,qu'il a une technique ou un filtre quelconque pour faire ce genre de photos ,mais quoi? le sauriez vous?

voici le lien : http://www.flickr.com/photos/34462417 [at] N08/page10/

Nikojorj

#1
Avril 28, 2010, 22:12:39
Faut appuyer sur le bouton du déclencheur.
Au bon moment.

jac70

#2
Avril 28, 2010, 22:14:57
Rien de particulier pour la technique : sans doute du RAW pour bénéficier de toute la dynamique du boitier, peut-être un filtre polarisant.
Peu de post-traitement: si il y avait du masquage, ça se verrait un peu à la limite du ciel, ou alors, c'est vachement bien fait !

Mais le truc essentiel, c'est que c'est quelqu'un qui sait se trouver au bon endroit au bon moment  ;) ;).

Jacques

Michel Denis-Huot

#3
Avril 28, 2010, 22:16:35
Citation de: Trycia le Avril 28, 2010, 21:13:32
Bonjour ,

Je visitais flickr ,et je suis tombé sur des photos sublimes ,d'ailleur,je tombe parfois sur ce genre de photos ,et je me demandes ,comment arriver a faire cet effet ? Je vous postes le lien de flickr ,de la galerie en question ,ces photos sont sublimes ! Sur quasiment toutes ces photos ,le ciel est superbe!!! Les nuages si bien définis...donc c'est certain ,qu'il a une technique ou un filtre quelconque pour faire ce genre de photos ,mais quoi? le sauriez vous?

voici le lien : http://www.flickr.com/photos/34462417 [at] N08/page10/
Rien de spécial!
Juste d'être là et de bien exposer!

senbei

#4
Avril 29, 2010, 07:02:34
- Etre capable de se lever tôt.
- Avoir la chance d'habiter un endroit paradisiaque ou avoir l'argent pour s'y rendre pour des excursions.
- Etre seul et libre de tracer sa route pour voir l'heure à laquelle la lumière est belle.
- Avoir l'œil.

Ca c'est le principal.
Une fois qu'on a ces paramètres, le type de boitier, d'objectif, de filtre dessus ou l'hypothétique petit coup de curseur dans photoshop semble très anecdotique.

klougcpabon

#5
Avril 29, 2010, 12:13:25
Citation de: senbei le Avril 29, 2010, 07:02:34
- Etre capable de se lever tôt.
- Avoir la chance d'habiter un endroit paradisiaque ou avoir l'argent pour s'y rendre pour des excursions.
- Etre seul et libre de tracer sa route pour voir l'heure à laquelle la lumière est belle.
- Avoir l'œil.

Ca c'est le principal.
Une fois qu'on a ces paramètres, le type de boitier, d'objectif, de filtre dessus ou l'hypothétique petit coup de curseur dans photoshop semble très anecdotique.

+1  :)

lorifix

#6
Avril 29, 2010, 13:04:12
Ces photos ont surement été faite avec un filtre polarisant. C'est surement à peu près le seule particularité technique. Le reste vient essentiellement du photographe.

Une des caractéristiques communes à toutes ces images est une lumière fantastique.  Le photographe a surement du se lever tôt, s'armer de patience et être capable de déclencher au bon moment.#

L'endroit et la position de l'appareil ont été choisi soigneusement pour avoir la meilleure prise de vue possible.

Bref il y a un travail derrière et aucun équipement ne permettra de compenser cela. Si tu fait un petit tour dans le forum tu verras rapidement que certains ont certes du matériel de luxe mais produisent parfois à la chaine  des images sans âme et qualités.
Frenchman in Forchheim

Trycia

#7
Avril 29, 2010, 19:55:07
Merci de vos reponses ,mais ,je me leve tres tot le matin.. je fais des photos de paysages... et jamais je n'arrive a ce résultat...Mes nuages ne sont pas en filé...et mes rivieres et lacs...ne parraisse pas plane... et irreel..donc il y a une technique...c'est sur...mais bon..je fais mes recherches de ce coté la..encore et encoreee...jy arriverai bien ;-))

Franc38

#8
Avril 29, 2010, 20:35:06
Ahhhh c'est ça ce que tu veux faire...

Pour ça, le secret c'est la pose longue, qu'on obtient en fermant fort (f/11 au moins) et avec un filtre ND si il y a encore trop de lumière pour arriver à un temps de pose supérieur à 5 secondes... 15 ou 20 secondes seront un must.
L'œil était dans la tombe...

kausky

#9
Avril 29, 2010, 23:18:52
un filtre ND, c'est quoi?

cordialement
BYe
K
Débutant mais ca va pas durée

orion93

#10
Avril 29, 2010, 23:26:33
Bonsoir, ND (Densité neutre).Avec pour propriété de réduire la quantité de lumière atteignant le capteur ou le film!
Orion93 ;)

Trycia

#11
Avril 30, 2010, 14:24:15
ah d'accord Frank! Donc ,je vais m'acheter un filtre ND ,j'ai fais mes recherches...il y en n'a plusieurs...je m'y perds...

Crois tu qu'avec un nd8 ,c'est suffisant ,en plein jour ,pour arriver a faire des nuages irreels et bougeants ,et de l'eau laiteuse velouté brumeuse?

Et autres questions... si j'achetes aussi un GND ,celui ci sert a degradé mon ciel..ainsi avec ce filtre gnd ,on obtient tu un ciel quasiment bien exposé a tout coup?

Merci

Nikojorj

#12
Avril 30, 2010, 16:11:15
Citation de: Trycia le Avril 30, 2010, 14:24:15
Crois tu qu'avec un nd8 ,c'est suffisant ,en plein jour ,pour arriver a faire des nuages irreels et bougeants ,et de l'eau laiteuse velouté brumeuse?
Ca risque de ne pas, sauf aube ou crépuscule (ce qui n'est pas forcément si pire cela dit, si on évite les clichés attenants). Préférer un ND1000 (10 diaphs) ou au moins ND100 (6 diaphs).
Dans tous les cas, prévoir aussi un bon trépied solide et lourd bien sûr.

CitationEt autres questions... si j'achetes aussi un GND ,celui ci sert a degradé mon ciel..ainsi avec ce filtre gnd ,on obtient tu un ciel quasiment bien exposé a tout coup?
Pour être sûr, tu laisses le GND dans le sac (voire chez le marchand).
C'est vraiment casse-gueule, même si en mer et sans rien au-dessus de l'horizon (bateau, rocher...)ça peut être utilisable, l'insertion du dégradé au bon endroit requiert un certain brio. En montagne, mieux vaut oublier à mon goût. En plaine, il suffit d'un arbre qui dépasse pour ruiner la photo.
Il est souvent préférable d'exposer juste comme il faut (pour les hautes lumières en numérique, à droite comme on dit), quitte à faire venir les ombres au traitement.

Franc38

#13
Avril 30, 2010, 16:27:47
Citation de: Trycia le Avril 30, 2010, 14:24:15
ah d'accord Frank! Donc ,je vais m'acheter un filtre ND ,j'ai fais mes recherches...il y en n'a plusieurs...je m'y perds...

Crois tu qu'avec un nd8 ,c'est suffisant ,en plein jour ,pour arriver a faire des nuages irreels et bougeants ,et de l'eau laiteuse velouté brumeuse?

Et autres questions... si j'achetes aussi un GND ,celui ci sert a degradé mon ciel..ainsi avec ce filtre gnd ,on obtient tu un ciel quasiment bien exposé a tout coup?

Merci

Effectivement le ND8 risque d'être un peu juste en forte lumières...  même en vissant fort. Peut-être en en empilant 2... mais  ND1000 ou ND100 seront mieux pour ça.

Par contre le matin ou le soir, ça sera bien, le ND8.
Et le GND... pas très pratique.
Idéalement il faut avoir un capteur qui bruite pas beaucoup en montée en ISO, exposer correctement le ciel (juste assez pour ne pas le bruler : expo "à droite", donc histogramme calé à droite) et ensuite déboucher le paysage, s'il y a un déséquilibre...
L'œil était dans la tombe...

danielk

#14
Avril 30, 2010, 16:32:58
c'est bien de copier un style pour apprendre, c'est très formateur ... mais ensuite laisse vite tomber et plutôt que d'ajouter tes copies aux copies de copies, demandes toi ce que tu veux vraiment DIRE. Petit à petit si tu t'accroches, tu trouveras TON style, il viendra à toi tout naturellement.
amicalement
daniel

Lyrr

#15
Avril 30, 2010, 16:40:50
Citation de: Trycia le Avril 30, 2010, 14:24:15

Crois tu qu'avec un nd8 ,c'est suffisant ,en plein jour ,pour arriver a faire des nuages irreels et bougeants ,et de l'eau laiteuse velouté brumeuse?

Pour des temps de pose de l'ordre de 10s à 30s (voir bouger les nuages et l'eau velouté brumeuse) ce qu'il te faut c'est le ND400 (moi j'ai la marque Hoya)
Mais le ND8 est très bien aussi lorsque la lumière vient à baisser et que l'on veut obtenir des temps de pose de 2-4 secondes ( quand il y a des vagues, ces temps de pose sont très esthétiques)

Sinon, tes exemples sont mal choisi car il n'y a pas de photo  prise avec ce genre de filtre ; même la cascade semble être prise à moins de 2 secondes de pose.
La mer semble aussi naturellement calme (pas de filtre ou alors juste un polarisant)
Serge Tollari

voxpopuli

#16
Avril 30, 2010, 16:58:12
2 éléments importants pour moi, au delà de l'opérateur qui appuie sur le déclencheur.

Le rendu 3d dépend de l'endroit. J'ai été marqué par les nuages en Ecosse qui paraissent plus proches et plus en volume que ceux que tu vois à Paris.

D'autre part la pureté de l'air, liée à la fois à l'endroit et aux conditions atmosphériques. Une atmosphère pure sans particule en suspension donne un contraste plus net et des couleurs plus pures. Tu peux expérimenter cela en montagne, dans des endroits du monde peu pollués ou simplement en hiver par beau temps après la pluie.

La position du soleil interfère aussi comme le rappelle un intervenant.
Ce qui n'enlève rien à l'effort et l'oeil du photographe
Ça va rester chaud

HOWARD 69

#17
Mai 01, 2010, 10:40:23
A mon avis:  Un immense talent, des yeux de lynx, et, un UGA.

Bien sur sans Filtre PL car celui-ci ne s'adapte pas sur ce genre d'objectif.

Personnellement en full frame, je ne peux pas utiliser mon Filtre PL  en dessous de 28mm.(vignettage)

C'est incroyable ce qu'un UGA peut rendre comme texture des nuages des fois même à peine présents.

En tout cas de très belles photos.

Trycia

#18
Mai 01, 2010, 13:05:58
Bonjour

Merci a vous tous pour votre aide ,j'en tiendrais grandement compte ! Donc ,je vais chercher un filtre dn 400 ,il y a til des equivalent a un nd400? mais pas evident dans ma ville...j'ai été voir ,et ils en n'ont pas...J'Habites au Québec... je pourrais tjrs acheter sur Ebay pour le quebec..mais je crains de la qualité..peut mediocre.. auriez vous des endroits outre mer ,ou ils font la livraison au quebec et que vous savez quil ont de bonne qualité svp? J'ai un canon 450d ,18-55 is ,50 f1,8mm 50-250 is

Howard ,tu as raison ,un UGA fais des photos magnifiques,mais je ne peux pas me permettre ce genre d'objectif...donc je vais faire mes photos avec mon 18-55...mm IS ,avec de la pratique ,j'arriverais surement a quelque chose de joli.

Mais ,une question me vient... avec un filtre ,puisquil est opaque... comment faire ces reglages? la mise au point ? hum hum

merci ,aurevoir

Franc38

#19
Mai 01, 2010, 13:13:38
Le filtre ND n'est pas opaque... il réduit juste la luminosité... Mais on voit toujours à travers... Il correspond juste à ce que tu verrais en appuyant sur le testeur de pdc alors que l'objectif est bien vissé (genre f/16 ou pire) quand il y a peu de lumière... Donc sombre, mais pas noir...

Par ailleurs, il ne faut pas, sauf à vouloir tirer des posters et autre, se prendre trop la tête sur la qualité des filtres. Les filtres à vil prix sur eBay Hong Kong sont déjà pas mal du tout, et la différence avec l'image prise avec un filtre 10 fois plus cher sera à peine visible en dessous d'un tirage A2...

Just my 2cts...
L'œil était dans la tombe...

Alain 91

#20
Mai 01, 2010, 13:17:27
Bonjour,

Je viens de faire un tour sur le lien en référence. Le gars utilise un Canon PowerShot S5 IS, soit un bridge de 8 pix qui n'a rien d'une bête technologique. Pour l'objectif il n'a pas le choix :)
Pas contre il choisit très bien sa lumière et les paysages sont superbes. Les couleurs sont bien (un peu trop à mon goût) saturées, ça passe bien sur un écran LCD.

A+

Trycia

#21
Mai 01, 2010, 14:52:42
ah je disais ca pour les filtre..car sur presque tous les sites ...quand les gens parlent de filtre...ils disent quil faut la qualité ,sinon... ca sert a rien d'en acheter...moi..personnelement ,jen sais rien..je ne connais pas cela...mais ,pour egaliser un ND400 ,mais moins dispendieux ,il y a quoi comme filtre DN svp?

Oui Alain... l'appareil est pas un monstre en effet... mais mon reel effet donc je desire est celui la : http://www.flickr.com/photos/koniuszy/4554384607/in/faves-misss_s/  ,quand je parle de nuage...en filé...et de mer en plane..c'est ca que je veux dire..
C'est bien avec le dn 400 ,que je pourrai realiser cela hein?

Alain 91

#22
Mai 01, 2010, 15:02:45
Citation de: Trycia le Mai 01, 2010, 14:52:42
ah je disais ca pour les filtre..car sur presque tous les sites ...quand les gens parlent de filtre...ils disent quil faut la qualité ,sinon... ca sert a rien d'en acheter...moi..personnelement ,jen sais rien..je ne connais pas cela...mais ,pour egaliser un ND400 ,mais moins dispendieux ,il y a quoi comme filtre DN svp?

Oui Alain... l'appareil est pas un monstre en effet... mais mon reel effet donc je desire est celui la : http://www.flickr.com/photos/koniuszy/4554384607/in/faves-misss_s/  ,quand je parle de nuage...en filé...et de mer en plane..c'est ca que je veux dire..
C'est bien avec le dn 400 ,que je pourrai realiser cela hein?

Là ce n'est plus la même galerie. Cette photo est prise avec un D200 en pose longue 30s ce qui permet d'avoir le 'filé' des nuages et cette étrange vision 'cotonneuse' de la surface de l'eau. Pour faire une pose longue en plein jour il faut impérativement un filtre ND et un trépied (bien sûr), sur l'exemple il a utilisé un ND400. Mais la pose longue c'est un peu comme le HDR, il ne faut pas en abuser.

A+

polym

#23
Mai 01, 2010, 15:23:21
Citationah je disais ca pour les filtre..car sur presque tous les sites ...quand les gens parlent de filtre...ils disent quil faut la qualité ,sinon... ca sert a rien d'en acheter...moi..personnelement ,jen sais rien..je ne connais pas cela...mais ,pour egaliser un ND400 ,mais moins dispendieux ,il y a quoi comme filtre DN svp?

Je confirme, cela vaut le coup d'acheter un filtre de qualité, notamment pour qu'il soit vraiment neutre. Mon Hoya ND400 ne dégrade pas le piqué, mais il tire un peu vers le magenta, ça se corrige mais :
- la prise de vue doit se faire en RAW,
- une première photo test prise avec un carton blanc dans le champ (avec la lumière appropriée) pour faire la balance du blanc.

Comme alternative, le filtre B+W 110 NDx1000 a bonne réputation, certains du forum le préfèrent au ND 400 car sans dérive magenta (il faudrait avoir un comparatif pour se faire une idée précise). 

Franc38

#24
Mai 01, 2010, 15:30:10
Citation de: Alain 91 le Mai 01, 2010, 15:02:45
Mais la pose longue c'est un peu comme le HDR, il ne faut pas en abuser.
Heummm

Je dirais surtout, la pose longue, c'est comme le HDR, une histoire de goût. Chacun le sien et c'est tant mieux. On peut très bien en "abuser" si on aime ça, et ne pas y toucher si on aime pas...

Sinon pour les photos avec filtre, il vaut mieux, en effet, travailler en raw pour pouvoir reprendre à loisir la balance des blanc, etc. sans trop de déperditions...

Pour du paysage de ce type, de toute façon, le raw est plus que très recommandé pour justement faciliter la post-prod, très importante notamment niveau couleurs.
L'œil était dans la tombe...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur