quels avantages à avoir un 50 en macro ?

[detrez]

car on voit souvent écrit  que les 90 ou 100 sont plus avantageux notamment en raison de l'éloignement du sujet photographié.

[feraudy]

Plus de profondeur de champ (pour une ouverture donnée).
Plus de piqué apparemment, au moins c'est plus facile de construire un objectif macro piqué à 50mm qu'a 100mm.

[jac70]

car on voit souvent écrit  que les 90 ou 100 sont plus avantageux notamment en raison de l'éloignement du sujet photographié.

Je vois un avantage, c'est que c'est un peu plus facile à tenir à main levée qu'un 100mm à rapport de reproduction égal....
C'est également interessant aux rapports de repro très élevés (supérieurs à x2 par exemple), car on a moins besoin d'un allongement (bagues allonges ou soufflet) important, toujours à rapport de repro constant.

A contrario ce n'est pas un avantage au niveau de l'arrière plan....l'angle est moins serré que celui d'un 100 et il y a plus de risques de mettre des éléments parasites dans le fond d'ou un bokeh moins beau qu'avec un 100 : et c'est pour cela que j'aime beaucoup mon vieux..... 200 Micro-Nikkor  

Jacques

[jamix2]

Plus de profondeur de champ (pour une ouverture donnée).

Non, la pdc ne dépend que de l'ouverture et du rapport de reproduction.
Comme le suggère jac70 en voyage ou en rando légère, lorsque j'ai la flemme de prendre le trépied, je préfère prendre le 60 plutôt que le 105.

[kochka]

Par contre avec un 100 tu fais moins fuir les bestioles craintives

[Buzzz]

...et pour une utilisation non macro, le 50/60mm permet certaines choses par rapport à un 50 mm classique : certes on perd en ouverture mais on gagne l'absence de distorsion, un super piqué à tous les diaphs et une très bonne homogénéité dès la po. Et en plus de s'en servir comme d'un "vulgaire" 50, on peut même faire de la macro avec

Buzzz

[feraudy]

Effectivement quand on fixe le taux de reproductions la formule pour la profondeur de champs
est (je viens de l'apprendre)

PDC = 2 f*c*(M+1)/M*M
ou M est le taux de reproduction sur le capteur,
     f est l'ouverture (pas la focale!)
     C "le cercle de confusion"

donc la focale disparait magiquement.

Ca me bouche un coin!
J'ai trouvé tout cela ici
http://nzphoto.tripod.com/stereo/3dtake/fdof.htm

[Corazon]

Et le taux de reproduction est lié a ta focale et ta distance de mise au point 

Les avantages d'un 50 : plus léger et permet de mieux inclure l'arrière plan pour situer le sujet dans son environnement (bien que la plupart du temps on essaye justement de le rendre le plus flou possible).  Plus facile pour certains sujets (fleurs par ex.), car souvent moins de sujets gênants (herbes) entre toi et ton sujet

Amitiés
Martin

[jac70]

Et le taux de reproduction est lié a ta focale et ta distance de mise au point 
Amitiés
Martin

Silence, grossier personnage 

Jacques

[seba]

En utilisant des bagues allonges ou un soufflet, on arrive plus facilement à des rapports de reproduction importants avec un 50mm qu'avec un 100mm.
Pour la repro de documents, de tableaux, d'affiches, etc...on a besoin de moins de recul, ce qui peut être un avantage.

[detrez]

En fait, ce qui motive ma question ici c'est que j'ai commandé un 50 sigma et que je me suis posé la question immédiatement après "n'aurais je pas mieux fait de prendre un 100 ?
Seba tu me réconforte dans la mesure ou je fais souvent de la repro de dia ou de documents types dessins.
Mais pour les insectes farouches j'ai compris que c'est pas tout à fait le bon choix et il me faudra en acquérir un autre. Ah! les lois de l'optique !

[jac70]

En fait, ce qui motive ma question ici c'est que j'ai commandé un 50 sigma et que je me suis posé la question immédiatement après "n'aurais je pas mieux fait de prendre un 100 ?
Seba tu me réconforte dans la mesure ou je fais souvent de la repro de dia ou de documents types dessins.
Mais pour les insectes farouches j'ai compris que c'est pas tout à fait le bon choix et il me faudra en acquérir un autre. Ah! les lois de l'optique !

J'ai fait 4000 repro de dia avec un Sigma 50 macro, et je peux te dire :
- Que la qualité est au rendez-vous
- Que ça va très vite, infiniment plus vite qu'avec un scanner !

J'avais ouvert un fil pour raconter ma petite expérience

Par chance (!) je ne fais pas de photos d'insectes

Jacques

[foutografe]

Pareil, je ne fais pas de photo d'insectes, sauf s'ils se trouvent sur les végétaux ou les minéraux que je photographie dans la nature au 50 ou au 60 avec mes Canon et Nikon.

Pourtant j'ai des objos macro entre 90 et 105 dont le 105 VR que, hors boulot, j'utilise principalement dans les expositions pour photographier des objets en vitrine, trop petits ou trop éloignés pour les 50/60.

En utilisation à main levée je préfère donc les 50/60.

Quant à la reproduction de dias, le montage de Jacques est le plus pratique et le plus simple à construire et à utiliser avec le minimum de matériel.

En effet rephotographier plein cadre les dias en APS-C avec un seul soufflet macro doté d'un reprodia est impossible car le 50, le 60 ou le 90 grandissent trop.

Tout du moins avec une utilisation orthodoxe du soufflet.

Car l'emploi d'une bague d'inversion permet de se servir du reprodia avec un 50/60 macro : il suffit de fixer l'appareil sur le soufflet par l'objectif grâce à la bague d'inversion pour avoir assez de recul et limiter le grandissement au cadre de la diapositive placée dans le reprodia.

Sans 50/60 mais avec un 100 ou un 105, avec 2 soufflets assemblés bout à bout, avec ou sans bague d'inversion, plus de problème de rapport de reproduction pour les dias, ni de tirage pour utiliser le reprodia fixé à l'extrémité du 2ème soufflet.

Pour un assemblage optiquement centré des 2 soufflets il suffit de les lier avec une FD 25/50 ou une PK-13/PN-11 côté objo et par un chariot de mise au point côté rail dans le cas des soufflets FD ou PB-6. Avec les soufflets  FL ou PB-4/5, le plus simple est de lier les 2 rails avec 2 pièces vissées en extrémité de chacun des soufflets.

En reproduction de dias, le 50 est donc un un bon choix aussi.

Attention, dans tous les cas, se méfier de la lumière parasite et des reflets.
Alain

[eric-p]

car on voit souvent écrit  que les 90 ou 100 sont plus avantageux notamment en raison de l'éloignement du sujet photographié.

Je possède les 3 ...qui sont complémentaires:
Le 50 est léger,bon marché(par rapport aux 100&180),parfois plus lumineux(J'ai un 50/2.5 EF mais il existe un 50/2 ZE makro),il se range facilement.Tous les animaux ne sont pas craintifs ...et surtout pas les plantes!
Les flous d'arrière plan sont moins prononcés que sur les 100 et surtout 180/200.
L'objo idéal pour la repro dia(+1 avec jac70)...infiniment plus rapide que le scanner même si la qualité brute n'est pas la même.
Le 50 reste pour moi incontournable même si le 100 lui dispute le titre officieux de roi de la polyvalence macro.

[rascal]

avec le 50 : contre plongée plus facile au ras de sol

peut être plus facile d'être stable avec un 50

et le prix... les 50 c'est moins cher ! 

[dioptre]

Pour faire de la repro de documents ( à main levée en bibliothèque ) posés sur une table, le 50 t'évite de monter sur une chaise .... ou de scier les pieds de la table. Mais j'aurais apprécié que le sigma 50 macro soit stabilisé.

[detrez]

Pour les diapos, je n'utilise pas de souflet ni de système reprodia mais le plateau et la colonne d'un ex-agrandisseur. Dans le plateau, encastré, j'ai placé une boite lumineuse équilibrée lumière du jour provenant d'un ex-scanner que j'ai canibalisé. Un transfo dont je peux réduire la tension me permet de réduire la luminosité si celà est nécessaire. Jusqu'à présent j'utilisais le 50 1.8 mais je n'arrivais pas à prendre la dia "pleine gueule", le Sigma 50 macro devrait être parfait sur ce coup là.

[jac70]

Pour les diapos, je n'utilise pas de souflet ni de système reprodia mais le plateau et la colonne d'un ex-agrandisseur. Dans le plateau, encastré, j'ai placé une boite lumineuse équilibrée lumière du jour provenant d'un ex-scanner que j'ai canibalisé. Un transfo dont je peux réduire la tension me permet de réduire la luminosité si celà est nécessaire. Jusqu'à présent j'utilisais le 50 1.8 mais je n'arrivais pas à prendre la dia "pleine gueule", le Sigma 50 macro devrait être parfait sur ce coup là.

Nous avons quelques points communs dans ce genre de bricolage !
Et ça marche !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73949.0.html

Jacques

[detrez]

Ah oui ! je viens de voir ton fil et c'est tout à fait pareil ! et c'est le même agrandisseur.....  en ce qui concerne la def je les reprend avec un 50D pleine résolution et je n'en ai que 1200 à faire, dont quelques unes sur le paquebot France et là, c'est assez magique car de plus, elles se sont effondrées en teintes  et photoshop devient là, absoument l'outil fantastique. Quels outils nous avons aujourd'hui !

[rascal]

Mais j'aurais apprécié que le sigma 50 macro soit stabilisé.

le mien l'est ! 

et mon 180 macro aussi.... 

[titisteph]

Un 50, c'est moins cher qu'un 100!