Leica M et le portrait

[joperrot]

Comme quand joperrot (dis donc, tu en as essayé du joli matériel!!)  trouve le rendu de l'hexanon 50/1,2 "trop concrêt".

et encore faut il nuancer selon les photos que l'on voit....

je veux dire que l'hexanon n'est pas forcément trop concret....il l'est quand je m'en sers moi, avec mon oeil, mes sujets, ma pratique (beaucoup de lumières pourries, beaucoup de contrejours), d'autres, vont avec ce même objectif faire des photos dont je vais adorer le rendu....

je pense sincèrement que la personne dépasse l'outil, dès que ce dernier possède des performance simplement bonne et que le photographe sait en jouer pour tirer parti à la fois du bon et du moins.

Pour le "joli" matériel, c'est vrai, mais je n'ai rien prémédité: c'est au fil des envies, des annonces, des sujets, de la curiosité, que j'ai été amené
à essayer et expérimenter pas mal d'objectifs. Quand on est un photographe moyen, il est encore plus nécessaire d'avoir chaussure à son pied...
les grands photographes eux, savent faire des merveilles avec n'importe quoi...

[Jmichel33]

L'optique c'est le côté féminin de la photographie, l'obturateur est plutôt masculin. Pourtant on pourrait croire le contraire.

[joperrot]

pas mal....

[malice]

J'aurais dit l'inverse (ce n'est pas pour te contredire, hein!), mais je trouve toujours l'obturateur trop bruyant .

[Jmichel33]

oui, mais par principe, cela ne dure pas trop longtemps....

[Olivier Chauvignat]

Le 135 f2, le 85 f1,2, le 200 f2 : des vraies merdes a PO... 
Évidemment pour s'en rendre compte il faut avoir utilisé ces objectifs de manière probante à PO et avoir des photos à montrer qui l'illustrent...

En ce qui me concerne, j'ai pas mal d'image réalisées an 135 depuis plusieurs années

[fixphot]

Le 135 f2, le 85 f1,2, le 200 f2 : des vraies merdes a PO... 
Évidemment pour s'en rendre compte il faut avoir utilisé ces objectifs de manière probante à PO et avoir des photos à montrer qui l'illustrent...

Et oui je suis d'accord avec tes dires !
Ce qui démontre que tu n'as pas eu certains de ces objectifs entre les mains...
J'adore les M Asph 35/1.4 et 70/1.4 mais, pour éviter de mourrir idiot, le 200/2 VR jaune à PO !!!! utilises une foi !

[Olivier Chauvignat]

Et oui je suis d'accord avec tes dires !
Ce qui démontre que tu n'as pas eu certains de ces objectifs entre les mains...
J'adore les M Asph 35/1.4 et 70/1.4 mais, pour éviter de mourrir idiot, le 200/2 VR jaune à PO !!!! utilises une foi !

il faut mettre ton texte SOUS le tag "quote"

Et puis au passage, tu reliras mon post. A mon avis tu n'as pas du tout comprendre 

[Verso92]

Pour ce qui concerne les optiques anciennes, je rejoins assez ton avis. Il y a un côté snob...

J'ai l'impression que tu aimes bien émettre des avis "tranchés"...

Personnellement, j'ai, la plupart du temps, préféré le rendu des optiques anciennes (toutes marques confondues) en N&B... et celui des optiques modernes en couleur (diapo, et numérique maintenant).

[Jmichel33]

Peut-être, mais à partir du moment où le photographe signale qu'il utilise une antiquité, je remarque qu'on n'a pas le même jugement sur la photographie.
Je trouve cela normal même. Parce que la nature humaine est ainsi. C'est pour cela que je parle d'un "snobisme" photographique.

Ceci étant, la photo en question peut être extraordinaire aussi.

Il y a quelques semaines, dans un post où un internaute soulignait qu'il appréciait le rendu d'une optique "ancienne", il n'a pas répondu en quoi il l'appréciait... en clair, je soupçonne que c'est du blabla...

Je pense que c'est plutôt le capteur et les programmes internes de dématriçage beaucoup plus "bruts de fonderie" (et en particulier l'accentuation que les sels d'argent qui sont responsables que véritablement l'objectif. C'est probablement pour cette raison que devant un capteur électronique, la meilleure optique sera la plus moderne.

Mais comme il n'y a pas plus subjectif que l'idée même du jugement à propos d'un rendu, il est possible aussi que telle ou telle optique datant de 30 ans soit performante ou plus exactement te donne un résultat conforme à tes attentes.

Ainsi un 35mm Lux sera jugé "chirurgical"... mais cela veut dire quoi en terme photographique ? (c'est juste un exemple, je pourrais en citer des à la tonne au sujet du bokheh, et là, pour le coup, je donne raison à Olivier Chauvignat 1er qui ne dit pas que des insultes)

[joperrot]

un certain nombre d'amoureux d'optiques anciennes, recherchent une gamme de nuances et de gris que l'on ne retrouve pas toujours sur les optiques modernes, au contraste très accentué, et à une saturation d'image qui fait même parfois "coloriage".

En revanche j'ai constaté aussi que certaines optiques anciennes étaient réputées  pour leur "douceur", qui à mon avis est une expression positive pour dire "pas nette" (mais vu la radicalité de Jmichel, j'insiste sur le mot "certaines"...)

Me concernant j'aime les optiques à la fois définie, ayant un bon contraste mais sans caricature et de belles nuances.
C'est le cas, dans ce que j'ai utilisé du Summilux 75 et du 21 Zeiss ZM que j'ai eu tort de revendre.
Le 35/1,4 asph que j'ai, rentre dans un autre rendu, mais qui devient avantageux en basse lumière.

d'après ce que j'ai vu, le summilux 50 asph pourrait aussi me plaire à 99%, bien que certains le trouve trop contraste.

[gainsbourg × yebisu]

Me concernant j'aime les optiques à la fois définies, ayant un bon contraste mais sans caricature et de belles nuances.

As-tu essayé le 50 Sonnar ?
C'est un objectif que j'aimerais beaucoup avoir pour son velouté si je n'avais pas déjà mon fabuleux Nokton 50/1.5

[joperrot]

non je n'ai pas essayé! mais un de ces jours....surement!

[Phil VDD]

M9 et Summilux 50 de 1964

[malice]

Superbe encore une fois.

[Jmichel33]

Superbe portrait !

[Phil VDD]

Merci.
Je commence à redécouvrir ce Summilux 50 sur le M9.
Il m'avait donné de superbes portraits avec le M8.

[VOLAPUK]

Merci.
Je commence à redécouvrir ce Summilux 50 sur le M9.
Il m'avait donné de superbes portraits avec le M8.

très jolie ta photo  sans vouloir dévier du sujet : as tu le sentiment d'une grande différence entre le M8 et le M9 pour les portraits à objectif identique ?

[CLIC]

Superbe portrait !

Superbe encore une fois.

Moi aussi :
Superbe !

[suspense]

M9 et Summilux 50 de 1964

Bravo pour ce portrait, et par curiosité j'ai visité ton site, de très très beaux portraits !

[Phil VDD]

Merci à vous. pour répondre à la question M8/M9, je ne suis pas sûr de pouvoir faire une bonne réponse pour le moment. Le M9 est long à apprivoiser et les optiques qui étaient bien calées sur le M8 (ou le M7) ne le sont pas forcément sur le M9. Je dois me refaire des repères avec le M9 après quelques dizaines de mois de pratique du M8 (une cinquantaine de mille déclenchements).
Une chose est certaine, c'est que les fichiers DNG non compressé qui sortent du M9 ont énormément de latitude.
Depuis peu je dispose d'une imprimante Epson 3880 qui me permet de réaliser des tirages au format A2 et je découvre mes images avec beaucoup d'émotion.
La qualité des détails fait penser à du moyen format argentique.
Les focales "justes" avec le capteur 24x36 me permettent de rester plus près des personnages, ce qui est important pour moi dans une démarche de contact humain "photographique".
Merci d'avoir visité la galerie de portraits. Je devrais le mettre un peu à jour car ces derniers temps il y a eu de belles rencontres.

[suspense]

N'hésites pas à nous prévenir quand la mise à jour sera faite ! 
Au plaisir !

[VOLAPUK]

Merci à vous. pour répondre à la question M8/M9, je ne suis pas sûr de pouvoir faire une bonne réponse pour le moment. Le M9 est long à apprivoiser et les optiques qui étaient bien calées sur le M8 (ou le M7) ne le sont pas forcément sur le M9. Je dois me refaire des repères avec le M9 après quelques dizaines de mois de pratique du M8 (une cinquantaine de mille déclenchements).
Une chose est certaine, c'est que les fichiers DNG non compressé qui sortent du M9 ont énormément de latitude.
Depuis peu je dispose d'une imprimante Epson 3880 qui me permet de réaliser des tirages au format A2 et je découvre mes images avec beaucoup d'émotion.
La qualité des détails fait penser à du moyen format argentique.
Les focales "justes" avec le capteur 24x36 me permettent de rester plus près des personnages, ce qui est important pour moi dans une démarche de contact humain "photographique".
Merci d'avoir visité la galerie de portraits. Je devrais le mettre un peu à jour car ces derniers temps il y a eu de belles rencontres.

merci pour ta réponse

[gainsbourg × yebisu]

M9 et Summilux 50 de 1964

Salut Phil

J'espère que tu ne m'en voudras pas si je dis que je trouve pour ma part ce portrait plutôt pale et sans relief, je préfère mille fois les (magnifiques) portraits qui sont sur ton site.
C'est parce que je suis en admiration devant tes photos à chaque fois que tu en postes mais là c'est la 1re fois que le charme n'opère pas 
(au plaisir de voir les suivantes)

[gainsbourg × yebisu]

Allez, comme il y a beaucoup de portraits au M numérique, un au M6  

chouette, Waldo