Projection diapos numérique : ça marche (même les verticales) !

Démarré par MarcF44, Mai 02, 2010, 10:27:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

MarcF44

Mai 02, 2010, 10:27:59
Je vous fait part d'une expérience réussite de projection sur un projecteur FullHD.
L'idée est de présenter une surface de photo relativement cohérente dans la série. Pour cela la majorité des clichés doivent tenir dans le même carré comme en diapo. Sur un projecteur fullHD ce carré fait donc 1080p de côté. Je me suis autorisé plus de largeur pour quelques 16:9ème ou cinémascopes :)

J'ai adopté les formats d'image suivant (retaillage Lightroom avec réglage de netteté pour écran) :

Les horizontales : 57% des clichés
3:2  -> 1080p de large
4:3  -> 1080p de large

Les verticales 2:3 : 29% des clichés
2:3  -> 1080p de haut
1:1  -> 1080p de haut

Les "panoramiques" : 14% des clichés
16:9 -> 720p de haut
21:9 -> 720p de haut

Le diaporama s'est fait sous ViewNX (logiciel Nikon gratuit qui sais lire n'importe quelle jpeg) ; il respecte la taille d'image sans la zoomer et l'entoure de noir.

Dans ces conditions l'impact d'une image verticale est préservé au détriment certes de la définition sur les horizontales mais on retrouve la sensation des projection diapo en terme d'impact visuel et d'équilibre entre les images (les panoramiques et carrés sont un bonus du numérique)
Il ne faut pas être trop gourmand sur la taille d'image genre 1,20m de base maxi pour les plus larges et un recul de 3m environ.
Alors évidemment on rêve toujours de projecteur avec plus de définition...vivement les 4K à prix démocratique et encore plus par la suite !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Jean Louis

#1
Mai 02, 2010, 11:11:13
De mon côté je trouve qu'une résolution de 1620x1080 en 16/9ème plus exactement 1620x1080 pour un format photo est déjà pas mal. Je ne sais si le gain en 4k sera réellement  visible, j'ai l'impression qu'on va avoir la même course, souvent inutile, aux pixels  qu'avec les APN.   [at] + 
La photo! retour vers le passé

Alain c

#2
Mai 02, 2010, 12:49:50
Bonjour,

Il me semble que ces questions ont été longuement débattues il n'y a pas si longtemps dans ce fil ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39431.30.html

Et je ne crois pas qu'il y ait du nouveau depuis.
Le traitement des verticales n'est pas un problème si l'on sait les intégrer dans une image horizontale.
Télécharge quelques diaporamas ici par exemple:http://diapositif.net/forum/viewforum.php?f=6&sid=bd6fb4a943fb38d658212e48e196a1ef

Matérialiser l'immatériel

Jeep35

#3
Mai 02, 2010, 16:21:09
Evidemment que ça fonctionne, tous les créateurs de montages audiovisuels numériques savent (ou devraient savoir !) que placer une verticale dans un montage est chose relativement aisée surtout si on utilise le format de sortie 16:9 qui donne une surface plus important pour s'exprimer et donc placer des verticales juxtaposées, mixées avec des horizontales et agrémentées d'un arrière-plan adéquate. Il faut juste éviter de laisser une verticale seule en plein milieu de l'écran mais tous les goûts sont dans la nature.

N.B. pour Jean-Louis 1620 x 1080 n'est pas du 16:9 mais du 3:2 ce qui n'apporte rien de plus en projection 16:9

MarcF44

#4
Mai 02, 2010, 18:28:01
Je n'ai peut être pas été clair, l'idée est ici de réduire les horizontale pour qu'en surface elle ne paraissent pas plus grande que les verticales.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Alain c

#5
Mai 02, 2010, 20:48:45
Citation de: MarcF44 le Mai 02, 2010, 18:28:01
Je n'ai peut être pas été clair, l'idée est ici de réduire les horizontale pour qu'en surface elle ne paraissent pas plus grande que les verticales.
Si, c'est clair, mais il y a mieux à faire que de réduire la surface de ses photos horizontales, non ?
Matérialiser l'immatériel

ademi

#6
Mai 03, 2010, 12:15:14
Citation de: Jeep35 le Mai 02, 2010, 16:21:09
Evidemment que ça fonctionne, tous les créateurs de montages audiovisuels numériques savent (ou devraient savoir !) que placer une verticale dans un montage est chose relativement aisée surtout si on utilise le format de sortie 16:9 qui donne une surface plus important pour s'exprimer et donc placer des verticales juxtaposées, mixées avec des horizontales et agrémentées d'un arrière-plan adéquate. Il faut juste éviter de laisser une verticale seule en plein milieu de l'écran mais tous les goûts sont dans la nature.
A propos de relativement aisé, j'attends toujours avec Proshow le défilement vertical plein écran d'images 6x17.

Jeep35

#7
Mai 03, 2010, 13:20:42
Ademi,

Je suis actuellement très surbooké dans mes travaux et je n'ai pas de temps pour réaliser des expériences de ce genre. Dès que j'aurai 2 minutes je m'en occuperai

Jean Louis

#8
Mai 03, 2010, 15:11:28
A mon avis n'importe lequel des logiciels de montage diaporama est capable de le faire sans problème.    [at] +
La photo! retour vers le passé

MarcF44

#9
Mai 03, 2010, 15:41:46
Citation de: Alain c le Mai 02, 2010, 20:48:45
Si, c'est clair, mais il y a mieux à faire que de réduire la surface de ses photos horizontales, non ?
Je ne connais aucun autre moyen satisfaisant (sauf utiliser deux projecteurs, un en horizontal et un en vertical)
tout autre moyen désavantage les verticales. Mais c'est sûr qu'il y a une petite frustration sur les horizontales.
Enfin je voulais faire partager cette expérience, je ne force personne à réduire leurs horizontales  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Jean Louis

#10
Mai 03, 2010, 17:44:16
Le plus simple est de se forcer à ne réaliser que des vues horizontales pour les montages diaporama, comme au bon vieux temps de la diapo argentique.    [at] +
La photo! retour vers le passé

MarcF44

#11
Mai 03, 2010, 20:05:13
Citation de: Jean Louis le Mai 03, 2010, 17:44:16
Le plus simple est de se forcer à ne réaliser que des vues horizontales pour les montages diaporama, comme au bon vieux temps de la diapo argentique.    [at] +
En diapo argentique il n'y avait aucuns problèmes avec les verticales, la surface projetée était parfaitement identique entre une 3:2 et une 2:3 et c'est ce que je m'efforce de retrouver en numérique  ;)
Le format horizontal ne convient pas à certaines compositions. Si on reprends l'oeuvre de grands maîtres de la photo et qu'on décide de jeter toutes les verticales ils vont se retourner dans leur tombe ! (ou dans leur lit pour les vivants)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Charlie47

#12
Mai 03, 2010, 20:06:03
et quand on va au ciné, le format est panoramique et on s'accomode bien de l'absence de verticales (notre vision naturelle est bien, avant tout horizontale...)

MarcF44

#13
Mai 03, 2010, 20:59:34
Citation de: Charlie47 le Mai 03, 2010, 20:06:03
et quand on va au ciné, le format est panoramique et on s'accomode bien de l'absence de verticales (notre vision naturelle est bien, avant tout horizontale...)
C'est toute la force d'une verticale, contrarier la vision naturelle...Il y a certains plans au cinéma qui souffrent du format 1.85 ou plus dur 2.35, ça passe quand le mouvement est là !
Aujourd'hui le format 1.77 devient standard et c'est vrai que celui qui réussi à cadrer dedans aura toujours plus de surface que les autres  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Charlie47

#14
Mai 03, 2010, 23:02:23
ben justement "le mouvement" tout est là ! aujourd'hui on a la possibilité de réaliser facilement des panos, pourquoi s'en priver... ? je trouve justement que ça nous rapproche de la vision "naturelle"... 
Quand tu lèves les yeux pour regarder un monument quelconque , tu le "parcours" du regard(sauf si tu es très loin, auquel cas on n'est plus dans la vision verticale..)...

Jean Louis

#15
Mai 03, 2010, 23:48:28
C'est tout un art de photographier un sujet qui mériterait une prise de vue verticale. Il est peut être là le talent, je ne dit pas ça pour moi, mais je réalise des images verticales mais je ne les mettais pas dans les montages argentiques. Maintenant en numérique ce n'est plus du tout un problème.   [at] +
La photo! retour vers le passé

MarcF44

#16
Mai 04, 2010, 08:17:27
Citation de: Charlie47 le Mai 03, 2010, 23:02:23
ben justement "le mouvement" tout est là ! aujourd'hui on a la possibilité de réaliser facilement des panos, pourquoi s'en priver... ? je trouve justement que ça nous rapproche de la vision "naturelle"... 
Quand tu lèves les yeux pour regarder un monument quelconque , tu le "parcours" du regard(sauf si tu es très loin, auquel cas on n'est plus dans la vision verticale..)...
pourquoi pas, cela dépend du sujet, parfois une vision de l'ensemble de l'image en une seule fois est nécessaire, parfois on peut la voir défiler de bas en haut.
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#17
Mai 04, 2010, 08:18:38
Citation de: Jean Louis le Mai 03, 2010, 23:48:28
C'est tout un art de photographier un sujet qui mériterait une prise de vue verticale. Il est peut être là le talent,
Vaste débat.

Citation de: Jean Louis le Mai 03, 2010, 23:48:28
je réalise des images verticales mais je ne les mettais pas dans les montages argentiques. Maintenant en numérique ce n'est plus du tout un problème.   [at] +
C'est tout le contraire ou bien on ne se comprends pas ! :o
Qui veut mon HC120 Macro ?

Jean Louis

#18
Mai 04, 2010, 10:22:53
            Ben non on ne se comprend pas, en numérique il est très facile d'inclure une ou plusieurs verticales sans aucun problème en jouant sur la surimpression, le placement le grossissement, effet de relief avec un cadre et ombre portée, rotation ....et j'en passe. Explique moi pourquoi ce n'est pas possible, si ce n'est qu'elle n'a pas la taille d'une image horizontale, mais sur un écran de 3 voire 4 mètres de base, c'est toujours bien plus grand qu'un moniteur pc ou une TV de 50 pouces.   [at] +
La photo! retour vers le passé

Jeep35

#19
Mai 04, 2010, 11:30:55
C'est souvent plus évocateur d'utiliser la surface du mode paysage 16:9. Ci-joint une composition faite entièrement dans mon logiciel favori qui donne une toute autre vision de la même photo visionnée en vertical. Mais comme le dit Jean-Louis, il y a des dizaines de possibilités d'inclure une verticale dans un montage numérique

MarcF44

#20
Mai 04, 2010, 13:02:43
Citation de: Jean Louis le Mai 04, 2010, 10:22:53
Explique moi pourquoi ce n'est pas possible, si ce n'est qu'elle n'a pas la taille d'une image horizontale
Tu donnes toi même la réponse, elle n'a pas la même taille. Alors qu'en argentique c'est le cas non seulement en surface d'affichage mais aussi en définition, seule l'orientation portrait/paysage change mais pas la densité d'information ni l'impact visuel en terme de surface d'image (et changer la taille d'écran ne change rien puisque c'est le rapport relatif entre deux images successives qui va dire ce qui est petit ou identique).
Le fait d'afficher deux images A&B sur une surface 16:9 n'agrandit ni A ni B.
Toutes les possibilités offertes par le numérique et les programmes d'animation (défilement, zoom progressif ou montage comme la belle image proposée par jeep35) ne changent rien au fait qu'on n'est pas capable d'exploiter toutes la définition du diffuseur 16/9ème sans tasser les verticales en taille et en définition lorsqu'il s'agit de présenter une image entière à l'oeuil. Tout mouvement sur une photo devient de la vidéo pour moi où c'est l'auteur qui impose le sens de lecture et de découverte et non le spectateur qui en dispose.

C'est un fait induscutable. ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Jean Louis

#21
Mai 04, 2010, 13:15:07
Ou bien il faut un écran carré de 3x3 mètres avec un projo puissant, ça doit passer.    [at] +
La photo! retour vers le passé

MarcF44

#22
Mai 04, 2010, 13:20:52
Citation de: Jean Louis le Mai 04, 2010, 13:15:07
Ou bien il faut un écran carré de 3x3 mètres avec un projo puissant, ça doit passer.    [at] +
Le problème n'est pas tellement l'écran mais bien la matrice du diffuseur pour garder taille ET définition.
Un projecteur qui ferait 2000x2000 pixels serait génial !

(bon on aurait la tentation de privilégier le format carré du coup  ;D)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Charlie47

#23
Mai 04, 2010, 14:16:12
oui mais là c'est toi (et toi seul) qui t'obstines à vouloir un format carré pour inclure des verticales de grande taille... En diaporama aujourd'hui quasiment tout le monde a abandonné cette idée tout simplement parce que nos différents médias (ciné, télé et autres) nous ont habitués au format paysage (qui colle avec la vision humaine), voire pano maintenant.
En fait tu reprends ce qui était plutôt vécu comme une contrainte du temps de l'argentique parce qu'on ne pouvait pas modifier le format et tout le monde pestait plus ou moins devant l'alternance des diapos verticales et horizontales, d'autant que leur fondu était inacceptable ou du moins inesthétique à l'oeil...  :)

Jean Louis

#24
Mai 04, 2010, 17:49:37
    Finalement vu qu'il n'existe pas d'appareil 6x6 numérique pas cher, il suffirait de modifier le viseur de son réflex pour avoir un cadrage carré avec plus de facilité et là, t'as plus de problème d'horizontales et verticales. sur un écran de 3x4m de base tu auras toujours des images de 3x3m. Mais honnêtement, personnellement  ça ne m'intéresse pas du tout.   [at] +
La photo! retour vers le passé
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur