Quel zoom pour mon 7D?

[Scarlett]

Hello,

Je possède un 7D depuis quelques semaines, et j'ai acheté un 50 mm 1.8 pour une question de budget (c'est néanmoins un très bon objectif pour le prix).

Bref, je pars aux USA cet été et même, d'une manière générale, je voudrais compléter mon parc d'objectifs. Je pense acheter le 70-200 2.8 là-bas (s'ils vendent encore la première version).

Il me manque une plage entre 10 et 70 mm, sachant que j'ai déjà le 50mm.

J'hésite donc entre le 17-50 et le 28-75, tous deux de chez Tamron. Ils ouvrent à 2.8.

Le 28-75 est plus polyvalent mais manque le grand angle...

Mon but est de faire des portraits, mais aussi des photos d'architecture (je vais notamment à New York), etc.

Que me conseillez-vous?

[olivier05]

Bonsoir je me permet de te repondre malgré que je en soit ni expert et encore moins PHOTOGRAPHE comme certain se nomme a outrance ici.
Un 70-200 f2.8 I c'est deja un cailloux superbe tu peut lui adjoindre un 24-70 f2.8L ou un 17-40F4L des bijoux malgres ce que certain pourront en dire,apres si tu as un budget plus important regarde du coter du 16-35f2.8LII c'est une tueri,bref tout vas dependre ce que tu as comme budget en sachant que au states tu vas gagner de l'argent surtout si tu vas du coter de new-york

[azebou]

ben moi je pense que tu as le 50 mm pour les portrait et si tu ajoute le 17-40L pour l'architecture c'est l'ideal d'autant plus il n'est pas cher moi j'ai acheté  le mien en occasion 420 euros  enfin c'est juste un avis

[Teseo]

Pour New York, il faut un grand angle.
Donc je dirais un 10-22 complété par un 17-55/2.8, voire même un simple 18-55 IS si le budget ne suit pas.

10-22 pour pouvoir prendre les monuments sans trop de recul, à NY, c'est souvent le cas. Il permet aussi d'éviter les fuyantes en prenant soin de prendre à l'horizontale, quitte à couper le bas de la photo en post traitement. Ce ne sont pas les pixels qui manquent sur un 7D, selon la taille de tirage visée, il n'est pas idiot de cropper bestialement une photo prise à l'horizontale avec le bâtiment qui n'occupe que la moitié haute.

Le 17-55 ou 18-55 pour les photos d'ambiance (NY c'est avant tout l'ambiance bien avant les buildings, mais il n'y a qu'en y allant qu'on le comprend). Vu que ce sera en été, le 18-55 fermé entre 5.6 et 11 sera très bon, pas de problème de lumière manquante là-bas, sauf peut-être à l'intérieur de Grand Central. Et il est moins lourd que le 17-55, pas négligeable dans une ville où on marche beaucoup.

Par contre, pas d'accord avec olivier05. A mon avis éviter un 16-35 2.8 : cher, lourd, range pas terrible pour l'usage, ouverture 2.8 inutile pour des photos en ville. Et pour le 24-70 : cher, lourd, pas assez grand angle et ouverture 2.8 inutile aussi dans ton cas de figure.

[olivier05]

le 2.8 pour le portrais inutile?
enfin vous devez etre plus habituer que moi pour mon usage sa me vas tres bien

[Teseo]

le 2.8 pour le portrais inutile?
enfin vous devez etre plus habituer que moi pour mon usage sa me vas tres bien

Exact, j'étais passé au travers du besoin portrait, et je n'ai considéré que l'aspect voyage à NY.

Pour le portrait, je pense que tout est ouvert selon ce qu'on veut faire. La question est : ces portraits seront-ils faits à New York où dans un autre cadre ?

Si c'est dans un autre cadre, il faut choisir des optiques à portrait.
Si c'est à New York, dans le vif lors des ballades, il faut choisir des optiques plus polyvalents et faire des compromis, histoire d'éviter de se trimballer des kilos sur le dos et changer d'optique à tout bout de champ.
Je préconiserais alors plus un 17-50/2.8 ou 17-55/2.8 sur un APS-C qu'un 16-35/2.8 qui a pour principale qualité d'être compatible FF, mais qui est cher, lourd et moins polyvalent (range).

Un 17-55/2.8 (ou 17-50/2.8.) avec un 70-200/2.8, cela devrait déjà couvrir la plupart des besoins, à condition d'avoir un fourre tout confortable pour les trimballer sur des kilomètres. Un 10-22 là-dessus serait la cerise sur le gâteau...

[olivier05]

On est bien d'accord Teseo,je suis plutot a classer en debutand egalement mais j'ai comprit surtotu une chose outre le poids le primordial si l'on veut s'investir en numerique sur du long therme sont les optiques et quitte a choisir maintenand sans savoir l'evolution des ces envies budgets pour ma part et cela n'engage que moi bien entendu je n'investie plus que dans des optiques L de la marque dédié.
Les boitier passe les optiques restent et si l'envie dans les 3a 4 ands a venir de passer au FF me prenne et ben je n'aurez que le boitier a changer.
Le soucis de "rester dans le range" en A-PSC fait que l'evolution du materiels est impossible.
Donc pour ma part le compromit entre range a tout prix et possibilité d'evolution et vite choisie.

[olivier05]

Le soucis de "rester dans le range" en A-PSC fait que l'evolution du materiels est impossible.
J'entend par la le fait d'investir dans des optiques EF-S cela vas sans dire
désolé des nombreuses fautes d'orthographe je ne relie pas mes posts,en esperant que cela reste tout de meme lisible

[APB]

Pour New York, il faut un grand angle.
Donc je dirais un 10-22 complété par un 17-55/2.8, voire même un simple 18-55 IS si le budget ne suit pas.

+1  !!

l'architecture et le rythme (que je n'ai pas retrouvé dans d'autres villes) des "downtown" américains avec leurs superbes gratte-ciel (moi en tous cas je suis tombé sous le charme à Chicago) et cette extraordinaire impression d'en avoir "plein les yeux" me semblent particulièrement bien rendus avec un UGA (10-22 Canon si tu as des sous, 10-20 Sigma ancien modèle sinon, quasiment aussi bon)

Tu vas également te régaler avec ton 70-200, surtout qu'il tolère bien les contre-jours générateurs d'effets somptueux, pour les longues perspectives et les enfilades, les détails sur les toits où il y a toujours quelque chose qui accroche la lumière (un drapeau, un réservoir d'eau, etc ...)
et puis pour le milieu, je confirme que le 18-55 IS est très bon, et comme en plus il n'est pas encombrant ...

Enfin dernier avantage non négligeable, tu vas pouvoir filmer (même dans les boîtes de jazz ..) avec le 7D, çà va te faire un paquet de superbes souvenirs 

[Teseo]

Pour finir sur New York, un conseil photographique qui n'a rien à voir avec le matériel : ne pas oublier que New York ne se limite pas à Manhattan. Donc si tu as le temps, ne pas hésiter à aller au fin fond de Brooklyn et du Bronx. Mais il faut avoir le temps, et tout n'y est pas intéressant, ce n'est donc pas facile de cibler.
Un exemple : Coney Island et Brighton Beach.

[Teseo]

Le soucis de "rester dans le range" en A-PSC fait que l'evolution du materiels est impossible.
J'entend par la le fait d'investir dans des optiques EF-S cela vas sans dire

Mouai, sauf que certaines optiques EF-S sont excellentes et/ou suffisantes, et que dans ce cas elles se revendent très bien en cas de passage au FF. Donc si pas de passage en FF sous deux ou trois ans, il me semble que certaines optiques EF-S sont de meilleurs compromis que certaines optiques L.
Personnellement, je n'échange pas mon 17-55 contre un 16-35 L pourtant plus prestigieux.

désolé des nombreuses fautes d'orthographe je ne relie pas mes posts,en esperant que cela reste tout de meme lisible

Ben, c'est moyen à lire...

[olivier05]

C'est ta facon de voir les choses mais que vaudront tes EF-S dans 3 ou 4 ans c'est pas AHMA un investissement perènne dans le temps,c'est ma facon de voir maintenand c'est pas mon portefeuille donc comme vous voulez

[APB]

Que deviendra l'APS- C ? ben pourquoi ne pas imaginer le grand luxe, un APS C et un FF, chacun ses avantages 

[olivier05]

La je suis bien d'accords avec toi APB,mais quelle en serat ses envies photographiques dans 3,4 années,prevoir c'est anticiper sans se bloquer par ailleur et revandre d'occase des EF-S c'est pas facile alors que si tu peut lentement t'equiper en faisans en sorte que tes optiques et quazi la meme valeur dans 3a4 ans c'est peut etre mieux,de plus quitte a changer dans le temps(3a4ans) quelle serat l'investissemnt a fournir si tu doit et changer ton boitier et tes optiques!!!!!!!!
Les optiques restent les boitiers passent

[Fab35]

Les optiques restent les boitiers passent

Ca c'est la phrase habituelle, sauf que depuis l'existence des 2 formats optiques chez Canon, il y en a qui veulent suivre aveuglément ce principe sans cesse martelé sur les forums, mais qui du coup ne font jamais les photos qui les intéressent faute d'objos adaptés, car ils ont lu que les EFS ne sont pas pérennes, donc attention, ne pas acheter ça ! Bon, ça fait déjà 6 ans que ça n'est pas pérenne les EFS et que je m'éclate avec mon 10-22...
Faut faire des choix, soit on fait les photos qu'on aime avec le matos en correspondance, soit on se pose constamment 3 milliards de questions et on ne fait rien, attendant indéfiniment que le système EFS disparaisse pour faire enfin un choix... qui n'en sera plus un !!

Les objos EFS sont assez chers en neuf pour ne pas trouver une seconde vie facilement en occasion !
L'APSC n'est pas encore prêt de disparaitre !
On peut aisément limiter l'achat en nombre d'objos EFS, l'offre EF étant hyper étendue, mais parfois, comme en UGA et en trans-standard par exemple, un EFS très qualitatif peut valoir la peine d'être considéré sérieusement. C'est donc ce que j'ai fait depuis des années avec le 10-22. Le reste de mes optiques est en EF, mais je n'aurais rien contre l'achat éventuel d'un 18-135 "de voyage" et de balade poids léger, par exemple...

[labrax33]

My two cents :

Les optiques restent, voire... les anciennes générations de L (17-35, 16-35 série I, 24 f/1,4 série I, 85 f/1,2 série I, etc...) sont très décriées aujourd'hui, faute de traitement de lentilles adapté et pour cause d'AC prononcées ou de manque de définition dans les angles.

Combien valaient ces cailloux prestigieux à leur sortie ? Et combien valent-ils aujourd'hui ?

Tout évolue, les boîtiers et les optiques ; et les capteurs de dernière génération sont bien exigeants... à tel point que même le 17-55 f/2,8 IS semble dépassé par le 7D dans certains tests, et pourtant il n'est pas si vieux...

Le truc est d'avoir l'outil au moment de faire la photo, le reste n'est que blabla de forum 

Cordialement
Didier

[olivier05]

My two cents :

Les optiques restent, voire... les anciennes générations de L (17-35, 16-35 série I, 24 f/1,4 série I, 85 f/1,2 série I, etc...) sont très décriées aujourd'hui, faute de traitement de lentilles adapté et pour cause d'AC prononcées ou de manque de définition dans les angles.

Combien valaient ces cailloux prestigieux à leur sortie ? Et combien valent-ils aujourd'hui ?

Tout évolue, les boîtiers et les optiques ; et les capteurs de dernière génération sont bien exigeants... à tel point que même le 17-55 f/2,8 IS semble dépassé par le 7D dans certains tests, et pourtant il n'est pas si vieux...

Le truc est d'avoir l'outil au moment de faire la photo, le reste n'est que blabla de forum 

Cordialement
Didier

La je suis a 200% avec toi aussi mais que vaut ilk mieux alors se lacher sur les cailloux ou boitier du moments ou alors essayez de voir a un peut plus long therme avec la possibiliter d'evoluer peut etre vers le FF apres le blabla de photo je plussoie fortement

[JamesBond]

My two cents :
Les optiques restent, voire... les anciennes générations de L (17-35, 16-35 série I, 24 f/1,4 série I, 85 f/1,2 série I, etc...) sont très décriées aujourd'hui, faute de traitement de lentilles adapté et pour cause d'AC prononcées ou de manque de définition dans les angles.
Combien valaient ces cailloux prestigieux à leur sortie ? Et combien valent-ils aujourd'hui ?
Tout évolue, les boîtiers et les optiques ; et les capteurs de dernière génération sont bien exigeants... à tel point que même le 17-55 f/2,8 IS semble dépassé par le 7D dans certains tests, et pourtant il n'est pas si vieux...
Le truc est d'avoir l'outil au moment de faire la photo, le reste n'est que blabla de forum  […]

T'as bien raison Didier. Même si les gros blancs (300 f/2.8 et 400 f/2.8 ) demeurent encore largement à la hauteur de ces nouveaux capteurs. Mais, au-dessous, il est vrai que même des fleurons comme le 135mm commencent à peiner.
En tout cas, « l'investissement » qu'on nous a tant seriné est en train de se casser la figure.

Tout fout le camp ! Allez, je vais aller me saoûler à la guinness ! 

[olivier05]

T'as bien raison Didier. Même si les gros blancs (300 f/2.8 et 400 f/2.8 ) demeurent encore largement à la hauteur de ces nouveaux capteurs. Mais, au-dessous, il est vrai que même des fleurons comme le 135mm commencent à peiner.
En tout cas, « l'investissement » qu'on nous a tant seriné est en train de se casser la figure.

Tout fout le camp ! Allez, je vais aller me saoûler à la guinness ! 

Bonne Guinness cher commander et a la santé de la reine
A choisir une Bodington's a quand meme ma preference,au pire allé une John Smith

[Scarlett]

Merci pour vos conseils ;-)

Apparement, le 28-75 ne semble pas le + essentiel pour ce type d'utilisation!

Reste donc à choisir entre le 17-55 2.8 tamron et/ou 10-22 sigma.

J'ai envie de craquer aussi pour un fish eye aïe aïe..

Sinon prendre le "vieux" 18-85 comme ça je sais me payer le 10-22? Ou non?

Je précise que j'ai un budget de grand maximum 500 euros pour les deux (en occas)

[Teseo]

Je précise que j'ai un budget de grand maximum 500 euros pour les deux (en occas)

Ah ben voilà, cela devient plus simple...
Pour le portrait, tu as déjà le 50 qui permet de faire des choses.
Pour NY, un 10-22 d'occase pour les buildings, un 18-55 IS pour le tout venant, le 70-200 pour les détails des buildings, les longues perspectives et les portraits de loin (avec sa diversité de population NY est une super ville pour les portraits volés...), et roule.

Euh, juste pour être sûr, les 500€ c'est sans compter le 70-200/2.8.?   

[Scarlett]

Bien sûr sans le 70-200! :-)

Ok pour le 10-22 alors (10-20 en sigma non?)

Sinon je suis un peu hésitante pour le 18-55, c'est un objo de "kit" non? Attention ce n'est absolument pas péjoratif, mais je préfère priviliger la qualité (alias 50mm) à la polyvalance.

[Teseo]

Le 18-55 IS, pas le 18-55 tout court.
A ne pas utiliser à pleine ouverture, mais fermé d'au moins un ou deux crans (pas de problème en été à NY, ni en hiver d'ailleurs vu la lumière qu'il y a là-bas), il fait bien le boulot...

[alb]

Je précise que j'ai un budget de grand maximum 500 euros pour les deux (en occas)

Le Tamron 17-50 f2.8 semble alors être le meilleur choix possible.
Si tu tombes sur un bon exemplaire du Sigma 10-20 f4-5.6 ce sera pas mal.
Mais, sans être mauvais, ce ne sont pas des objectifs qui permettront d'exploiter à 100% les possibilités du capteur.

[Scarlett]

càd? Il vaut mieux "la crème de la crème" en objo pour le 7D?

[Teseo]

C'est toujours le maillon le plus faible qui détermine la qualité globale.
Le 7D est un excellent maillon, et pour l'exploiter à fond il faut d'excellents objectifs.
Ce qu'il ne faut en aucun cas interpréter comme le font certains par : si je mets un objectif seulement bon mes photos seront médiocres. L'excellence du 7D ne diminue en rien la qualité des objectifs qu'on monte dessus, mais pour tirer tout le potentiel de ce boitier, il faut des objectifs de course.
Avec des objectifs de seulement très bonne qualité tu auras des résultats de seulement très bonne qualité, ce qui a toutes les chances d'être largement suffisant.

Et ne pas oublier que le matériel ne fait que 10% d'une photo, les 90% restants étant le fait du photographe et du sujet.
Le matériel qui t'est recommandé par les différents intervenants, même si ce n'est pas ce qui se fait de mieux (ce qui se fait de mieux ne rentre pas dans ton budget), te permettra de faire d'excellentes photos, et si ce n'est pas le cas, ce ne sera pas la faute du matos.

[Fab35]

Si on interdisait aux gens de regarder leurs photos sur écran à une taille plus importante que la résolution exacte de leur écran, tous les objos seraient bons!!
Qui a un écran dépassant les 2mpix ici ? surement TRES TRES PEU de monde !

Donc, comme le dit Teseo, l'objo monté sur le 7D devient le maillon faible (sauf 7D mal calé), il faut se rappeler.

Si on raisonne en terme de sortie en tirage papier, on ne se prend plus autant la tête, du moins tant qu'on ne tire pas des formats géants (≤A3), c'est à dire comme la plupart des utilisateurs... Le jour où on fait des formats géants, on soigne toute la chaine au maximum.
Avec le 7D, quand je visionne à 50%, ça me semble réaliste par rapport aux tirages que je peux faire. Du coup, à ce taux, tout est archi piqué !
Quand on décide de cropper (animalier, etc), là il faut quand même regarder le pb de l'optique de près, pour ne pas voir la qualité s'effondrer au moindre agrandissement -> cailloux très piqués nécessaires.

F