Un post polémique oui oui oui! Non, juste un petit peu :-)

Scarlett · Mai 05, 2010, 22:18:00

Hello,

Bête débat ou non, je souhaite vous poser la question, il n'y a pas de question idiote dit-on...

Je possède le 7D depuis qq semaines, après 4 ans avec le K100D, qui m'a rendu de fidèles et loyaux services jusqu'à ce qu'il sombre dans la folie! (alias : ko)

Anyway, je suis jusqu'ici très satisfaite du 7D, que je n'ai pas encore bcp exploré. J'admets sans doute avoir un niveau "amateur averti" mais certes pas pro. Je travaille en Av ou Tv, commence à tripoter le mode manuel...

Bref, intéressée par la photo de portrait, j'ai parcouru des dizaines (centaines) de photos sur flickr. Mon ressenti : les bonnes photos de portrait au 7D sont rares, voire très rares.
Quand je vois les photos prises aux 5DmkII, je trouve les photos plus "pros", voire plus piquées.
Je ne mettrai pas d'exemples ici pour vous montrer ce que je veux dire, ça ne se fait pas de dévaloriser le travail des autres, même pour la bonne cause

Ma question : est-ce que la plupart des gens qui achètent le 7D ne savent pas faire de portraits, ou est-ce que le 7D n'est pas "fait" pour ça?
Sachant que j'ai sacrément hésité avec le 5DmkII pour qq centaines d'euros de diff, je voudrais être rassurée (ou non, j'accepte toute réponse).

A vous

FX-Bucher · Mai 05, 2010, 22:31:27

Flickr, c'est quoi ? Des photos en 500px de large non ? Dans ce cas tous les boitiers sont à peu près égaux. C'est seulement pour des tailles vraiment plus grandes que les vraies différences vont ce faire sentir. Mais dans le cas d'une publication web (par exemple sur Flickr), les qualités du redimentionnement (voir un excellent article là dessus ici) sont bien plus importantes que celles du boitier.

En gros, pas besoin de complexer parce que tu n'as pas un 5D.

[edit]
Et il est complètement inutile d'acheter un super boitier si c'est uniquement pour publier des photos sur le net.

Scarlett · Mai 05, 2010, 23:29:12

Oui c'est sûr, mais je ne sais pas, j'ai l'impression qu'il y a plus de mauvaises photos que de vraiment bonnes prises avec le 7D.

Mais bon, peut-être que les gens qui achètent le 7D ne sont pas la même clientèle que celle du 5D!

En effet je me disais que la diff était assez minime entre les deux, de plus effectivement l'objectif est très important, c'est sûr..

Bon au final désolée pr ce post pas si intéressant

, mais ça m'intriguait depuis qq temps..

m_d_g_d · Mai 05, 2010, 23:38:00

Peut-être aussi les portraitistes s'orientent-il plus "naturellement" vers le FF que sur l'APS-C à cause de sa (petite) disposition naturelle à faire de beaux portraits (profondeur de champ plus intéressante à optique égale). Donc ceux qui font surtout du portrait, et donc le maîtrisent d'avantage auront plus souvent tendance à prendre un 5D (I ou II) qu'un 7D. Mais je vois pas de raison pour qu'un 7D avec une optique très ouverte adaptée (le très abordable 85mm F1.8 par exemple) ne puisse pas faire de beaux portraits. Il suffit juste de le confier à un photographe qui maîtrise la technique du portrait.

m_d_g_d · Mai 05, 2010, 23:43:47

Citation de: Scarlett le Mai 05, 2010, 23:29:12
Mais bon, peut-être que les gens qui achètent le 7D ne sont pas la même clientèle que celle du 5D!

En fait, quand on passe chez le vendeur, on passe un test photo. Les mauvais repartent avec un 7D et les bons avec un 5DII, c'est bien connu. Moi j'ai raté le test mais je suis quand même heureux de faire de mauvaises photos avec mon 7D

VOLAPUK · Mai 05, 2010, 23:53:15

Le FF permet sans doute de plus jolies transitions net/flou qui s'adaptent particulièrement bien aux portraits. Pour autant, le 7d ne me semble pas être un handicap pour faire du portrait ou tout autre type de photo.
Un 5d2 peut être possédé par un photographe très moyen. La preuve : moi !

olivier_aubel · Mai 06, 2010, 09:00:38

Vous avez quoi comme objectif ?

Comptez 1 diaph de mieux pour avoir la prof de champs d'un FF.
Un bon objo, c'est aussi un bokhé sympa.

Avez vous essayé avec un 85 1,8 usm fermé à f/2,8 par exemple... ?

Enfin, le materiel ne fait pas grand chose, il faut aussi une belle lumière, etc etc ...

SEBX · Mai 06, 2010, 09:11:14

Je trouve que le materiel y fait pour "beaucoup" (j'exagere a peine)

lorsque l'on saute plusieurs generation de DSLR.

Au fait Scarlett, as-tu essayé un FF avant l'achat de ton 7D?

Scarlett · Mai 06, 2010, 10:10:57

Non je n'ai pas essayer le 5D, pour la simple et bonne raison que je fais principalement de la photo de sport, et j'ai besoin du facteur 1,6.

Néanmoins je fais aussi d'autres photos, l'idéal aurait été les deux

Mais c'est vrai aussi que certains qui ont le 5D voudraient la polyvalence du 7D...

Bon vais arrêter de traîner sur flickr!

SEBX · Mai 06, 2010, 10:17:11

Je fais aussi de la photo de sport (en salle) donc pour moi le FF avec sa perte du coef n'été pas un probléme. Si tu veux dissiper tes doutes, essaye le 5DII avec un multiplicateur.

GG_ · Mai 06, 2010, 15:41:55

Citation de: Scarlett le Mai 05, 2010, 22:18:00
Bref, intéressée par la photo de portrait, j'ai parcouru des dizaines (centaines) de photos sur flickr. Mon ressenti : les bonnes photos de portrait au 7D sont rares, voire très rares.
Quand je vois les photos prises aux 5DmkII, je trouve les photos plus "pros", voire plus piquées.
Je ne mettrai pas d'exemples ici pour vous montrer ce que je veux dire, ça ne se fait pas de dévaloriser le travail des autres, même pour la bonne cause
Ma question : est-ce que la plupart des gens qui achètent le 7D ne savent pas faire de portraits, ou est-ce que le 7D n'est pas "fait" pour ça?

Le 7D est sorti en septembre dernier, non ? donc ça ne fait quand même pas très longtemps. Normal que tu trouves moins de photos alors. Et puis il n'y a pas que Flickr dans la vie

Comme déjà dit, je ne vois pas comment tu peux juger le piqué sur une photo en 400x600 pixels ...
Enfin, je pense que le choix de l'objectif importe beaucoup plus que le choix du boitier, pour de la photo de portrait.