Trix ou Tmax400? (ou même BW400CN)

[Vincent43]

Bonjour,

A ceux qui utilisent les 2 ou les 3, et au-delà des spécifications sur le papier, quelles seraient selon vous les différences essentielles entre ces 3 films (souplesse etc...) ?

Par exemple, pour des photos de théâtre, lequel serait selon vous le plus adapté (cause lumière parfois délicate, changeante...) ?

Merci.

Cordialement.

[vnr]

Il y a deux point différents : le rendu et la tolérance d'un point de vue de l'expo, du développement etc..

La Trix granule davantage que la Tmax qui a un rendu plus fin.

La trix va être plus tolérante que la tmax sur l'expo et notamment les HL, contraste...

Disons que la trix est sans mauvaise surprise. Perso, j'aime beaucoup son rendu, je trouve les images très denses et pleines de vie grâce au grain et a ses belles nuances. Mais c'est très subjectif ! Si le grain te gêne, il existe des révélo qui l'affinent.

Voilà tout ce que je peux dire de mon usage des deux. Mais c'est du 80% trix et 20% tmax. D'ailleurs, la trix est maintenant mon seul film

[leicazeiss6768]

la bw 400 a un grain extra fin! plus fin que le tmax ,ca encaisse plus de diffrences de contraste que les 2 autres...l'exposer a 250 iso ou faire la mesure sur les ombres! film exellent en scannage ,permet d'utiliser le digital ice...la trix x a du grain...la tmax c'est entre les 2 (a develloper dans un revelo dilué donne de tres bon resultat .) en format 120 j'utilise uniquement bw 400 ,permet un agrandissement 80x80 sans aucun grain et avec une enorme latitude de pose !! la trix ,le grain est visible ,et en tmax tres tres peu .le mieux essaie les 3 moi c'est 24x36 bw 400 format 120 bw400 et 4x5 inch la tmax

[hp5-]

de la Tmax 400 dans du Xtol 1+1 c'est miam²

[cul de bouteille]

J'ai arrêté de faire de l'argentique depuis plusieurs dizaines d'années et à l'époque je n'utilisais pratiquement que de la TriX.

Elle avait une extraordinaire tolérance de pose, la preuve par l'image ..

Expo : 6400 ASA, D76.

Je ne suis pas sûr que les nouvelles pelloches en 400 ASA puissent supporter ce traitement de cheval.

Par contre, elle donnait du grain.

[Canito]

Je ne connais pas ta production actuelle, mais quand je vois cette très bonne photo, j'ai tendance à me dire "quel dommage qu'il ait arrêté !".

[cul de bouteille]

Je ne connais pas ta production actuelle, mais quand je vois cette très bonne photo, j'ai tendance à me dire "quel dommage qu'il ait arrêté !".

J'ai arrêté quand Kodac a arrêté de produire cette TriX, les nouvelles pellicules à grain fin ne me plaisaient pas du tout. Oui, le grain était meilleur, mais le rendu était plat, sans vie.

Avec l'ancienne, quand on poussait la sensibilité, on obtenait une profondeur exceptionnelle dans les noirs, difficile à contrôler, certes, mais quel relief !

J'ai redécouvert le plaisir du tripatouillage avec le numérique. Là au moins, je ne suis pas limité. En ce moment, j'étudie les possibilités offertes par les masques de fusion, il y a du travail !

[Canito]

Tu penses qu'il y a une grosse différence de rendu entre l'ancienne Tri-X 400 et la "nouvelle" 400TX ? Je ne parle pas de la T Max, hein. Je n'ai malheureusement pas l'expérience qui pourrait me permettre d'en juger par moi-même.

En ce qui concerne le modelé, j'aime beaucoup celui de la Rollei Retro 400S. Du coup, mon coeur balance entrela 400TX, que j'adore, et cette Rollei Retro 400S, qui est très séduisante et également assez souple à l'usage.

[cul de bouteille]

Désolé Catino, mais j'en suis resté au TriX et aux Tmax ...

Depuis, je n'ai plus jamais refait de photographie (argentique).

J'ignore tout des nouveaux couples pellicule/révélateur.

De plus, si je devais en refaire, je passerais par un scanner à négatif moyen format, plus d'agrandisseurs. Le rendu de l'argentique et les possibilités du numérique ... L'idéal. 

[leicazeiss6768]

cul de bouteille....achete toi une chouette chambre 4x5 d'occas  fait du trix 320 fait  les scanner et tu seras a nouveau seduit!!!!

[remi56]

Ou même, scanne les toi-même avec un epson V750, ça donne d'excellents résultats.
je pratique la photo numérique avec un M9 qui me permet de travailler la couleur, mais en noir et blanc, c'est le moyen format ou la chambre avec TriX ou Ilford. (scan moyen format avec Nikon LS9000)
C'est vrai que les films n'ont plus la densité d'argent d'autrefois,  mais le mixte film et scan permet de compenser en numérique sous photoshop.

[seungki]

cul de bouteille, ce portrait est fabuleux... je suis sur le

[BMP]

J'ai arrêté de faire de l'argentique depuis plusieurs dizaines d'années et à l'époque je n'utilisais pratiquement que de la TriX.

Elle avait une extraordinaire tolérance de pose, la preuve par l'image ..

Expo : 6400 ASA, D76.

Je ne suis pas sûr que les nouvelles pelloches en 400 ASA puissent supporter ce traitement de cheval.

Par contre, elle donnait du grain.

Cette image bien quelle soit intéressante sur le plan de la composition ne représente malheureusement pas la réalité car elle fut numérisée vraisemblablement avec un numériseur Nikon Coolscan qui permet d'atténuer le grain via la fonction Digital Gem...
Notre ami est un imposteur !

[cul de bouteille]

Cette image bien quelle soit intéressante sur le plan de la composition ne représente malheureusement pas la réalité car elle fut numérisée vraisemblablement avec un numériseur Nikon Coolscan qui permet d'atténuer le grain via la fonction Digital Gem...
Notre ami est un imposteur !

Je ne comprends pas trop ce que tu dis, mais j'aimerais bien avoir un Nikon coolscan en moyen format, cool !

La, c'est sûr je m'y remets. J'ai vu une Mamiya Press Universal 6x9 pour 600 € avec son objectif chez le photographe du coin. Ça et un Scanner Nikon moyen format, le rêve 

[cul de bouteille]

J ai déjà vu cette image quelque part, as tu été publié avec cette photo? tu peux nous en dire plus sur sa réalisation, le matériel utilisé, la situation de prise de vue, date, lieu? elle mérite par sa beauté une légende je trouve.

Oui, je publie cette photo quand on parle de TriX. Je m'en sers pour illustrer les (anciennes) qualités de cette pellicule.

J'en ai d'autres, mais elles sont dans des cartons au grenier .... On verra plus tard. Cette photo n'a pas été appréciée quand je l'ai faite, par contre sur ce forum elle fait un tabac !

Ça a été fait avec un Yash 124, TriX, D76 24 ° durée (j'ai oublié), expo 6400 (possible qu'en moyen format et très difficile à maitriser).

Cette femme mendiait dans une église, en hivers, l'éclairage et donc le contraste du sujet était très faible, j'ai exposé en 6400 et poussé le développement de la pellicule dans ses derniers retranchements pour obtenir ces noirs profonds (et bouchés) et cette gamme de gris. Le néga est dans un triste état, mais c'est le résultat qui compte. 

On ne peut plus faire ce genre de photo aujourd'hui avec les nouvelles pellicules. Enfin, je ne crois pas, à voir...

[vnr]

Le 124 est un 6x6, c'est un recadrage après scan ? Et comment as tu poussé l'iso si haut puisqu'il est limité à 500 ? Belle photo en tous cas.

[cul de bouteille]

Le 124 est un 6x6, c'est un recadrage après scan ? Et comment as tu poussé l'iso si haut puisqu'il est limité à 500 ? Belle photo en tous cas.

C'est une 18*24 scanné sur un petit scanner Canon Lide20, du petit matériel sans prétention.

Si j'avais un Nikon.....

L'iso des anciennes TriX n'était pas limité à 500 iso, loin s'en faut !

Cette pellicule était beaucoup plus souple au niveau de l'expo que les Tmax. Quand Kodac à arrêter de fabriquer des TriX au profit des Tmax, ça m'a beaucoup déçu.

[Sacha]

Moi mon problème c'est que je n'ai jamais développé la Trix que dans du D-76, en général à 1+1, et même en surdéveloppant par rapport aux temps préconisés j'ai un rendu trop grisouille à mon goût. Ca manque de pêche. Il faudra que j'essaye avec un autre révélo. Comparativement, la T-Max dans du D-76 stock a plus de corps, je trouve.

[Canito]

C'est une 18*24 scanné sur un petit scanner Canon Lide20, du petit matériel sans prétention.

Si j'avais un Nikon.....

L'iso des anciennes TriX n'était pas limité à 500 iso, loin s'en faut !

Cette pellicule était beaucoup plus souple au niveau de l'expo que les Tmax. Quand Kodac à arrêter de fabriquer des TriX au profit des Tmax, ça m'a beaucoup déçu.

Je ne suis pas certain de comprendre. Comme je te l'indiquais plus haut, je n'ai pas l'expérience qui me permettrait de comparer l'ancienne Tri-X 400 à la "nouvelle" 400TX. Mais cette dernière, à l'inverse de la T-Max, est extrêmement souple, et peut sans problème être exposée de 200 à 1600 ISO en adaptant le développement. J'ai même vu des images issues de 400TX exposée à 3200, voire 6400 ISO et tout à fait exploitables. L'Emofin, par exemple, peut faire des miracles en contenant le grain et en préservant les gris.

Quelqu'un ici peut-il nous dire quand la Tri-X a été modifiée et si les différences sont très notables ?

[BMP]

Je ne comprends pas trop ce que tu dis, mais j'aimerais bien avoir un Nikon coolscan en moyen format, cool !

La, c'est sûr je m'y remets. J'ai vu une Mamiya Press Universal 6x9 pour 600 € avec son objectif chez le photographe du coin. Ça et un Scanner Nikon moyen format, le rêve 

Je suis étonné du lissage...
J'utilise un  6 x 7 avec de la TRIX 400 dont j'apprécie le grain.
Si je souhaitais obtenir aussi peu de grain avec une prise de vue réalisée à 6400 Iso, je serais obligé de la tripatouiller avec un bon logiciel 
Quand on regarde le visage, on a l'impression d'être en présence d'une image issue d'un boîtier numérique...

[vnr]

C'est une 18*24 scanné sur un petit scanner Canon Lide20, du petit matériel sans prétention.

Si j'avais un Nikon.....

L'iso des anciennes TriX n'était pas limité à 500 iso, loin s'en faut !

Cette pellicule était beaucoup plus souple au niveau de l'expo que les Tmax. Quand Kodac à arrêter de fabriquer des TriX au profit des Tmax, ça m'a beaucoup déçu.

Ma question concernait le yashica 124 (et non la trix) qui est un 6x6 limité à 500 iso en réglage. Je suis étonné du poussage des iso aussi loin et du format de l'image venant de cet appreil c'est tout...

[cul de bouteille]

Je suis étonné du lissage...
J'utilise un  6 x 7 avec de la TRIX 400 dont j'apprécie le grain.
Si je souhaitais obtenir aussi peu de grain avec une prise de vue réalisée à 6400 Iso, je serais obligé de la tripatouiller avec un bon logiciel 
Quand on regarde le visage, on a l'impression d'être en présence d'une image issue d'un boîtier numérique...

Voici un agrandissement des mains.

Pour empêcher l'apparition du grain, il fallait que toute la chaine de traitement soit à la même température, le révé, le bain d'arrêt, le fix et les bains de lavage (lavage en bain perdu, tout à la même temp), jusqu'à la pellicule ...

Sinon, c'était la cata, il y a un grain monstrueux, presque de la réticulation. Une pelloche froide plongée dans le révé à 24° .... C'est la poubelle assurée.

Quoique ..Ca peut donner un effet.

[cul de bouteille]

Ma question concernait le yashica 124 (et non la trix) qui est un 6x6 limité à 500 iso en réglage. Je suis étonné du poussage des iso aussi loin et du format de l'image venant de cet appreil c'est tout...

Pour le format, il y a recadrage, bien sûr, et pour les iso, je posai en 400 et j'ajoutais 4 diaph en plus à la main.

C'est à dire pratiquement au pif, vu la précision de la cellule du Yachica. 

[cul de bouteille]

La tri-x n a jamais cessé d être modifiée depuis ses débuts, à chaque "nouveauté" les gars de Rochester incluaient les avancées dans la tri-x. Sont arrivés les grains T avec le Tmax, ils ne les ont certes pas incorporés au tri x qui reste à grain tabulaire classique mais y ont mis tout le reste. De fait le tri-x actuel n a plus rien à voir avec le film des débuts bien sur, ni même avec le tri x d il y a dix ans, à part le nom. Ce film a constamment été amélioré.

Quant à la souplesse du tri x par rapport au Tmax, c était vrai en 87 lors du lancement du tmax car il n y avait pas de révélo spécifique et les gars développant le tmax comme le tri x au D76 ou autre se trouvaient vite avec les ombres bouchées.

D où la levée de boucliers de beaucoup, le "marché noir" de la tri x, mais depuis la sortie du révélo tmax, tout est entré dans l ordre et le tmy dans revelo tmax est au moins aussi souple que le tri x voire plus.

Donc, tout est rentré dans "l'ordre", je suis content de l'apprendre.

[cul de bouteille]

cul de bouteille....achete toi une chouette chambre 4x5 d'occas  fait du trix 320 fait  les scanner et tu seras a nouveau seduit!!!!

C'est une bonne idée, j'achèterai un mulet en même temps 

Un pied stable et lourd, la chambre, une cinquantaine de châssis plans film, les objectifs, le posemètre, le casse-croute et la bouteille de gnole pour se donner du courage ..

Je vais y réfléchir 

[vnr]

Pour le format, il y a recadrage, bien sûr, et pour les iso, je posai en 400 et j'ajoutais 4 diaph en plus à la main.

C'est à dire pratiquement au pif, vu la précision de la cellule du Yachica. 

ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet initial mais je serai curieux de voir la photo originale. Pour la cellule du Yashica 124, je la trouve plutôt précise en N&B sur différents films. Je vais essayer une dia bientôt pour voir 

[cul de bouteille]

La photo originale 

[cul de bouteille]

Je suis étonné du lissage...
J'utilise un  6 x 7 avec de la TRIX 400 dont j'apprécie le grain.
Si je souhaitais obtenir aussi peu de grain avec une prise de vue réalisée à 6400 Iso, je serais obligé de la tripatouiller avec un bon logiciel 
Quand on regarde le visage, on a l'impression d'être en présence d'une image issue d'un boîtier numérique...

Voici une TriX qui a du grain !

6400 iso, pellicule froide, révé 24°, bain d'arrêt avec des glaçons, fix 24°, lavage avec des glaçons.

J'ai engendré une réticulation (grains énormes). 

Il n'y a pas de trucage sous photoshop, c'est bien le grain de la pellicule 

[esox_13]

TriX sans hésiter, mais a traiter avec respect et attention, sinon ça devient dégueu. Mais quand c'est réussi, c'est magique.