Besoin d'avis expert ou amateur comme moi, pour ce site super génial

Démarré par foto-g-raf, Mai 23, 2010, 21:27:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

foto-g-raf

Mai 23, 2010, 21:27:01
Je viens d'être conseiller d aller voir ce site: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM . Et la quelle surprise , il est super génial tu peux comparer  les appareils de toutes marques ainsi de les samples de photo etc.
Alors ,je teste ,je compte acheter le - cher des canon le 1000d.
Et quelle  surprise de voir qu'il n'est pas si mauvais que ça. C'est vrai que j' y connnais pas grand chose en numérique mais 10 an d'argentique mais j' ai pu comparer et voir les images du d3s et 1d iv à 102400 iso nul d'ailleur. Et j'ai l'impression que +tu as des millions de pix et + tu vois le bruit. D'ou très content pour mon 1000d.

senbei

#1
Mai 23, 2010, 21:44:01
Ce site est pas mal en effet sur une base comparative, tous les modèles étant pris dans des conditions comparables.
Mais du coup on est bien souvent assez loin du rendu "réel" en conditions de prise de vue plus difficile que leur banc-test abondamment éclairé.

Choisir son appareil sur le seul aperçu du rendu d'image dans une sorte de laboratoire est aller un peu vite en besogne à mon humble avis.
Le 1000D n'est pas un mauvais canasson pour un débutant, mais il faut bien prendre conscience des limitations associées à l'entrée de gamme : boitier à l'aspect plastique, viseur sombre et étriqué, autofocus moins véloce, moins accrocheur dans la pénombre, rafale limitée en vitesse comme en durée, etc.
Tellement d'autres paramètres à prendre en compte. En premier lieu il conviendrait de se rendre en boutique pour voir physiquement les boitiers et peut-être les prendre en main.
As-tu conservé un parc optique de ton activité argentique ?
Si tu nous décrivais un peu plus tes usages, tes attentes ?

foto-g-raf

#2
Mai 23, 2010, 22:01:09
J'ai fait déja ce que tu me conseilles. Le problème ,c'est comme toujours l'argent et puis le fais que je suis pas encore convaincu du numèrique pour moi. Nul en informatique , vieux ordi , on m'a préter un 400d j' étais fort déçu du résultat tout me parait flou, couleurs pas naturelles énormement de déchet surtout à cause de la mise au point ratée. Alors j'investi tout petit. Si il faut je vais revendre pour un meilleur ou surtout quand moi je serai meilleur. J'ai étudier la photo mais pas encore de numérique à l' époque. Je fais plutôt du portrait, du reportage, animaux.
J'ai 28-70 2.8 sigma , 80-200 2.8 l et un 50 1.8 que j'adore. J'avais un 500n avant et rt. Donc pas de gros boitier et je ne me suis jamais senti limité ,ce sont les optiques qui font la photo et pas le boitier mais bon en numérique ;je sais pas trop.
Sinon j'ai été impressioné par ce site. 

senbei

#3
Mai 23, 2010, 22:06:36
Citation de: foto-g-raf le Mai 23, 2010, 22:01:09
J'ai 28-70 2.8 sigma , 80-200 2.8 l et un 50 1.8 que j'adore. J'avais un 500n avant et rt. Donc pas de gros boitier et je ne me suis jamais senti limité ,ce sont les optiques qui font la photo et pas le boitier mais bon en numérique ;je sais pas trop.

C'est d'abord l'œil du photographe qui fait la photo, l'optique ensuite, le boitier en dernier, c'est sûr.  ;D
Le truc, c'est que le 1000D ne sera pas foncièrement différent du 400D qui t'a déçu. Il faudra donc t'armer de patience pour maîtriser les méandres du numérique.

foto-g-raf

#4
Mai 24, 2010, 20:57:21
La qualité d' image du 500d sera vraiment meilleure? Tu pense que le 500d me donnera plus de satisfaction?

FVDB

#5
Mai 24, 2010, 21:08:57
Vieux photographe, je suis passé tardivement au numérique avec le Sony Alpha 100 avant de basculer à l'Alpha 700.

Je peux dès lors te dire de ma propre expérience que même les reflex bas de gamme font d'excellentes photos. Donc si toutes tes photos à l'EOS 400 te paraissent floues et que leurs couleurs ne sont pas naturelles, c'est que l'appareil a un gros problème ou que tu ne sais pas t'en servir. Ou que tu regardes tes photos sur un écran d'ordinateur merdique ...

Mais il est certain que l'EOS 500 avec un bon objectif (et une lecture du mode d'emploi) fera de très bonnes photos.

Evermeet

#6
Mai 24, 2010, 21:14:51
Je confirme que la bonne utilisation d'un réflex numérique nécessite une période d'apprentissage même avec une expérience en argentique. Les débuts sont déstabilisants mais après, c'est youkaïdi youkaïda !
Eric

senbei

#7
Mai 24, 2010, 22:24:54
Citation de: foto-g-raf le Mai 24, 2010, 20:57:21
La qualité d' image du 500d sera vraiment meilleure? Tu pense que le 500d me donnera plus de satisfaction?

Ce qui est sur c'est qu'un 1000D bien utilisé donnera de meilleures photos qu'un 500D mal utilisé.
Quel que soit ton choix, tu devras passer par une phase d'apprentissage d'un minimum de considérations propre au numérique. Là où l'argentique proposait des couleurs vives en diapo, ou une grande latitude d'exposition en utilisant du négatif, et où le labo faisait une bonne part du boulot pour obtenir un rendu plaisant, il te faudra revoir ces aspects par l'usage du numérique. Comprendre les limites de dynamique pour optimiser l'expo, comprendre les réglages d'accentuation, de saturation, de contraste intégrés au boitier. Certains te conseilleront même de tenter l'expérience du raw, ce qui peut être assez effrayant pour un novice numérique.

Ceci fait, 1000D ou 500D c'est selon ton budget. Si il est limité, mieux vaut partir sur un 1000D avec de bonnes optiques (se faire plaisir avec quelques fixes lumineux par exemple) que de se limiter au 500D et son objectif de kit de base.
Si tu penses avoir les moyens, c'est évident que le 500D sera un peu moins "limité" à l'usage, mais ce ne sont que quelques détails matériels (plage iso plus étendue, haute définition, capture video, meilleur module AF, rafale un peu plus rapide, ...), mais rien qui ne représente une "révolution" transformant des photos moyennes en chef d'œuvre.  :-\

senbei

#8
Mai 24, 2010, 22:25:40
Citation de: S©SI le Mai 24, 2010, 22:10:09
...d'ailleurs heureusement que t'étais là, sinon on se serait drôlement ennuyé  ;D !!!

Vous ici... Quel hasard  :D

Patounet9

#9
Mai 25, 2010, 09:42:20 Dernière édition: Mai 25, 2010, 09:49:06 par Patounet9
Vous avez raison sur un point particulièrement, fotograf...c'est bien l'optique qui fait la photo, et plus que jamais, car les capteurs d'aujourd'hui sont bien plus exigeants à ce niveau que les meilleures pellicules  d'antan...!
Zoom pour les photos "sans grande importance" (famille, voyage tourisme etc...)...
Focales fixes obligatoire pour de la photo "haut de game"...
Oui, je sais, les zooms ont fait de "gros " progrès...hehe..

Autant on pouvait en une journée apprendre à tirer un N/B sous l'agrandisseur, autant, en numérique, il vous faudra...plusieurs années...
Informatique obligatoire...
Un bon logiciel de "derawtisation" est nécessaire pour bien travailler le "négatif" numérique...Un écran de qualité aussi, étalonné comme il faut (2 : espaces Web et Impression).
Les étapes de traitement sont bien plus nombreuses qu'en argentique...

Exposition
Exposition fine
Balance des blancs et "tint"
Contraste courbe, niveau du noir etc...
Dodging et traitement hautes/basses lumières
Redressement numérique (si vous penchez d'un côté!
Cropping (si vous cadrez mal!)
Traitement du bruit en corrélation avec l'accentuation (nombreux essais à faire)
Choix de l'espace couleur de sortie
Choix de la dimension du fichier de sortie (native or agrandie ou diminué,selon tirage papier ou affichage Web
Je passe sous silence la partie suivante : l'impression...héhéhé...
Apprendre à faire un site Web...
J'en ai sûrement oublié...

Oui...plusieurs années...Mais passionnantes..!

dioptre

#10
Mai 25, 2010, 13:38:30
CitationAutant on pouvait en une journée apprendre à tirer un N/B sous l'agrandisseur

Je ne devais pas être très doué alors !
A propos il y en a combien qui en une journée apprenaient à jouer avec les caches et les gradations de papier à contraste variable et qui apprenaient à redresser les fuyantes ..... toujours sur agrandisseur !??

Et il y en a plein que je connais qui ne passent même pas une journée ( même pas une heure 8 ) à apprendre à faire un tirage en numérique :
ils font clic, puis clic et encore clic et a nouveau clic et ....... clac ! le tirage est sorti !

senbei

#11
Mai 25, 2010, 15:20:10
Pauvre foto-g-raf, comme vous y allez il va vraiment finir par croire qu'il lui sera impossible de sortir une image potable en numérique là où en argentique il ne se préoccupait que de saisir l'instant dans son cadre...  :-\

Dans un premier temps, simplement expérimenter quelques jours durant les différents réglages d'expo, d'accentuation, saturation, contraste de son (futur) boitier en jpeg direct histoire de voir s'il trouve ses marques et des réglages qui lui plaisent afin qu'il puisse retrouver le plaisir de prise de vue tel qu'il pouvait l'avoir en argentique, ce serait déjà bien.

Raw + charte + logiciel + écran étalonné + espaces couleurs + rééchantillonage + etc. Tout cela est bien pour les perfectionnistes déjà bien à l'aise avec l'outil numérique, mais à attaquer tout de suite par là c'est vraiment risquer de décourager le premier numerico-novice venu.  :-\

Nikojorj

#12
Mai 25, 2010, 15:34:18
Citation de: Patounet9 le Mai 25, 2010, 09:42:20
Les étapes de traitement sont bien plus nombreuses qu'en argentique...
Ah, on ne doit pas avoir vécu dans le même univers alors?  ???

A l'agrandisseur couleur, c'était pourtant :

Exposition (du négatif dans le boitier, ça va ça pardonne mais attention aux gros contrastes)
Exposition fine (du papier, une ou deux bandes-tests sous l'agrandisseur)
Redressement du margeur (si vous penchez d'un côté!)
Cropping avec le margeur (si vous cadrez mal!)
Balance des blancs à grands coups d'essais-erreurs de filtres CC (ah mince du coup les HL sont un peu cyan... mais si j'enlève du cyan les ombres deviennent mage... bon qu'est-ce que je fais?)
Choix de la chimie (influe sur la courbe de contraste, et aussi sur l'acutance et le grain ci-dessous... de façon liée et interdépendante, un choix d'un côté entraine la décision de l'autre)
Dodging (avec les mains et/ ou des caches, dur de le refaire exactement pareil d'une session à l'autre) et traitement hautes/basses lumières (chimie, préexposition, bain d'eau en cours de dev... qui a dit masque de contraste?  :o )
Traitement du grain en corrélation avec l'acutance (nombreux essais de couple révélateur/fixateur à faire)
Choix du type de papier
Choix de la dimension du tirage (à voir en fonction de la qualité du neg, de la perfe de l'optique d'agrandisseur, de la stabilité de la colonne et des horaires des métros qui passent sous l'immeuble...)
Et le pire, je trouve, contrôle de la reproductibilité des résultats : fatigue de la chimie, température des bains, etc...

En N&B c'était bien plus simple, puisqu'on supprimait la ligne de la balance des blancs.  ;D

Oui...plusieurs années...Mais passionnantes..!  ;D :D ;D :D ;D

senbei

#13
Mai 25, 2010, 15:42:44
Citation de: S©SI le Mai 25, 2010, 15:26:20
Certes, mais si tu parles .jpeg OU .raw le b_a BA c'est de configurer son boîtier correctement!
Avec au minimum pour une bonne exploration des fonctions de son appareil:
1 - le choix de l'espace couleur le plus large >>> en principe AdobeRGB (et même pour le .raw).
2 - l'étallonnage de la luminosité de l'écran de contrôle arrière pour qu'il reflète l'image et non selon un confort visuel.
3 - le contrôle d'exposition grâce à l'histogramme ET visuellement sur l'écran arrière.

...ça me semble être des points impératifs...

(dans les impératifs ces trois points ne sont pas exhaustifs, c'est le minimum syndical...)

Ok sur ces impératifs.

Enfin, il n'en est pas encore là il me semble.

Pour le choix de l'appareil, on ne peut pas le faire à sa place.

Et quel que soit son choix, il y a de grandes chances qu'il retrouve les problèmes évoqués lors de sa prise en main d'un 400D ("déçu du résultat tout me parait flou, couleurs pas naturelles énormément de déchet surtout à cause de la mise au point ratée.") tant qu'il n'y aura cette prise en considération de l'étendue des réglages numériques.
"Tout me parait flou" c'est très vaste comme défaut : c'est soit un objectif trop amateur ou pas optimisé pour le numérique, soit un manque d'accentuation, soit une trop grande confiance dans la précision de l'AF, soit une vitesse trop lente, soit un back/front focus, soit le syndrome affichage 100%, etc, etc.
"Couleurs pas naturelles" c'est vaste aussi : mauvaise Bdb, espace couleur inadéquat, visualisation sur écran non étalonné, sous ou sur-saturation dans les réglages, etc.
Bref, il y a du boulot.

senbei

#14
Mai 25, 2010, 15:47:38
Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2010, 15:34:18
Ah, on ne doit pas avoir vécu dans le même univers alors?  ???

A l'agrandisseur couleur, c'était pourtant :

Exposition (du négatif dans le boitier, ça va ça pardonne mais attention aux gros contrastes)
Exposition fine (du papier, une ou deux bandes-tests sous l'agrandisseur)
Redressement du margeur (si vous penchez d'un côté!)
Cropping avec le margeur (si vous cadrez mal!)
Balance des blancs à grands coups d'essais-erreurs de filtres CC (ah mince du coup les HL sont un peu cyan... mais si j'enlève du cyan les ombres deviennent mage... bon qu'est-ce que je fais?)
Choix de la chimie (influe sur la courbe de contraste, et aussi sur l'acutance et le grain ci-dessous... de façon liée et interdépendante, un choix d'un côté entraine la décision de l'autre)
Dodging (avec les mains et/ ou des caches, dur de le refaire exactement pareil d'une session à l'autre) et traitement hautes/basses lumières (chimie, préexposition, bain d'eau en cours de dev... qui a dit masque de contraste?  :o )
Traitement du grain en corrélation avec l'acutance (nombreux essais de couple révélateur/fixateur à faire)
Choix du type de papier
Choix de la dimension du tirage (à voir en fonction de la qualité du neg, de la perfe de l'optique d'agrandisseur, de la stabilité de la colonne et des horaires des métros qui passent sous l'immeuble...)
Et le pire, je trouve, contrôle de la reproductibilité des résultats : fatigue de la chimie, température des bains, etc...

En N&B c'était bien plus simple, puisqu'on supprimait la ligne de la balance des blancs.  ;D

Oui...plusieurs années...Mais passionnantes..!  ;D :D ;D :D ;D
Le truc c'est que (en couleur tout du moins) la grande majorité des photographes laissaient tout bonnement toute cette partie du travail au labo.
Le photographe appuyait sur son bouton, le négatif encaissait l'instant photographié avec une assez bonne latitude à l'erreur et quand il recevait ses tirages bien colorés, bien contrastés, ni trop sombres ni trop clairs, il se disait "j'ai réussi une belle photo" sans trop imaginer la part de responsabilité du lab. En numérique cette prise de conscience est obligatoire.

Nikojorj

#15
Mai 25, 2010, 15:55:10
Plus sérieusement pour foto-g-raf, y'a plus de mauvais boitiers numériques reflex depuis déjà quelques années et même l'entrée de gamme peut faire de très beaux résultats (même si certains se masturbent toujours autant le cerveau sur les fiches techniques, mais ce n'est pas le meilleur moyen de faire de bonnes photos, non).

Pour s'y mettre, on peut commencer par un mode "diapo" qui donne des images toutes cuites prêtes à imprimer : le jpeg.
L'exposition est un peu différente, assez ressemblante à de la diapo (surex interdite et sous-ex gênante).
La balance des blancs existait déjà au millénaire précédent, rester sur "soleil" ou "nuage" en extérieur et choisir la bonne ampoule en intérieur permet déjà d'être un peu plus fin que le simple choix tungsten/daylight.

Le raw simplifie un bon peu la prise de vue, puisque certains choix comme la balance des blancs sont reportés au traitement (qui d'une façon générale est énormément plus souple que la chimie, de l'ordre du dye transfer sans la complexité) ; par contre à partir du moment où on fait le traitement, il faut s'en donner les moyens : un PC décent, et surtout un bon écran calibré et profilé.
Si on veut imprimer soi-même on peut faire de très belles choses mais... ça a un prix, ou plutôt mieux vaut se dire que ça n'a pas de prix. ;)
On n'est pas obligé de faire tout ça tout de suite. ;) ;)

Nikojorj

#16
Mai 25, 2010, 15:57:07
Citation de: senbei le Mai 25, 2010, 15:47:38
Le truc c'est que (en couleur tout du moins) la grande majorité des photographes laissaient tout bonnement toute cette partie du travail au labo.
Et foto-g-raf pourra aussi en laisser un bon peu au labo en lui donnant des jpegs, comme quoi on n'arrête pas le progrès.
C'est vrai qu'il faudra faire un peu plus gaffe à l'exposition, mais bon... le mode carré vert est là pour ça, au pire. ;) ;)

senbei

#17
Mai 25, 2010, 17:29:49
Citation de: S©SI le Mai 25, 2010, 16:47:47
...ça commence effectivement par le choix du boîtier
... donc pas forcément un FF, c'est juste ;D ;D ;D ...mais en tout cas un boîtier adapté à ses besoins actuels et si possible futurs...

Pourquoi t'insiste sur ce point à tout bout de champs ?
Si il hésite entre un 1000D ou un 500D, son budget rends complètement hors-propos l'évocation d'un FF...
Je continue de penser que t'as tord (en toute amitié). Tu peux ouvrir un fil dédié sur le sujet, mais arrête de polluer les threads de ceux qui n'ont rien demandés.  :-\

jac70

#18
Mai 25, 2010, 18:15:21
Citation de: senbei le Mai 25, 2010, 15:47:38
Le photographe appuyait sur son bouton, le négatif encaissait l'instant photographié avec une assez bonne latitude à l'erreur et quand il recevait ses tirages bien colorés, bien contrastés, ni trop sombres ni trop clairs, il se disait "j'ai réussi une belle photo" sans trop imaginer la part de responsabilité du lab. En numérique cette prise de conscience est obligatoire.

Oui, mais, à contrario, je pouvais aussi voir revenir du labo des tirages horribles à partir des négatifs très corrects issus de mon dernier argentique (F90x).
Pour moi, le passage au numérique a été un vrai soulagement d'être débarassé de ce gachis. Et comme en plus je ne fais quasiment plus faire de tirages..... le bonheur !
Et ça s'est passé sans me poser trop de question, d'abord avec un compact, puis un D70 en JPEG + Photoshop, puis aujourdh'ui d'autres boitiers en RAW + ViewNx + Photoshop.....

Jacques

senbei

#19
Mai 26, 2010, 00:19:57
Citation de: S©SI le Mai 25, 2010, 18:51:37
un truc m'échappe, si éventuellement tu voulais bien lever le doute sur l'ironie qui plane dans ce post et en expliquer le sens profond:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87968.msg1491127.html#msg1491127
... ;)

:D
Il n'y a rien de sous entendu là dedans... Zinzin était en train de te chercher (toi et Waldo), j'en avais un peu marre de ce crêpage de chignon en constante surenchère entre vous qui n'apporte rien sinon pourrir l'ambiance, je l'invitais à se calmer et d'arrêter un peu de vous lancer systématiquement des piques.
"Frères photographes, donnez-vous la main..." sens profond = "on est là pour partager une passion commune, pas pour se mettre sur la gu..."
"(ok, j'ai rien dit)" sens profond = "je dis ça, je dis rien... vous êtres grands, vous faites comme vous voulez".  ;)

Si tu avais un doute sur un sens caché ironique à ton égard, j'en suis désolé ce n'était pas mon intention.

senbei

#20
Mai 26, 2010, 07:06:50
ah, ben ça y est : on est potes !
En plus tu commence à dire des choses sensées
Citation de: S©SI le Mai 25, 2010, 18:51:37J'admet évidemment qu'actuellement pour la disponiblité sur le marché, ce sont les FF qui l'emportent.
Alléluia ! Tu aurais pu l'admettre plus tôt, ça m'aura fait des vacances.  :D

newteam1

#21
Mai 26, 2010, 12:28:56
Citation de: foto-g-raf le Mai 23, 2010, 21:27:01
Et quelle  surprise de voir qu'il n'est pas si mauvais que ça. C'est vrai que j' y connnais pas grand chose en numérique mais 10 an d'argentique mais j' ai pu comparer et voir les images du d3s et 1d iv à 102400 iso nul d'ailleur. Et j'ai l'impression que +tu as des millions de pix et + tu vois le bruit. D'ou très content pour mon 1000d.

Hello si ton achat n'est pas fait je te conseille plutot de te tourner vers l'occasion, car tu trouveras (à cause de la sortie du Canon 7D qui révolutionne la marque), des 30D, 40D et même des 50D sacrifiés .......... et là tu va trouver des appareils d'un autre monde par rapport au 1000D qui est le plus bas de game de chez canon le top étant le 1D
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Nikojorj

#22
Mai 26, 2010, 14:53:31
Citation de: newteam1 le Mai 26, 2010, 12:28:56des 30D, 40D et même des 50D sacrifiés .......... et là tu va trouver des appareils d'un autre monde par rapport au 1000D
Pour nuancer : non, la qualité d'image est assez proche voire semblable pour les 30d et 40d ; il y a du mieux en ergonomie (viseur plus grand, deux molettes), en perfe (meilleur suivi AF, plus de rafale surtout c'est le point faible du 1000d, à voir en fonction des besoins), et du moins bien (plus lourd).
C'est un autre prix ça oui (ou de l'occase à la place du neuf, ce qui est recevable), mais bien malin qui pourra distinguer les photos sans exif.

foto-g-raf

#23
Mai 26, 2010, 15:10:48
Voila j' ai commandé mon 1000d body, je préfère garder une réserve d'argent pour une optique ou un nouveau écran car le mien à bien 6 ans¨" un vibrant",n'est même pas plat.
Pour la carte mémoire j'y connais rien 15mb/s est assez avec mon 1000d ou il faut 20 ou 30 mb/s.Quelle marque? J'ai envie d'une 8 Giga. pas plus de 50 euro. Il y a de grande différence dans le carte? Vous avis? En tout cas merci pour vos suggestion. Elles m'ont aidé mais ,j avais un budjet serrer.Et dans les petits modèles ,le 1000d avait la meilleure ergonomie pour mes mains.

foto-g-raf

#24
Mai 26, 2010, 15:13:09
Que pensez vous du ef 18-135 is canon ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur