Netteté et couleurs au pentax k-7

Démarré par olive36, Mai 19, 2010, 11:52:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

olive36

Mai 19, 2010, 11:52:09 Dernière édition: Mai 19, 2010, 12:02:04 par olive36
Quand j'ai acheté le K-7 après mon k-20 que j'ai toujours ...Je me suis aperçu que ce qui changeait le plus avec le k-7 par rapport au k-20 c'était la mise au point la régularité d'expo vraiment étonnante ce que je n'ai trouvé que dans les boitier pro argentique de pentax (Z-1P) ; encore plus étonnant la mise au point d'une précision tel que la netteté en ai vraiment amélioré (mêmes objectifs testé sur mon k-20 ) sur tout les objectifs....La aussi où j'ai été vraiment été bluffé c'est les couleurs (en raw pef surtout) avec kaméra raw 5.4 de fotoshop(pour ne pas le sité).  ... Le bruit est un peux amélioré mais ce n'est pas le plus spectaculaire que çà . A 200 iso en d-range c'est vraiment magnifique et l'anti-bougé est  aussi mieu d'un bon diaph . Voici une de mes photos sur flickr c'est pas encore l'original( loin de là) mais on peut déjà un peu , en là mettant avec les 208 ko ne me permettrait pas de ce faire une  idée; j'ai toute foi essayer (voir fil sur les photos au k-7) mais ça ne vaut rien du tout.
http://www.flickr.com/photos/oliviernyssens/4613400456/sizes/l/
j'en ajouterai d'autre plus tard.

chelmimage

#1
Mai 19, 2010, 12:15:45
Citation de: olive36 le Mai 19, 2010, 11:52:09
c'était la mise au point la régularité d'expo vraiment étonnante
Mais ça peut tout simplement provenir des réglages que tu as choisis..(avec bonheur).

merzouga

#2
Mai 19, 2010, 12:21:50
Oui le K7 a bien progressé.... en restant en PEF.
Les JPG m'ont toujours laissé sur ma faim.
Pentax K3 - K200 et Fuji XF10

JM

#3
Mai 20, 2010, 13:14:07
+10
L'exposition est régulière et beaucoup plus juste qu'avec mon K10 (avec le K7 inutile de surexposer).
Une photo bien exposée (à la limite de la surexposition) aura une meilleure dynamique, moins de bruit.
La balance des blancs est également bien meilleure.
Quoiqu'en  disent les testeurs je trouve que ce K7 est une réussite et l'on retrouve un vrai plaisir à faire des photos ;)

Joan

#4
Mai 20, 2010, 14:13:25
Citation de: JM le Mai 20, 2010, 13:14:07
...La balance des blancs est également bien meilleure.
Quoiqu'en  disent les testeurs je trouve que ce K7 est une réussite et l'on retrouve un vrai plaisir à faire des photos ;)

Oui, Il est surprenant de voir le commentaire assez positif de ceux là, et en même temps une note de deux étoiles seulement, ce qui relativise les notations de ce boitier. Il n'a pas la place qu'il devrait tenir dans ce catalogue.
http://guides.fnac.com/photo-numerique-ete2010/appli.htm
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

chelmimage

#5
Mai 20, 2010, 23:38:16
Citation de: Joan le Mai 20, 2010, 14:13:25
. Il n'a pas la place qu'il devrait tenir dans ce catalogue.
Les appareils sont classés par prix. Ce K7 a au moins une fonctionnalité moins bonne que ceux qui sont avant lui..Un de ceux ci a 3 *.
Il parait logique que le K7 n'ait que 2*. Le Kx a 4*.

JM

#6
Mai 21, 2010, 18:12:54
Chelmimage a écrit:
CitationLes appareils sont classés par prix
ben... justement à 900 roros je trouve qu'il en offre beaucoup d'un autre coté les tests de la fnouc...
Si mes souvenirs sont bons les seuls à avoir réellement apprécié ce K7 c'est nature et image et à mon avis c'est normal ce sont les seuls à avoir fait des photos avec...

merzouga

#7
Mai 21, 2010, 19:01:19
En jetant un œil sur le dernier CI, le K7 a la côte ! Le Kx n'est pas en reste non plus...
Pentax K3 - K200 et Fuji XF10

photux

#8
Mai 22, 2010, 15:30:27
Citationben... justement à 900 roros je trouve qu'il en offre beaucoup d'un autre coté les tests de la fnouc...

Peut-être que le nombre d'étoiles correspond à la marge qu'ils se font par marque :-X. Le plus étrange c'est que le 50D a gardé ces étoiles (par rapport au dernier dossier), alors que le K7  en a perdu, et que dire d'Olympus, dont les reflex ont complètement disparu.
.

Franc38

#9
Mai 22, 2010, 15:53:33
les étoiles fnouc c'est un peu n'importe quoi...

A l'époque où j'ai pris le k-m, je l'ai choisi en me basant sur les résultats de leurs tests... Mais ils donnaient moins d'étoiles à ce boitier qu'au D60, au 1000D, ou à l'e520, il me semble. Ca m'avait un peu choqué ce truc... Leur "classement" n'était pas vraiment cohérent avec certaines "notes techniques". Et sur les radars, ils mettaient des notes qui ne correspondaient pas à ce qu'il racontaient..

Tel boitier avait une super note en sensibilité, mais montait moins bien en ISO sur leur propres graphs qu'un autre moins bien noté... Et dans le descriptif duquel ils disaient qu'il était fort en hauts ISO...  ::) ??? ::)
L'œil était dans la tombe...

chelmimage

#12
Mai 24, 2010, 07:41:55
Une remarque à la vue de la photo de la voûte de l'église, ou de la croix, par ex:je les trouve bruitées sur un mode monochrome auquel je ne suis pas habitué. Est ce exact?

Franc38

#13
Mai 24, 2010, 10:03:29
Oui, c'est assez bruité en luminance (donc "bruit monochrome"), mais visiblement ça a été traité "fort" contre le bruit de chrominance... Je vois dans les exifs que ça a été dématricé avec LightRoom... mais lequel ? LR2 ? Je pense qu'on peut arriver a nettement mieux contenir ces bruits avec LR3b2... On pourrait arriver à quelque chose de similaire avec RawTherapee et un coup de blur pour "contenir" le bruit de luminance...

Par contre je reste assez déçu du rendu final sur la voute, pour du 800 iso dématricé manuellement, ça reste très très granuleux... même pour une photo assez à gauche. Après, si c'était sous-ex et remonté ensuite, ça peut expliquer...
L'œil était dans la tombe...

photux

#14
Mai 25, 2010, 16:43:02
CitationOn pourrait arriver à quelque chose de similaire avec RawTherapee et un coup de blur pour "contenir" le bruit de luminance...

Bonjour, pourrais-tu m'expliquer ce que tu veux dire par coup de blur. Je débute en numérique et notamment en traitement RAW donc toutes les astuces et réglages sont pour moi très important.
Merci d'avance.

PS: Si vous connaissez un bon bouquin sur le traitement des RAW faites-moi signe.

atlexx

#15
Mai 25, 2010, 17:08:12
blur est un groupe de pop anglaise des années 90 ... ;D
euh ... en fait, la traduction française de "blur" est "flou"

photux

#16
Mai 25, 2010, 20:13:50
Citationeuh ... en fait, la traduction française de "blur" est "flou"
:)

J'aimerais savoir comment il fait pour placer son "coup de flou"  :)

Franc38

#17
Mai 26, 2010, 00:48:47
Bah tout bêtement en mettant du "flou gaussien" avec un faible rayon (2 pixels ou 3, en fonction) pour "lisser" un peu les "grains" causés par le bruit de luminance.
L'œil était dans la tombe...

pentax_612

#18
Mai 26, 2010, 19:34:00
Oui, couleurs sublimes et super piqué. Avec le 70 2,4 devant, ouille ouille ouille. Non, messieurs les concurrents arrêtez de déglutir...  ;)
Pentaxiste(K-5), Rawiste(LR3).
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur