autofocus k10d et pentax k7 reel difference ? ca vaut le coup ?

[kain81]

autofocus k10d et pentax k7 reel difference ? ca vaut le coup ?

de plus les photo sont telle exploitable a 800 iso ?
la dynamique ?
vi a vi du k10d ?

mais surtout lautofocus plus rapide ? precis ?
merci !

[Xophe]

Bonjour ?

Avais tu de bonne notes en rédaction ?

Xophe
L'oeil était dans la tombe et regardait Kain81

[Yngwie]

Tout est dans le nouveau ci.

Le K7 contrairement à beaucoup de réflex proposé obtient 5 étoiles.

L'autofocus est très bon, la dynamique du même accabit et les 800isos tout à fait exploitables.

[gau]

Tu veux savoir si passer du K10D au K7 vaut le coup si je comprend bien. Étant donné que je suis passé du K10D au K7, je peux te répondre un OUI bien net. C'est mon avis et il vaut ce qu'il vaut, mais je doute que tu trouve quelqu'un qui te dira le contraire (passer du K20D au K7, ça se discute, pas du K10D selon moi).

[JM]

+1
Je suis moi aussi passé du K10 au K7 et personnellement je ne suis pas déçu.
Le K10 est et reste un excellent boitier mais que ce soit pour l'autofocus (surtout en basse luminosité), l'exposition, la dynamique, la balance des blancs les progrès sont bien visibles.
On a beaucoup parlé de la montée en haute sensibilité de cet appareil mais jusqu'à 1600 isos les photos sont vraiment très correctes.
L'ergonomie est aussi en progrès:
  - l'écran 3 pouces
  - le niveau électronique
  - la touche iso
  - la touche info qui te permet d'afficher un menu permettant d'activer ou de désactiver certains paramètres
Bref difficile pour moi de faire marche arrière mais à toi de voir si cela vaut le coût

[kain81]

et bien disont que pour moi limportant cest l'autofocus ... l'exposition ..et la precision de l'autofocus aussi ..
le k10d  est le roi des photo flou par manque de precision dautofocus ...

[Mistral75]

(...)
le k10d  est le roi des photo floues par manque de précision d'autofocus ...

Je ne suis pas d'accord avec toi. L'AF du K10D (j'ai pratiqué deux exemplaires) est très précis. Un peu lent, hésitant en basse lumière, peu performant en suivi (AF-C) mais très précis sur cible fixe ou faiblement mobile.

Mais il peut également être décalé : les deux exemplaires que j'ai utilisés sont passés par la case SAV (problème de back focus, plus important sur le premier que sur le second) et sont impeccables depuis.

[Ecureuilbleu]

Pour moi, l'autofocus est un des bons côtés du K7 (l'idéal, pour bien l'exploiter, est de pouvoir le coupler à des optiques SDM. Malheureusement, elles sont devenues assez chères hors kit).

[JEANFI16]

Tiens, le K10D qui refait surface, c'est un fil très intéressant que celui-là... Oui, le K10D a des défauts que tout le monde connaît que trop désormais! Mais, avouons que ce bel appareil a aussi des qualités. Sa construction est largement au-dessus du KX (certes plus performant dans beaucoup de domaines tels que les hauts ISO et l'autofocus en autres), son viseur est meilleur que le KX, sa construction est vraiment de haut niveau, l'ergonomie est parfaite et les touches particulièrement bien placées. La tropicalisation est loin d'être un gadget et j'ai pu tester l'efficacité de celle-ci sous la pluie et sous un torrent de montagne. J'ai une amie qui a acheté le KX et qui a voulu faire des photos un jour de petite pluie. Le boîtier depuis fonctionne très mal et la raison est somme toute évidente. Le K20D et le K7 sont aussi pourvus de cette tropicalisation et c'est un autre monde par rapport au KX question fiabilité et endurance... Personnellement, j'ai deux K10D acheté il y a deux ans environ neuf à 35O l'unité. Je ne regrette pas mon achat car pour ce prix j'ai deux optiques montées en permanence sur chaque boîtier (16-45 ED Pentax et 55-300 ED Pentax) et aucune poussière sur mes capteurs. Certes, je ne peux pas avoir accès au 3200 Iso du KX fort propres ni a l'autofocus très supérieur du KX. Je reconnais que c'est le gros point noir du K10D. Combien ai-je pestiféré de fois? Mais, j'ai aussi réussi des images absolument fabuleuses d'animaux dans la nature avec un autofocus qui a bien fonctionné. En fait, il ne faut pas hésiter à changer de collimateur et de tester à chaque sortie photo. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que Pentax n'a pas réussi sur ce boîtier un bon autofocus ni une bonne montée en ISO. 98% de mes photos sont faites à 200 ISO et j'essaye de ne pas trop utiliser  le 400 ISO car là il devient vraiment moins bon. Ne parlons pas du 800 ISO et du 1600 ISO qui sont pitoyables... Mais bon, je l'aime quand même ce beau K10D car il m'a permis d'aller dans des lieux où je n'aurai pas emmené le KX. Il est peut-être dépassé dans beaucoup de points mais il sait faire encore de superbes photos. Donc, rendons lui la place qu'il mérite. A sa sortie, les magazines étaient tous emballés par lui et ce n'est pas un hasard si celui-ci a été élu le meilleur reflex de l'année 2007...  Son remplaçant, le K20D à juste permis d'avoir un 400 ISO et 800 ISO plus propre et un capteur de 14 millions de pixels. Je me souviens des tests de Réponse Photo qui trouvaient que l'achat du K20D n'était pas un pas de géant. Ils estimaient même que le K10D compte tenu de la baisse de son prix devenait une excellente affaire! Mais bon passons, c'est ainsi et on oublie vite compte tenu des nouveaux reflex qui apparaissent au fil des ans. Le Nikon D200 est lui aussi massacré par les possesseurs du D300 et du D300s. Et pourtant beaucoup s'en servent encore et il fait d'excellentes photos avec les points faibles de tous les boîtiers de l'époque comme le K10D...
Le remplaçant du K7 sera lui presque parfait compte tenu de ce que les ingénieurs de Pentax ont fait sur le KX, c'est une quasi certitude! En tout cas arrêtons de massacrer ce pauvre K10D...

[merzouga]

Oui, le K7 dépasse largement le K10 ! Bruit de l'AF, rapidité, expo, bdb... les progrès sont réels et visibles.
Mais, j'ai eu plus de mal à le prendre en main. Les jpg ne m'ont pas vraiment convaincus. C'est finalement en passant par la case RAW PEF que le K7 déploie tous ses talents.

Pour le fun, il m'arrive de faire des images avec mon vieux ist DS... et si les performances marquent le pas, j'apprécie le soin apporté par Pentax à la construction de ses boitiers. Mon ancien K10 et mon actuel K7 ont mangé beaucoup de poussière. Merci la protection !

Maintenant, est-ce que cela vaut le coup, ou faut-il attendre un hypothétique K8.... 1 an après la sortie du K7 aux OzIzos un peu en retraits... je me poserai la question au regard des performances des boitiers actuels.

[kain81]

attendre un k8 ? pourquoi faire ? si le k7 monte bien a 800 iso et surtout quil ne lisse pas les detail ca me va !! mais vraiment j'espere qu'il n'y a pas de lissage !!!
et tant quil expose mieu que le k10d ...
et oui jai euh beacoup de probleme de flou avec mes optiques .. limited ou sdm peu m'importe ... cetait flou .. mise au point souvent a coter .. bref de toute facon il est rincer ..

[olive36]

A l'époque j'avais acheté un des tout dernier istdl au lieu du k10 je l'ai bien sur regretté mais ce bon vieux istdl m'a tout de même permis de faire de bonnes photo . Ensuite je suis passé au k20 que je n'ai pas regretté il m'a permit de faire d'excellente photo et d'après tout ce que j'avais pus lire quand il est sorti c'est que le k20 était vraiment une amélioration importante par rapport au K20 C'est ce que chasseur d'image disait un autre magazine(cité plus au ) disait autre chôse ...Bien que mieux au niveau af par rapport au K10 l'af n'était pas encore une amélioration suffisante terrible où il coinçait parfois en   reportage c'est pénible  (on a pas l'aire con heu...juste un peu) c'est vrais que globalement en snsibilité il était bon jusqu'à 1600 iso (surtout en raw) . Par contre avec le k-7 j'ai tout ce qu'il me faut j'ai même mi le firware 1.03 et tout est vraiment top euh..en raw pas en jpg(bon je m'en fout le raw c'est tellement mieux)

LES AMÉLIORATIONS IMPORTANTE PAR RAPPORT AU K20 :

1- l'af n'a plus rien à voir avec le k10 et même le K20 LES photos en reportages sont bonnes on ne fait pratiquement plus de photos floue et la précision sur certain sujet fixe rend les photos plus net car l'af est vraiment plus précis.
2- les couleurs(mode raw mode couleurs naturel) sont ouha ce que l'on voit.
3- en MODE D-RANGE+COMPENSATION DE CONTRASTE on peut avoir des détails dans les parties sombres (impossible au K20) et sans flash l'image reste naturel et en plus avec le poste traitement de raw on obtient des miracles vraiment époustouflant .
4- la régularité d'expo est vraiment parfaite ( rien à dire)
5- il monte convenablement jusqu'à 3200 ( en raw firware 1.03) à 6400 une image peu être convenable sous certaine condition( avec le K20 au delà de 1600 c'est trop bruité)
6- la robustesse du boitier en alliage magnésium(comme D3X).. garanti 100 000 déclenchement
7- Le moteur monte à 5 images seconde (pas forcément toujours utile pour tout le monde)
8- Il monte à 1/8000 éme de seconde ( pour celui qui veut figer des palles d'hélicoptère)  
9- coté batterie là aussi il y a un amélioration les batteries k-7 ne doivent pas être totalement déchargé pour être rechargé à fond et elles dure plus longtemps
10- la poignée d'alimentation(ici indispensable pour mes grandes main mais donne une prise en main vraiment super parfaite sans la poignée c'est moin bien par contre).
11- avec la poignée d'alimentation on peut mettre des piles (sa c'est pro).
12- en version silver limited (1000 exemplaire) il est non de dieu vraiment beau (tout rétro) .
ps : je paris qu'il va sortir en version rétro en Europe   

[Emix]

 [at]  olive36
<< 3- en MODE D-RANGE+COMPENSATION DE CONTRASTE on peut avoir des détails dans les parties sombres (impossible au K20) et sans flash l'image reste naturel et en plus avec le poste traitement de raw on obtient des miracles vraiment époustouflant . >>

Si je comprends bien tu veux dire "Compensation hautes lumières" et "Compensation ombres" soit le menu "Réglage plage dynamique" !
A quels degrés les régler ? Merci !

D'autre part je croyais que c'était inutile si on ne fait que du RAW !?

[kain81]

l'autofocus est donc plus reactif mais a quel niveau ? vis a vis d'un  50d ?  7D ?
la stabilisation est ameliorer ? je parle avec le nouveau firmware !! qui ameliore quoi exactement ?
dsl mais je suis a un cheveu de franchir le pas

[JM]

Image et nature dans un de leur test terrain avait classé le K7 (au niveau de l'autofocus) entre le 50d de Canon et le D300 de Nikon

[kain81]

et vu que cette revue est pour moi la plus serieuse ... c ok pour moi ! merci de cette info tres precieuse
maintenant grip ou pas grip ...

[clodomir]

+grip + verre quadrillé - impératifs, quels conforts en + !!! + l'autonomie ...

[merzouga]

Kain81

Je ne suis pas un fan du "tout changer quand un nouveau modéle arrive".

Ma suggestion d'attente du K8 est simplement liée  à ma frustration sur les hautes sensibilités du K7.
Cette montée m'est pratique quand je photographie les animaux, avec une lumière du matin et du soir et que le tout soit compatible avec un vitesse rapide.

Pour d'autres usages, je comprends parfaitement que l'essentiel n'est pas là.

[JEANFI16]

Je suis d'accord avec vous. Vu le prix des boîtiers reflex, si on devait changer tous les ans ou tous les deux ans la note serait très salée! Certains photographes ont sans doute de gros moyens mais pas tous. C'est vrai que le K7 est très bien mais je préfère attendre encore un peu pour changer mes deux K10D. Même si je sais que je vais être frustré à certains moments, il est encore capable de faire d'excellentes photos. Oui, c'est surtout tôt le matin ou tard le soir que sa faiblesse en haute sensibilité se fait ressentir et c'est fort regrettable... Mais bon, il demeure malgré tout un boîtier bien construit, beau, solide et qui sait sortir de bonnes choses néanmoins...

[kain81]

pour moi l'important cest la regulariter dexpo .. PRIMORDIAL !!! un boitier leger ... et incassable ..
et une balance des blanc top niveau ..!et des fichier de taille raisonnable pour le traitement en lot .

et seul le k7 fait ca ... un bon boitier pro a prix raisonnable et oui jose dire pro ... car il na rien d'amateur ou meme expert . a mon point de vue ..

en tt cas le k10 a tenu plus de 70 000 declenchement

[merzouga]

Kain81, nous sommes d'accord, K10 ou K7 sont d'excellents boitiers, chacun avec les qualités de leur temps.
De mon côtés, les 2 ont "mangé" de la poussière plus que de raison et pas une trace sur le capteur !

[photux]

[hors sujet ]

[at] merzouga

Je me suis baladé un peu sur ton agréable site, tu utilises principalement quels objectifs ?

[merzouga]

Merci !

J'utilise principalement 3 optiques :
- 35 da limited
- 16-50 f2.8 sdm
- 200 f2.8 sdm

Les boitiers utilisés :
Avant été 2009 : K10 + istDS
Après été 2009 : K7 + K200

Sur les images de la galerie picasa, la partie de droite doit permettre de lire les paramètres de prise de vue.

[Michel]

J'ai un GX10 dont j'apprécie la qualité de fabrication. Mais par rapport à mon vieil IST-ds je le trouve hésitant sur l'AF. Pour bien s'en servir il faut être trés stable, utiliser une bonne vitesse et un bon diaphragme (pas moins de f8), le stabilisateur et nettoyer régulièrement le capteur.
A part les pétouilles sur le capteur l'IST-DS reste performant, léger et efficace même si l'exposition est meilleure sur le GX10.
J'ai remplacé le zoom d'origine par un Sigma 17/70, j'ai une plus grande plage de focales, mais le 18/55 est une bonne optique.

[kain81]

derniere question . esque le boitier gere bien le noir ? a 100 iso ? je sais cest une question ... pas vraiment courante .. mais jai besoin de savoir sil moutonne autant que le k10 ? si cest le cas jachete pas !

[3demi]

Bonjour,

autofocus k10d et pentax k7 reel difference ? ca vaut le coup ?

mais surtout lautofocus plus rapide ? precis ?

merci !

La semaine derniere je suis passe du k10 au K7, et je confirme, coté  autofocus/rafale/bruit du déclencheur/constance de l exposition, ca vaut vraiment le coups

(testé  ce WE avec une tripoté  de bambins qui courraient partout)

Franck

[FrereAuNain]

Bonjour à tous,

Je m'incruste sur le post car que je en plein phase de réflexion.
J'ai:
un K10 qui fonctionne à merveille, bien qu'il penche à droite...
le 18-55 du kit que je n'utilise quasi plus depuis que j'ai le
17-70 Sigma, qui me déçoit dès qu'on dépasse 55... Par contre, à 17, f2.8, un bonheur
un 55-300 pentax dont je suis ravi aussi.

J'ai deux raisons qui me poussent à changer:
- le K10, au delà de 400 ISO, j'oublie...
- le 17-70 ne me ravi pas (peut etre est-ce du à mon exemplaire, acheté d'occase?), et j'aimerai beaucoup un truc genre 16-85, comme on trouve chez nikon ou canon.

Et du coup, j'hésite à passer sur un D90 avec 16-85 qui est réputé excellent ou changer mon K10 pour un K7, et changer de 17-70 pour le tout dernier, je pense que le mien n'est pas tout jeune.
Reste encore une possibilité: changer mon 17-70, garder le K10, et voir si le K7 se fait remplacé...

J'ai l'occasion d'essayer le D90 ce temps-ci par un ami, c'est vraiment de la balle, à 3200 iso, c'est moins bruité que le K10 a 800...

Désolé pour le post long et les multiples questions, mais je pense que des avis extérieurs peuvent m'être fort utiles!

/Vincent

[clover]

Paradoxe du marché :
Un boitier nu et un objectif revient normalement plus cher que chacun séparemnt.
Mais parfois, y a des promos pour boitier nu ( car du fait du faible volume de vente, cela revient à destocker cette reference)

exemple, on trouve du K7 nu à 719€... Mais il est plus rare de  trouver un kit K7 + 17-70mm à pas cher ( y a magma une fois la réduction de 100euros faite )

Donc, conseiller d'acheter l'un puis l'autre, ce n'est pas évident.

Si par contre, on parle du nouveau 17-70mm Sigma, il est rarissime en kit fait par une boutique...Donc, le prendre puis attendre un boitier nu semble assez logique.