Intégration de DxO avec LR

[BIRD]

Je commence à m'habituer au flux de travail avec LR seul, et parfois avec l'intervention finale de PS si nécessaire.
Je me demande s'il y a des photographes qui utilisent DxO avant de passer dans LR ?
DxO 6.2 étant sortit avec comme nouveauté une meilleure intégration avec LR, je me demande si c'est faisable en pratique et quels inconvénients cela apporte (excepté de connaître deux logiciels).
Ayant déjà utilisé DxO, je le trouve pratique en +/- tout auto pour les photos de tous les jours.
Dans le cas de l'utilisation de DxO puis LR,faut-il faire deux imports ?
Ou on importe dans LR puis modifie dans Dxo puis dans LR ?

D'avance Merci

[gerarto]

En attendant les réponses des utilisateurs de LR+DxO, il y a déjà la doc spécifique de DxO :

http://www.dxo.com/var/dxo/storage/fckeditor/File/learning/tutorials/Travailler_avec_Lightroom_et_DxOOpticsPro6.pdf

[polo48]

En voyant l'argument de vente j'ai acheté la mise à jour, mais grosse déception à ce niveau-là. Toujours pas de possibilité de développer un RAW dans DxO depuis LightRoom (clic de droite sous Mac). Ça demanderait évidemment un arrangement entre DxO et Adobe.

Il semble pourtant plus logique d'archiver dans LR et de traiter dans DxO

Sinon rien à redire à la version 6 qui est plutôt bien fichue, surtout l'esthétique de l'interface. On peut enfin masquer les avertissements qui s'affichent sur les images. Mais elle semble être un gouffre à puissance de processeurs, et avec des 21Mpxl, mon iMac Intel de première génération met un temps fou à ouvrir une image.

[Labuzan]

Bonjour,

Personnellement je préfère décomposer les séquences :

- Import des images RAW avec Canon Utilities (qui se lance tout seul) dans un répertoire RAW dédié.
- Tri, élimination, développement avec DXO ; corrections optiques, traitements images, recadrage etc ... .
- Export en JPG haute qualité dans le répertoire définitif, classé par années, mois, date, évènements
 (Le HQ permet de faire une petite correction éventuellement (ex yeux rouges), dans LR (que ne fait pas 'encore' DXO),
- Syncho dans LR, puis application des notes et mots clés.

Ca évite d'encombrer la base LR avec les RAW, car faute de corrections optiques je ne développe pas avec
(on verra avec LR3, mais les résultats de DXO sont vraiments excellents et automatiques).

Chaque logiciel est donc dédié à une fonction.
A mon sens, une interface n'apporte pas grand chose, mais rajoute quelques incertitudes et bugs (voir les x posts à ce sujet)
Cordialement.

[0710]

La doc en link expsoe bien les différentes possibilités.
Je passe maintenant apr la phase 1:
Import sur disque depuis la carte.
ouverture avec Dxo, traitement et exportation dans L" ou controlant mieux les outils je termine mes fignolages et impression.
Le rendu des couleurs de Dxo est plus vrai que LR2. Avec LR3 ça change la donne.

[Nikojorj]

DxO 6.2 étant sortit avec comme nouveauté une meilleure intégration avec LR, je me demande si c'est faisable en pratique et quels inconvénients cela apporte (excepté de connaître deux logiciels).

Le principe d'intégration ou supposée telle est toujours le même : rupture du flux non-destructif sans possibilité de retour en arrière sur le premier developpement, et nécessité d'un fichier intermédiaire (de préférence TIFF obèse) entre les deux...
Suivant les cas, c'est plus ou moins gênant, mais on peut dire que c'est dommage. Pour de la photo de vacances, je ne vois vraiment pas l'utilité de ce genre de pirouette.

[fabco]

De DXO en sortant le fichier en .DNG tu peux continuer à le traiter dans LR.
Petite parenthèse il n'y a pas de destruction du fichier raw dans dxo.

[Nikojorj]

De DXO en sortant le fichier en .DNG tu peux continuer à le traiter dans LR.

Oui mais c'est un DNG linéaire, équivalent à un TIFF : le dématriçage est fait et on ne peut pas vraiment revenir sur l'accentuation par exemple.

Petite parenthèse il n'y a pas de destruction du fichier raw dans dxo.

Non, mais ce n'est pas non plus le raw qui passe en aval de DxO, helas, et c'est là qu'est l'os.

[aXXel]

Je passe de Dxo (vignettage distorsion et netteté de l'optique) à LR (traitement etc.) en format dng et ça fonctionne trés bien.

[titroy]

J'utilise DxO et LR avec un flux très simple :

1/ Raw----> DxO
Corrections optiques
Recadrage + redressement horizon/perspective si besoin (DxO est excellent)
BlB, expo, choix d'un rendu, conversion N&B...(DxO Filmpack)

Sortie : Jpeg ou Tiff selon le traitement à faire dans LR (Tiff pour les traitements plus lourds : LR enfuse par exemple)

Intégration dans LR depuis DxO : un click

2/ Jpeg ou tiff --> LR
Gestion du catalogue
Principalement retouches locales
LrEnfuse (plugin)

Les Raws sont archivés sur un DD dédié avec le fichier des corrections DxO (produits automatiquement si paramétré) et les Jpegs/Tiffs sur un autre DD externe avec la même architecture
de dossiers/sous dossiers. Il est donc trés facile de rechercher le fichier Raw avec LR.

[THG]

Ayant rédigé la doc pour DxO, il ressort de mes différentes discussions avec Cyrille de la Chesnais que le flux de travail DxO Optics Pro et Lightroom peut être parfois particulièrement complexe, et le comportement dépend aussi du type de fichier. Nous avons donc prévu, à l'avenir, de modifier la documentation lorsque Lightroom 3.0 sera disponible, et, au lieu de traiter de toutes les possibilités, de privilégier un seul flux.

En ce qui me concerne, j'envoie mes images de Lr vers DOP, et je les rappatrie sous forme de TIFF 16 bits. La question est de savoir quand faire les corrections optiques : à mon avis, le plus en amont possible.

Cdlt, Gilles.

[Labuzan]

La question est de savoir quand faire les corrections optiques : à mon avis, le plus en amont possible.

Cdlt, Gilles.

C'est effectivement la première chose à faire, car ça corrige aussi le piqué et micro contraste de l'image, particulièrement sur les bords.
Donc avant de toucher à quoi que ce soit il faut tenir compte de ce premier résultat.

[titroy]

Ayant rédigé la doc pour DxO, il ressort de mes différentes discussions avec Cyrille de la Chesnais que le flux de travail DxO Optics Pro et Lightroom peut être parfois particulièrement complexe, et le comportement dépend aussi du type de fichier. Nous avons donc prévu, à l'avenir, de modifier la documentation lorsque Lightroom 3.0 sera disponible, et, au lieu de traiter de toutes les possibilités, de privilégier un seul flux.

En ce qui me concerne, j'envoie mes images de Lr vers DOP, et je les rappatrie sous forme de TIFF 16 bits. La question est de savoir quand faire les corrections optiques : à mon avis, le plus en amont possible.

Cdlt, Gilles.

Juste une question, Gilles. Si la correction optique devrait se faire le plus en amont possible, pourquoi ne pas prendre le flux : DxO ---> LR ?

[THG]

Juste une question, Gilles. Si la correction optique devrait se faire le plus en amont possible, pourquoi ne pas prendre le flux : DxO ---> LR ?

Oui, excellente question, mais je pars du principe qu'on travaille toujours à partir du catalogueur et qu'on y retourne une fois les corrections effectuées.

[pgrat]

Raison pour laquelle j'ai adopté un flux LR (catalogage) --> DXO (dématriçage) --> LR (archivage et sorties).

[BIRD]

J'ai essayé hier 1. import dans LR3. 2. Ouverture de DxO puis dématriçage -> Tiff. 3. Synchronisation du dossier dans LR3.
Mais c'es pas très pratique, surtout la synchronisation dans LR. Je dois sûrement rater quelque chose ?

[THG]

J'ai essayé hier 1. import dans LR3. 2. Ouverture de DxO puis dématriçage -> Tiff. 3. Synchronisation du dossier dans LR3.
Mais c'es pas très pratique, surtout la synchronisation dans LR. Je dois sûrement rater quelque chose ?

Oui, tu as raté le fait que DxO Labs doit d'abord attendre la sortie de Lr 3.0 en version finale pour mettre en place le flux complet et le rapatriement automatique de l'image de DxO > Lr.

[RolandC]

Ca y est, j'ai adopté DXO pour son traitement automatique des photos. Donc voilà le flux que j'ai adopté depuis la semaine dernière.
1- Lancer DXO 6.2
2- Sélectionner : un répertoire créé par LR lors de l'import à partir de la carte
3- Sélectionner toutes les photos
4- Personnaliser (sélection, modifier la luminosité auto de DXO si nécessaire, bouger la courbe si nécessaire surtout du fait que les photos sont très sombres à cause du temps gris et que les personnes sont en plus de couleur « éthiopienne »)
5- Traiter : y a plus qu'à attendre (à chaque fois plus ou moins 1 h pour 84 à 150 photos)
En attendant lire le forum
6- Visualiser : cliquer sur le bouton LR pour envoyer le tout vers LR3 bêta et zou tout est dans LR !
7- Lors de l'import, je crée une sauvegarde vers un DD externe (j'ai donc aussi une copie des photos provenant de DXO)

A partir de là, dans LR sélection et export ( export ou impression et bientôt WEB...)

Cdt

[BIRD]

Oui, tu as raté le fait que DxO Labs doit d'abord attendre la sortie de Lr 3.0 en version finale pour mettre en place le flux complet et le rapatriement automatique de l'image de DxO > Lr.

Merci pour ta réponse THG.

[BIRD]

Oui mais c'est un DNG linéaire, équivalent à un TIFF : le dématriçage est fait et on ne peut pas vraiment revenir sur l'accentuation par exemple.
Non, mais ce n'est pas non plus le raw qui passe en aval de DxO, helas, et c'est là qu'est l'os.

Donc tu veux dire qu'un CR2 traité en tout auto par DxO par exemple ne donnera pas la même chose que le traitement auto de DxO d'un DNG provenant d'une importation d'un CR2 en DNG ?
Je pensais que le passage de RAW vers DNG se faisait sans perte d'infos d'images ?

[Nikojorj]

Je pensais que le passage de RAW vers DNG se faisait sans perte d'infos d'images ?

Oui... Quand il s'agit d'un raw DNG (issu d'un boitier ou du DNGconverter).
Il esxiste également une version dite linéaire du DNG, qui contient des données dématricées, donc assez équivalentes à un TIFF en fin de compte. Quelque chose me dit que ça a à voir avec le Foveon (pour pouvoir accueillir leurs raws dans le DNG), mais comme certains softs en produisent aussi à la place du TIFF, ça sème la confusion.

Le principe à retenir, c'est qu'on ne peut pas dématricer deux fois de suite.