qualité d'image 550D vs 7D

[TOB]

On décrit le capteur du 550D comme similaire à celui du 7D. Y a-t-il une différence entre les images délivrées par les 2 capteurs ? Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de faire un test comparatif ? Le 550D pourrait être une alternative économique pour qui cherche seulement une bonne qualité d'image ?

[S2-D2]

On décrit le capteur du 550D comme similaire à celui du 7D. Y a-t-il une différence entre les images délivrées par les 2 capteurs ? Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de faire un test comparatif ? Le 550D pourrait être une alternative économique pour qui cherche seulement une bonne qualité d'image ?

C'est la même chose

[VOLAPUK]

je crois que CI soulignait que curieusement le 550 d maitrisait mieux le bruit ou, de mémoire, que le bruit du 550d était plus agréable que celui du 7d.

[Matbess]

je crois que CI soulignait que curieusement le 550 d maitrisait mieux le bruit ou, de mémoire, que le bruit du 550d était plus agréable que celui du 7d.

Il signalait que c'était plus lissé sur le 550d par choix car il correspondait mieux à sa clientèle qu'à celle du 7D.

[VOLAPUK]

Il signalait que c'était plus lissé sur le 550d par choix car il correspondait mieux à sa clientèle qu'à celle du 7D.

c'est ça et je crois qu ils allaient un peu plus loin en disant  que l'effet etait plus réussi sur 550

[microtom]

Donc au format RAW il y a une différence ou pas du coup?

[JamesBond]

Donc au format RAW il y a une différence ou pas du coup?

Cela me semble clair:
- le 7D s'adresse à une clientèle exigeante et avertie qui saura traiter ses photos comme il convient.
- le 550D s'efforce de satisfaire une clientèle un peu inexperte en post-traitement et qui fera majoritairement du Jpeg direct.

A chaque créneau son offre.

[VOLAPUK]

Cela me semble clair:
- le 7D s'adresse à une clientèle exigeante et avertie qui saura traiter ses photos comme il convient.
- le 550D s'efforce de satisfaire une clientèle un peu inexperte en post-traitement et qui fera majoritairement du Jpeg direct.

A chaque créneau son offre.

oui mais dans les faits, est ce que le 550d n'est pas un achat malin ? Car on peut faire du raw avec bien sur. En revanche pas de micro réglages possibles

[microtom]

oui mais dans les faits, est ce que le 550d n'est pas un achat malin ? Car on peut faire du raw avec bien sur. En revanche pas de micro réglages possibles

Clair, c'est d'ailleurs ça (en plus du fait que c'était pris de sortie) qui m'a dirigé vers le 450D pour épauler mon 40D.

[JamesBond]

[...]En revanche pas de micro réglages possibles

Ça, on s'en fout.
Il n'y en avait pas sur mon ex-40D ni sur mon défunt 5D MkI. Le point y était superbe et très précis avec toutes mes optiques.

[Flo0103]

Ça, on s'en fout.
Il n'y en avait pas sur mon ex-40D ni sur mon défunt 5D MkI. Le point y était superbe et très précis avec toutes mes optiques.

Non c'est plus simple. Les boitiers qui n'en ont pas sont bien calés d'origine...et ceux qui en ont ne sont pas calés parfaitement! Il faut bien que l'argument marketing soit justifié quand même!! On ne va pas implémenter une nouvelle option si elle ne sert à rien, ce serait tromper le client.

[VOLAPUK]

Ça, on s'en fout.
Il n'y en avait pas sur mon ex-40D ni sur mon défunt 5D MkI. Le point y était superbe et très précis avec toutes mes optiques.

ben faudrait savoir : entre ceux qui disent "surtout ne faites pas de micro réglages" et les témoignages récurrents de ceux, et pas forcément des nanards qui les utilisent avec bonheur, on ne s'y retrouve plus... S'il faut amener son boitier à chaque achat d'objectif 
Et si on s'en fout, alors le 550 D est encore plus séduisant

[livartow]

En effet, dire que le micro-ajustement est inutile, faut pas non plus pousser.
C'est très simple, pour moi, le micro-ajustement est la plus grande avancée des boitiers actuels. Pouvoir régler soit-même aux petits oignons son autofocus... c'est ce que demandent le plus grand nombre qui possèdent des objectifs à grande ouverture. Mais comme toute fonction avancée, elle demande une certaine maitrise. Ok, ça prend 1/2 journée de caller toutes ces optiques. C'est très simple, cette fonction est indispensable avec mon 400 2.8...

Selon moi, les gros défauts de cette fonction :
Les zooms ne sont enregistrés qu'à une focale particulière (sauf le MkIV soit disant)... plutôt pénalisant pour des objos comme le 70-200 2.8.
On ne peut enregistrer que 20 objectifs... c'est un peu anti-marketing car que faire quand on utilise plus de 20 objectifs obligé d'écrire tous les micro-ajustements sur un papier

Cependant, il faut savoir si les objos utilisés en ont besoin... si c'est pour des 70-300 et autres objectifs à ouverture f4-f5.6, ce n'est pas la peine... par contre, avec des objos f2 voir moins, ce n'est plus pareil. C'est pour cela que le 550D ne dispose pas de cette fonction... rare sont les utilisateur de XXXD possédant des 135f2 et autre perles de chez canon.
Amicalement
Nathan

[Poleau]

+ de 20 objectifs... et à grosses ouvertures !!! Il faut un éléphant pour porter tout ça !
En tout cas, bravo pour la maîtrise de l'autofocus du 7D.

[livartow]

Remerci beaucoup.
Pour la peine, je t'en ai rajouter 2 sur le fil en question.

En fait, je n'emporte pas tout le matos en même temps... mais j'ai une configuration légère et une configuration lourde selon mon humeur :
Par exemple :
400 2.8 vs 300 2.8
70-200 2.8 vs 70-300 IS...

[jonaber]

Livartow, les photos de ton site sont superbes...comme quoi il est bon de rappeler cet adage: pour faire de belles photos avoir du bon matériel est une condition nécessaire ...mais pas suffisante il faut aussi un peu (beaucoup...) de talent.

[Enzo.R]

Cependant, il faut savoir si les objos utilisés en ont besoin... si c'est pour des 70-300 et autres objectifs à ouverture f4-f5.6, ce n'est pas la peine...

Pourquoi dis-tu ça Livartow ?  je ne comprends pas bien...

[TOB]

Ma question porte sur les raw du 550 et du 7D, pas des jpg que pourraient délivrer ces deux boîtiers. Piqué, dynamique, bruit ? du pareil au même ou l'un des 2 capteurs se démarque-t-il ?
Si ce n'est pas le cas, un 550 suffit largement pour qui n'a pas besoin d'un AF performant et du confort d'un boîtier semi-pro !

[FX-Bucher]

Ma question porte sur les raw du 550 et du 7D, pas des jpg que pourraient délivrer ces deux boîtiers. Piqué, dynamique, bruit ? du pareil au même ou l'un des 2 capteurs se démarque-t-il ?
Si ce n'est pas le cas, un 550 suffit largement pour qui n'a pas besoin d'un AF performant et du confort d'un boîtier semi-pro !

En regardant les mesures faites par DxOmark (qui ne fait ses mesures que sur les RAW), on s'aperçoit que ces deux boitiers ont les mêmes caractéristiques. On peut assez sereinement supposer qu'ils ont donc les mêmes capteurs.

[laurentHarp]

Ma question porte sur les raw du 550 et du 7D, pas des jpg que pourraient délivrer ces deux boîtiers. Piqué, dynamique, bruit ? du pareil au même ou l'un des 2 capteurs se démarque-t-il ?
Si ce n'est pas le cas, un 550 suffit largement pour qui n'a pas besoin d'un AF performant et du confort d'un boîtier semi-pro !

Eh eh, n'est-ce  pas l'éternelle question sur la différence entre xxxD et xxD/xD?
Il semble clair qu'en termes de qualité d'image pure, le rendu est équivalent (voir identique en Raw) entre deux boitiers de même génération (500D et 50D par exemple, ou 550D et 7D).
La différence (très importante) est sur tout le reste: AF, poids du boitier, rafale et surtout ergonomie. Cela peut paraitre anecdotique mais dans les faits un xxD permet de faire des photos qu'un xxxD ne permet pas de faire.
Inversement, les xxxD ont une portabilité qui fait qu'on peut les prendre dans des situations où un xxD+24-105L ne serait pas approprié.
Bref, c'est une question de budget/utilisation.

Mais le GRAND SECRET est qu'en fait, n'importe quel reflex Canon aujourd'hui a une telle qualité qu'il permet de faire des photos tops (modulo l'objectif), surtout pour un amateur.

C'est mon point de vue en tout cas
A ++

   Laurent

[livartow]

Livartow, les photos de ton site sont superbes...comme quoi il est bon de rappeler cet adage: pour faire de belles photos avoir du bon matériel est une condition nécessaire ...mais pas suffisante il faut aussi un peu (beaucoup...) de talent.

Un très très grand merci pour ton message... et dire que 90% des photos qui sont sur mon site datent de l'époque 400D mais je n'ai sincèrement pas le moindre talent, juste de longues heures passée sur le terrain à l'affût des bonnes occasions

Pourquoi dis-tu ça Livartow ?  je ne comprends pas bien...

Disons qu'un front focus sur des objos peu ouverts n'est que très rarement pénalisant... la PDC étant tellement étendue.
Mon 350D avait du front-focus avec la totalité de mes objectifs... mais il était tout simplement invisible jusqu'au jour où je suis passé aux 400 2.8, 50 1.8 et autres optiques exigeantes en matière de MAP.

[Niorca]

Un très très grand merci pour ton message... et dire que 90% des photos qui sont sur mon site datent de l'époque 400D mais je n'ai sincèrement pas le moindre talent, juste de longues heures passée sur le terrain à l'affût des bonnes occasions
Disons qu'un front focus sur des objos peu ouverts n'est que très rarement pénalisant... la PDC étant tellement étendue.
Mon 350D avait du front-focus avec la totalité de mes objectifs... mais il était tout simplement invisible jusqu'au jour où je suis passé aux 400 2.8, 50 1.8 et autres optiques exigeantes en matière de MAP.

La focale intervient aussi; à partir d'une certaine focale la profondeur de champ n'est pas terrible , par exemple sur un 400 n'ouvrant qu'à 5,6  et dans ce cas on constate bien que le microajustement peut apporter une amélioration.

[Powerdoc]

il se peut également que le capteur du 550 D ou le post traitement qui va avec soit meilleur, car plus récent.
Après tout, personne ne s'étonne que le capteur du 5Dmk2 soit meilleur que celui du 1Ds3
C'est le cas également pour d'autres marques de reflex.

[S.A.S]

En revanche pas de micro réglages possibles

Ça, on s'en fout.

Même avis que JamesBond. 
OSF ! 

[VOLAPUK]

il se peut également que le capteur du 550 D ou le post traitement qui va avec soit meilleur, car plus récent.
Après tout, personne ne s'étonne que le capteur du 5Dmk2 soit meilleur que celui du 1Ds3
C'est le cas également pour d'autres marques de reflex.

+1  exactement la même chose avec le D90 sorti après le D300, partageant le même capteur mais un poil meilleur dit on.