50mm 1.4 EX vs 50 1.4 afs nikkor

mathusalem · Juin 02, 2010, 10:11:38

Bonjour à tous !

Je cherche un objectif 50mm pour mon D700.
Principalement pour faire du portrait à pleine ouverture, ou des photos de nuit.

Pour grosso modo 400 euros, j'ai le choix entre un nikkor 50mm 1.4 afs et le sigma.

Est-ce que certains ont déjà essayés / comparés ces objectifs ?

Merci de vos lumières !

Verso92 · Juin 02, 2010, 10:20:13

Citation de: mathusalem le Juin 02, 2010, 10:11:38
Est-ce que certains ont déjà essayés / comparés ces objectifs ?

Pas facile, comme choix...

Le Sigma est sensiblement plus volumineux et plus lourd que le Nikon (diamètre du filtre beaucoup plus important, aussi), et curieusement, quand on a les deux en main, c'est le Sigma qui fait "haut de gamme"...

JMS les a testé tous les deux. Le Sigma ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Sigma-50mm-F1.html

mathusalem · Juin 02, 2010, 10:54:20

Merci beaucoup pour le lien Verso92

mokaille · Juin 02, 2010, 11:08:15

Comme déjà expliqué sur un autre fil et pour avoir eu les deux, ils sont optiquement excellents, le Sigma a un meilleur AF.

mathusalem · Juin 02, 2010, 11:59:08

j'ai eu un peu de mal à trouver un fil comparant ces 2 objectifs en fait, c'est pour ça que j'en ai créé un neuf.

en parcourant divers tests, je retiens surtout un plus beau bokeh et un AF plus rapide pour le sigma et une taille plus petite et la tropicalisation pour le nikkor (et un prix moindre).

Pour le moment je penche quand même pour le sigma

lowlow · Juin 02, 2010, 17:03:40

Salut à tous et à toi Mathusalem;

J'ai le 50 Sigma mais en monture Canon mais je suis persuadé que tu ne serais pas déçu de ton achat

Très belle construction, AF rapide et précis (mais qq très rares fois dans les choux il faut l'admettre), un piqué d'enfer même proche de la PO, un bokeh magnifique, vraiment il ne pourra te donner que satisfaction, par contre faire attention à l'exemplaire que tu achètes car il y a des disparités.

J'en suis ravi et ne regrette vraiment pas le changement de mon Canon 1,4.

Si tu veux te faire une petite idée en image voila deux fils auxquels j'avais participé avec uniquement des photos faites avec ce 50 et la plupart du temps très proche de la PO.

Photos du Père Lachaise :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80372.msg1426484.html#msg1426484

Photos d'Annecy et Paris :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81464.30.html

J'espère que ça t'aidera un peu à te faire une idée.
Après une dernière chose tout de même, le Nikkor est quand même très très bon

Amicalement

Laurent

mathusalem · Juin 03, 2010, 09:58:37

Merci pour ton message Laurent !
Alors tu es d'Annecy aussi ?

Très belles images en tout cas, tu vas me faire craquer.
Par contre tu dis qu'il faut faire attention à l'exemplaire que j'achète... c'est à ce point là ?

feraudy · Juin 08, 2010, 13:08:36

Sur Photozone http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1 le test laisse à penser que le sigma n'est pas térrible sur les bords.
Franchement le 50 Nikon 1.8 est très bon et pas cher.

Buzzz · Juin 09, 2010, 16:33:39

Citation de: feraudy le Juin 08, 2010, 13:08:36
Sur Photozone http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1 le test laisse à penser que le sigma n'est pas térrible sur les bords.
Franchement le 50 Nikon 1.8 est très bon et pas cher.

Le 50/1.8 est surtout le roi absolu du rapport qualité-prix : aucun autre objo n'en offre autant pour une somme aussi dérisoire. Mais en termes de performances pures, la plupart des 50 mm Nikon font mieux à grande ouverture. D'après les test de JMS (sur D700), à f2 il y a un gouffre entre d'un côté les 50/1.4 AFS et les 50/1.2 Ais (qui sont les plus performants à cette ouverture) et de l'autre le 50/1.8 AFD. Ca ne veut pas dire que ce dernier soit mauvais, mais il y a mieux.

Et d'un autre côté quand on recherche un objectif qui ouvre à f1.4 (pour le bokeh et/ou la luminosité) je ne vois pas trop l'intérêt qu'on pourrait tirer d'un modèle qui n'ouvre qu'à f1.8 et qui est moins bien construit...

Buzzz

lowlow · Juin 09, 2010, 16:46:38

Citation de: feraudy le Juin 08, 2010, 13:08:36
Sur Photozone http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1 le test laisse à penser que le sigma n'est pas térrible sur les bords.

Citation de: Buzzz le Juin 09, 2010, 16:33:39
D'après les test de JMS (sur D700), à f2 il y a un gouffre entre d'un côté les 50/1.4 AFS et les 50/1.2 Ais (qui sont les plus performants à cette ouverture) et de l'autre le 50/1.8 AFD. Ca ne veut pas dire que ce dernier soit mauvais, mais il y a mieux.

Et d'un autre côté quand on recherche un objectif qui ouvre à f1.4 (pour le bokeh et/ou la luminosité) je ne vois pas trop l'intérêt qu'on pourrait tirer d'un modèle qui n'ouvre qu'à f1.8 et qui est moins bien construit...

Vi et je rajouterais l'intérêt encore plus limité du piqué sur les bords pour un objectif qui sera le plus souvent utilisé proche de la PO (entre 1,4 et 2,8 disons) avec faible profondeur de champs donc et pour faire des photos pour lesquels le sujet est rarement sur les bords

Après je peux t'assurer quand même que dès 2,8 ça arrache sévèrement sur pas loin de toute l'image avec sujet plan.

Citation de: mathusalem le Juin 03, 2010, 09:58:37
Merci pour ton message Laurent !
Alors tu es d'Annecy aussi ?

Par contre tu dis qu'il faut faire attention à l'exemplaire que j'achète... c'est à ce point là ?

De rien

Je suis d'Annecy oui, j'y ai vécu jusqu'à 20 ans et mes parents sont toujours la bas alors je fais des passages réguliers

Quel bonheur d'ailleurs car la région est superbe.

Pour faire attention à l'exemplaire, disons que j'en ai essayé 3 chez B&H à New York quand je voulais en acheter un et que tous les trois avaient des problèmes de focus.
J'ai laissé tomber pour finalement en acheter tout de même un à Paris,

d'occase mais niquel car passé par le SAV pour réglage et que j'ai pu essayer.

Après si tu as un boitier avec micro réglage, ça peut aussi le faire.

Amicalement

Laurent

Buzzz · Juin 09, 2010, 23:20:12

Citation de: lowlow le Juin 09, 2010, 16:46:38
Vi et je rajouterais l'intérêt encore plus limité du piqué sur les bords pour un objectif qui sera le plus souvent utilisé proche de la PO (entre 1,4 et 2,8 disons) avec faible profondeur de champs donc et pour faire des photos pour lesquels le sujet est rarement sur les bords
Après je peux t'assurer quand même que dès 2,8 ça arrache sévèrement sur pas loin de toute l'image avec sujet plan.

Pour être passé du 50/1.8 AF au 50/1.4 AFD puis enfin au 50/1.2 Ais je suis assez d'accord avec le fait que la partie qui se trouve dans la zone de flou peut bien être moins bonne, ça ne se verra pas de toutes façons. Mais avoir un objectif homogène permet quand même de décentrer le sujet, d'avoir les beaux flous qui vont bien et de conserver quand même assez de piqué sur le sujet... parce que les objos qu'on ne peut utiliser qu'au centre, on s'en lasse vite au final. Mais bon, un objo moins bon sur les bords n'est pas forcément un objo mauvais sur les bords. Et tant qu'il reste assez bon...

Buzzz

lowlow · Juin 10, 2010, 13:06:09

Citation de: Buzzz le Juin 09, 2010, 23:20:12
Pour être passé du 50/1.8 AF au 50/1.4 AFD puis enfin au 50/1.2 Ais je suis assez d'accord avec le fait que la partie qui se trouve dans la zone de flou peut bien être moins bonne, ça ne se verra pas de toutes façons. Mais avoir un objectif homogène permet quand même de décentrer le sujet, d'avoir les beaux flous qui vont bien et de conserver quand même assez de piqué sur le sujet... parce que les objos qu'on ne peut utiliser qu'au centre, on s'en lasse vite au final. Mais bon, un objo moins bon sur les bords n'est pas forcément un objo mauvais sur les bords. Et tant qu'il reste assez bon...

Buzzz

Oui et il y a bords et bords ....

Je suis d'accord avec ce que tu dis, si les bonnes perfs étaient limitées au centre ça ferait ch... effectivement, mais ce n'est pas le cas du Sigma, on va dire que le centre et le centre plus excentré (je me comprends

) sont excellents. Disons sur 50/60% de l'image c'est vraiment bon, ça laisse pas mal de possibilités

Amicalement

Laurent

jeanche · Juin 11, 2010, 23:10:21

bonjour,
j'ai acheté ce SIGMA 1,4 HSM en début d'année (en essayant aussi le nikon 1.4 AFS), et bien je me régale. Un piqué à 1,4 que n'a pas le NIKON .
Son défaut: la taille (le prix en france). j'ai acheté le mien 350 € à HK.
un plus: filtre de 77mm comme le 24-70 ET le 70-200.
ses avantages: piqué dès 1,4, son bokeh très agréable, ne vignette pas trop avec les grandes ouvertures.

A+

Jean-Charles
ex: à 1600 ISO 1/200 F1,4

olievin · Novembre 25, 2010, 13:35:48

En effet, magnifique objectif sur Nikon ou Canon d'ailleurs. J'ai pris plaisir à le tester.
Si ça intéresse quelqu'un il est à vendre en monture Nikon.
Contactez moi en MP.

Del-Uks · Novembre 25, 2010, 15:32:32

J'ai pas mal essayé les deux avant d'acheté le Sigma.

Je dirai que le Sigma est meilleur entre f/1.4 et f/3.5 avec un superbe bokeh, ce qui en fait un objectif parfait pour du portrait si on affectionne cette focale pour ce type d'application. Il est cependant un poil mou sur les bords, mais en portrait, ça ne devrait pas poser de problème.

À partir de f/3.5 - f/4 le Nikkor, plus homogène, est impeccable du centre jusqu'aux bords (exceptionnel à f/5.6). Il semble donc plus intéressant pour la photo de rue / paysage.

Pour les deux objectifs, ça se gâte dès f/11.

Comparatif DPReview full frame << Sigma 50mm f/1.4 HSM + Canon 1Ds III vs Nikkor 50mm f1.4 AF-S G + Nikon D3X >> :

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=23,52&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

lemarseillais · Novembre 29, 2010, 11:39:26

J'ai entendu du 50 1.8d de nikon, y'a t'il une grande différence (à part le prix) avec les 2 objectifs cités?

Verso92 · Novembre 29, 2010, 19:53:20

Citation de: lemarseillais le Novembre 29, 2010, 11:39:26
J'ai entendu du 50 1.8d de nikon, y'a t'il une grande différence (à part le prix) avec les 2 objectifs cités?

Le f/1.8 50 AF-D va être un peu à la peine dans les grandes ouvertures. A partir de f/2.8~f/4, la différence avec ses grands frères sera ténue (en terme de piqué)...

mathusalem · Décembre 01, 2010, 14:16:36

Au fait, suite à ce post j'ai acheté le sigma et j'en suis RAVI

Del-Uks · Décembre 01, 2010, 16:17:41

Citation de: mathusalem le Décembre 01, 2010, 14:16:36
Au fait, suite à ce post j'ai acheté le sigma et j'en suis RAVI

Tu ne le regretteras pas.

petur · Février 06, 2011, 14:55:54

Ce qui m'amuse c'est que certains affirment que le Sigma est meilleur que l'AFS à pleine ouverture mais sur le test CI on voit bien que le Nikon est meilleur...

J'ai eu l'AFS en main ce week-end. Très bel objectif mais AF plus lent que mon AF 1.8 non D.

A+

Pierre

ebimage · Février 06, 2011, 21:11:06

Citation de: petur le Février 06, 2011, 14:55:54
Ce qui m'amuse c'est que certains affirment que le Sigma est meilleur que l'AFS à pleine ouverture mais sur le test CI on voit bien que le Nikon est meilleur...

J'ai eu l'AFS en main ce week-end. Très bel objectif mais AF plus lent que mon AF 1.8 non D.

A+

Pierre

Plus lent mais sensiblement plus précis.