question sur RAW - DNG - PSD - JPG et le gavage des DD

[LeRentier]

Depuis très peu, j'explore le format RAW sur mon Panasonic LX2 et cet appareil, lors de chaque prise de vue, crée deux fichiers: un JPG (env. 2 MO) et un RAW (env. 20 MO).

Silkypix(la version livré avec le LX2) laisse le fichier RAW d'origine en l'état et on peux écraser le JPG par le résultat du traitement du RAW.

Avec le plugin pour RAW dans PSE5, je finis avec 4 fichiers :
le RAW d'origine, un fichier DNG (légèrement plus lourd que le RAW d'origine), un fichier PSD et le JPG d'origine.

J'en reste avec l'impression qu'Adobe utilise le principe de ceinture et bretelles alors que Silkypix fait dans le régime minceur.

A votre avis, peut on dire que le traitement par PSE5 est tellement supérieur à celui par Silkypix que cela vaut la peine de multiplier le nombre de fichiers ?

J'ai l'impression que Silkypix fait un travail convenable et qu'il fait au moins autant que les plugins ACR et PTlens dans PSE5 mais, peut-être, suis je un âne et fais je des mauvaises manips avec PSE5 et les plugins pour causer cette multiplication de fichiers et dois j'accepter cette générosité avec mon espace disque de la part d'Adobe ?

J'apprécierais vos avis sur la question.

[pierow]

oui oui tu as raison...

[FotoPlanet]

Essaie Lightroom. Non destructif.
Archivage pour le long terme en Tif ou tiff car il porte ses balises.

[Nikojorj]

Avec le plugin pour RAW dans PSE5, je finis avec 4 fichiers :
le RAW d'origine, un fichier DNG (légèrement plus lourd que le RAW d'origine), un fichier PSD et le JPG d'origine.

Ne blame pas Adobe pour ce que tu choisis toi! 
Avec PS, tu peux tout à fait garder ton RAW, mettre un petit XMP à côté avec les paramètres de traitement (cf préférences d'ACR), et écraser le jpg boitier avec le résultat si tu y tiens.
Le DNG est tout à fait facultatif (c'est un peu ceinture et bretelles, ce qui est d'ailleurs un bon principe de sauvegarde hein...), tout comme le PSD (à moins de vouloir conserver des traitements avancés style calques et masques, bien sûr, mais avec ACR4 je ne m'en sers plus guère que pour des assemblages style HDR ou pano, donc pas tous les jours).

Sinon, la suggestion de LR est la bonne! Mais c'est plus cher que PSE... ou qu'un DD supplémentaire, d'ailleurs.

[LeRentier]

Merci pour ces commentaires et conseils.

Je pense que je sauvegarderais les RAW tels quels et prendrais des copies en TIF/16bits comme base pour traitements divers et variés, avec des PSD ou JPG en sortie, selon mes besoins.
Aussi bien PSE5 que Silkypix permettent, je crois, cette approche.

Lightroom est certainement un bon produit mais dépasse mes besoins d'amateur.
L'utilisation de XMP entre, pour moi, également dans la catégorie des logiciels à destination des professionnels qui ont des flux importants à gérer.

Je vois déjà un peu plus clair et je crois que je vais m'en sortir avec ça.

Ah oui, le commentaire de Pierow peut sembler futile mais n'oublions pas qu'il peut, dans son inutilité, quand même servir de mauvais exemple...

[msjp]

Lerentier, les fichiers xmp sont des "valises" qui contiennent les infos de tes images. Le problème avec eux, c'est qu'il est assez facile de les égarer ou de les écraser... Pour un amateur, il est plus simple de gérer ses raw avec le soft de la marque (Silkypix je crois) et de ne dérawtiser (avec Silkypix) à la demande que les photos que l'on veut travailler.

L'idéal (même pour un pro, d'ailleurs) c'est de stocker l'original dans son format d'origine - c'est en général le plus léger - donc sans fichier xmp (ou autres fichiers disséminés un peu partout comme avec C1). Les photos retouchées avec un soft plus pointu comme CS et qui ont demandé un travail important peuvent ensuite au choix être stockées soit en psd soit en tiff 8 bits, donc toujours sans fichiers xmp.

www.photo-ms.com

[LeRentier]

J'aime bien le terme 'valise' que tu utilises pour le protocole xmp, ça décrit bien la chose.
Dans mon cas, simple amateur, j'ai décidé de faire 'léger' et m'en passerais aisément.
Finalement, en ouvrant mes yeux un peu mieux, je trouve pas mal d'avantages à Silkypix et j'ai comme l'impression qu'il a ma préférence par rapport au PSE5 pour le 'dérawtisage'.
Clavier et écran comme labo photo, quel changement !
Merci d'avoir pris la peine de lire et d'expliquer encore d'avantage.