Apple montre la puissance de HTLM 5

[manet]

Apple à mis en ligne une page démontrant (Safari only...) ce qui peut être réalisé en HTML 5 (cette technologie permettant de s'affranchir de flash) :

http://www.apple.com/html5/

[David.44]

Les démos sont époustouflantes, mais je suis inquiet sur une chose: la composition de pages et la création de sites resteront-elles des choses accessibles à l'utilisateur de base ou vont-elles devenir une activité réservée aux pros?
Va-t-on voir sortir un HTML5-Creator à la portée du grand public ?

La richesse actuelle du web est liée aux milliards d'heures de travail que de simples particuliers ont consacré à la création de plein de sites. HTML5 va t il rester accessible à tous ces créateurs à la petite semaine? N'est-ce pas trop compliqué?

Je crains un peu, parce que les outils Apple destinés à la création ne sont pas très performants: iWeb est bien pour le super débutant mais dès qu'on veut aller un tout petit peu plus loin, c'est impossible. Ce serait dommage qu'un énorme fossé se creuse entre amateurs doués et pros du développement.

Si vous avez des réponses, suis intéressé

[Will95]

Je suis assez d'accord ... Le gros avantage du flash est la multitude de soft qui permettent de faire quelque chose de beau sans être programmeur. La meilleure alternative aujourd'hui est le Java, mais la mise en oeuvre est vraiment complexe ...

A voir si les outils seront à la portée de tous, niveau technique ET budget.

[Pascal Méheut]

Les démos sont époustouflantes, mais je suis inquiet sur une chose: la composition de pages et la création de sites resteront-elles des choses accessibles à l'utilisateur de base ou vont-elles devenir une activité réservée aux pros?

Personne ne force l'utilisateur à faire du HTML5 et à gérer des transitions animées et de la réalité virtuelle.

La richesse actuelle du web est liée aux milliards d'heures de travail que de simples particuliers ont consacré à la création de plein de sites.

En général en utilisant les techniques les plus simples ou des plate-formes/framework existants. Les simples particuliers n'ont pas fait des masses de Flash/PHP/Ajax/Servlet/Applet.
Ca sera pareil je suppose.

Je crains un peu, parce que les outils Apple destinés à la création ne sont pas très performants: iWeb est bien pour le super débutant mais dès qu'on veut aller un tout petit peu plus loin, c'est impossible. Ce serait dommage qu'un énorme fossé se creuse entre amateurs doués et pros du développement.

Le HTML5 est une norme qu'Apple implémente comme d'autres. Donc les outils de développements vont être variés et pas seulement fournis par eux.

[Uno]

En fait, Apple surf sur l'effet de mode du HTML 5, et à part montrer que leur navigateur est le seul à implementer à l'heure actuelle une partie du HTML 5, apple ne fait rien d'autre.

Le moteur de Safari, c'est pas Apple qui le code, c'est la communauté.
Ce moteur (WebKit), est une variante du moteur nommé KHTML, lui même existant et évoluant depuis plus de 10 ans ... (Il équipait Konqueror sur Linux).

Là ou Apple joue à un jeu dangereux, c'est qu'il fait croire que HTML 5 remplace Flash, ce qui est faux. Car si HTML 5 est une bonne chose pour des tas de raisons relatives au développement d'applications web, et de pages web, il est loin d'en couvrir le périmètre fonctionnel... Flash permet de faire des choses que HTML ne peux pas. De plus, le tout HTML5 est une utopie, dans le sens ou il faudra y additionner du javascript pour programmer une quelconque intelligence. Or, le javascript est un langage que peu de gens maitrisent vraiment, qui a ses limites, et surtout ... qui est très long à développer (donc couteux). Face à Flash et à Silverlight (la vraie alternative à flash), il y aura un énorme travail a faire pour homogénéiser le tout.
Très clairement, seuls les informaticiens ou les geek en tireront profit.

Oublions Java qui ne boxe pas dans la dans la même catégorie, excellente plateforme de développement, mais dont les applets n'ont pas percé en presque 20 ans.

Donc, oui, HTML permet de faire des choses puissante, et avec peu de logiciel, mais ca sera tellement complexe pour monsoeur tout le monde que flash a de beaux jours devant lui, n'en déplaise à Apple !

[Uno]

A mon avis : Jamais.

[Anc]

Hola, oui, jamais !
Parce que sur le fond, Jobs a raison : le Flash est un outil hasbeen mal conçu. Y'a qu'à voir les ressources qu'il prend même sur une machine de bureau.

[Olivier Chauvignat]

Hola, oui, jamais !
Parce que sur le fond, Jobs a raison : le Flash est un outil hasbeen mal conçu. Y'a qu'à voir les ressources qu'il prend même sur une machine de bureau.

Et puis en photo...
C'est lent (curseurs de chargement insupportables)
Les photos sont petites (ou alors c'est encore plus lent)
Et personnellement, je n'ai jamais réussi a lui faire gérer correctement les couleurs.

En bref, j'ai horreur de ce truc, d'où mon adage :

"Le Flash, c'est bien pour les développeurs, pas pour l'utilisateur" 

Donc si on peut avoir une alternative, ca sera avec plaisir.

[Paparazo]

Hola, oui, jamais !
Parce que sur le fond, Jobs a raison : le Flash est un outil hasbeen mal conçu. Y'a qu'à voir les ressources qu'il prend même sur une machine de bureau.

En attendant c'est toujours l'utilisateur qui trinque...
Si Apple avait réellement l'intérêt de ses consommateurs en vue ils auraient travaillé en coopération avec Adobe pour résoudre le problème.
D'autant plus que Flash fonctionne très bien sur windaube.
Alors comment se fait il que ça coince avec l'OS le plus avancé du monde ?
Il y a quelque chose qui cloche.
Et puis cette guerre totale !!!
Steve Jobs veux visiblement la peau de Flash et tout y passe : le porno et les systèmes propriétaires...
Bref cette histoire sent très mauvais et c'est nous qui en payons les pôts cassés...

[baséli]

Hola, oui, jamais !
Parce que sur le fond, Jobs a raison : le Flash est un outil hasbeen mal conçu. Y'a qu'à voir les ressources qu'il prend même sur une machine de bureau.

Ce n'est pas pour cela. Flash permet de faire des applications avec Flex. Et on pourrait alors se passer de l'apple store pour diffuser des applications sur iPod/iPhone/Ipad. Ce qui casserait le business model d'Apple. Vous croyez vraiment aux arguments techniques bandes de naïfs?

C'est la survie d'Apple en tant que géant de l'industrie qui se joue là. Rien de moins.

[Olivier Chauvignat]

C'est la survie d'Apple en tant que géant de l'industrie qui se joue là. Rien de moins.

et ils ne s'en cachent pas je pense

[Uno]

 [at] Anc : Flash, un outil hasbeen et mal conçu ? Tu plaisantes j'espère ?
Il est si mal conçu qu'il est devenu "presque" un standard. A ma connaissance, aucun autre outil de cet envergure n'a percé autant le marché.

Lorsque Flash est bien utilisé, il permet de faire des choses que HTML 5 ne pourra JAMAIS faire.
D'autant qu'il permet de faire des choses puissantes, et rapidement.
Ceux qui codent en javascript, même avec un framework n'iront à mon sens jamais aussi vite.
Mais là, ce n'est plus du HTML5 ^^

[at] Olivier : Les curseurs de chargement, les tailles des photos, tout ca tout ca, ca se paramètre.
Je n'ai pas vérifié, mais il me semble bien que tu ne sois pas limité en taille d'image.
Par contre, la problématique des couleurs, là, je suis plutôt d'accord (à coté de ca, ce n'est pas vraiment le but, tu as un degré d'exigence supérieur à ce qu'on peut exiger d'un tel outil).

Je partage l'avis de Paparazo (sauf pour le coup de l'OS le plus avancé du monde, car c'est totalement infondé).
Le consommateur est coincé dans des guerres commerciales (Adobe et Apple, ca fait un bout de temps qu'ils se tirent dans les pattes et pas qu'a propos de Flash). Et perso, je me fout de connaitre les états d'âmes de Jobs, car mon but est de pouvoir surfer sur les sites dont j'ai envi sans me dire : ca ne passe pas parce que ...

Et c'est là que le bas blesse avec HTML5 : Apple colle dans les tètes qu'il soutient le HTML 5, et limite, certains peuvent penser que l'initiative vient d'eux. En vérité, Apple n'en a rien a carrer de HTML 5 , mais voit en lui la possibilité de contrer Adobe qui risque de permettre aux utilisateurs de pouvoir installer des softs sans passer par l'Apple store.
Vous imaginez le manque a gagner ? La guerre se situe ici, et nulle part ailleurs.

Enfin, HTML 5 (qui est une bonne chose) est une technologie qui n'est pas encore finalisée, mais qui est destinée à devenir un standard.
Communiquer sur le fait que son navigateur est le seul à respecter un standard, c'est lui tirer une balle dans le pied ...

PS : arrêtez avec la guerre Windows/Mac OS, sérieux, c'est usant

[Pascal Méheut]

PS : arrêtez avec la guerre Windows/Mac OS, sérieux, c'est usant

De la part de qqu'un qui vient de nous faire Flash vs HTML5, le conseil prend tout son poids 

Quand aux arguments "marketing" sur le rejet de Flash, je dirais juste qu'ils me font bien rigoler, comme si Apple avait besoin de ca pour vendre des Apps et comme si Flash qui nécessite d'être connecté était un vrai concurrent... Dans ce cas, ils devraient aussi bloquer le Javascript et tout pour empécher l'accès aux sites genre Google Docs.

[Uno]

Il faut relire mon ami, je n'ai a aucun moment fait la guerre HTML 5 contre Flash.
C'est juste ... pas la même chose, et ca ne fait pas vraiment la même chose.

Soyez Open quoi, arrêtez de vous taper sur la tronche, et prenez le meilleur de partout

[Anc]

En attendant c'est toujours l'utilisateur qui trinque...
Si Apple avait réellement l'intérêt de ses consommateurs en vue ils auraient travaillé en coopération avec Adobe pour résoudre le problème.
D'autant plus que Flash fonctionne très bien sur windaube.
Alors comment se fait il que ça coince avec l'OS le plus avancé du monde ?
Il y a quelque chose qui cloche.
Et puis cette guerre totale !!!
Steve Jobs veux visiblement la peau de Flash et tout y passe : le porno et les systèmes propriétaires...
Bref cette histoire sent très mauvais et c'est nous qui en payons les pôts cassés...

L'intérêt des consommateurs ... soyons sérieux 2 minutes. Quelle compagnie de grande ampleur se soucie de ça ?
L'intérêt premier d'une entreprise est de gagner de l'argent. Même Google, même Adobe
Les moyens sont justes différents.
D'ailleurs, les gens feraient beaucoup mieux de s'inquiéter de Google que d'Apple, soit dit en passant.

lol
Flash fonctionne pas bien sur Windows non plus. Lance une page web avec du Flash et regarde la consommation mémoire & cpu. Imagine maintenant ce que ça donne sur un mobile comme l'Iphone. D'ailleurs, les Android qui exécutent du Flash ne friment pas trop avec tellement ça fait ramer / planter / bouffer la batterie.
Et je maintiens que Flash est technologiquement obsolète. Aujourd'hui, un Silverlight est plus puissant et moins consommateur de ressources. Il est pour le moment moins accessible mais je ne doute pas que Microsoft finira par sortir des éditeurs très puissants à destination d'un public de graphique.

Alors bien sûr que la bataille Flash / HTML5 est stratégique, il ne faut pas se leurrer. Jobs est un businessman avant tout. Les gars d'Adobe aussi d'ailleurs. Ca n'empêche que Jobs a raison dans le sens où la techno Flash est lourde à mettre en oeuvre.
Et en toute franchise et honnêteté, les sites en Flash m'emmerdent par leur lourdeur. Pour 1 site bien foutu, y'en a 20 de chiant à utiliser.
Et sinon le flash sert aussi à nous inonder de pubs qui nous font ramer (voir le portail Yahoo, par exemple).

[Olivier Chauvignat]

Tu as un point de vue de développeur !
Et bien que je le comprenne je peux reprendre un a un tes arguments et les démonter. Ils sont tout a fait valables dans l'absolu du développeur
mais sans absolument aucun intérêt pour l'utilisateur en photo (et probablement dans plein d'autres domaines)

[at] Anc : Flash, un outil hasbeen et mal conçu ? Tu plaisantes j'espère ?
Il est si mal conçu qu'il est devenu "presque" un standard. A ma connaissance, aucun autre outil de cet envergure n'a percé autant le marché.

Et alors ?
Ca ne veut pas dire que le produit a de bonnes performances : elles sont extrêmement médiocres.

Lorsque Flash est bien utilisé, il permet de faire des choses que HTML 5 ne pourra JAMAIS faire.
D'autant qu'il permet de faire des choses puissantes, et rapidement.

absolument sans aucun intérêt du pt de vue de l'utilisateur. L'utilisateur ne veut pas "faire des choses puissantes, et rapidement"
Il veut un accès rapide aux données, ce que flash ne permet pas

Ceux qui codent en javascript, même avec un framework n'iront à mon sens jamais aussi vite.
Mais là, ce n'est plus du HTML5 ^^

On s'en tape !
absolument sans importance, sans intéret et totalement hors sujet (sauf bien sur, pour les développeurs)

[at] Olivier : Les curseurs de chargement, les tailles des photos, tout ca tout ca, ca se paramètre.
Je n'ai pas vérifié, mais il me semble bien que tu ne sois pas limité en taille d'image.
Par contre, la problématique des couleurs, là, je suis plutôt d'accord (à coté de ca, ce n'est pas vraiment le but, tu as un degré d'exigence supérieur à ce qu'on peut exiger d'un tel outil).

Non, on n'est surement aps limité. Mais on est limité par les performances déplorables en termes de chargement. C'est le pire défaut de flash et malheureusement il est incontournable (ou alors il va falloir me montrer des exemples)

Je partage l'avis de Paparazo (sauf pour le coup de l'OS le plus avancé du monde, car c'est totalement infondé).
Le consommateur est coincé dans des guerres commerciales (Adobe et Apple, ca fait un bout de temps qu'ils se tirent dans les pattes et pas qu'a propos de Flash). Et perso, je me fout de connaitre les états d'âmes de Jobs, car mon but est de pouvoir surfer sur les sites dont j'ai envi sans me dire : ca ne passe pas parce que ...

Le probleme justement est de pouvoir surfer sur les sites flash
on ne peut pas. On peut tout au plus naviguer sur un vapeur à roue à aube...
Mais le développeur est un animal qui ne perçoit pas ce genre de choses. Il ne regarde que l'aspect esthétique.

Or un site photo professionnel (par exemple) doit être consulté VITE, sans absolument aucune latence entre les vues etc. Et biensur, avec des couleurs conformes.
C'est totalement impossible avec un site flash

Et c'est là que le bas blesse avec HTML5 : Apple colle dans les tètes qu'il soutient le HTML 5, et limite, certains peuvent penser que l'initiative vient d'eux. En vérité, Apple n'en a rien a carrer de HTML 5 , mais voit en lui la possibilité de contrer Adobe qui risque de permettre aux utilisateurs de pouvoir installer des softs sans passer par l'Apple store.
Vous imaginez le manque a gagner ? La guerre se situe ici, et nulle part ailleurs.

Si HTML 5 a des performances supérieurs et s'il est plus simple etc... alors il est de loin supérieur à Flash.
HTML d'ailleurs est déjà d'une supériorité stellaire à flash (en termes d'utilisation, instantanéité, simplicité etc). La preuve en est c'est que les sites photo des plus grands photographes sont en HTML pour leur grande majorité.

Enfin, HTML 5 (qui est une bonne chose) est une technologie qui n'est pas encore finalisée, mais qui est destinée à devenir un standard.
Communiquer sur le fait que son navigateur est le seul à respecter un standard, c'est lui tirer une balle dans le pied ...

Depuis que je connais Apple, il se tire soit-disant des balles dans le pied a chaque produit nouveau et a chaque technologie nouvelle qui sort. Ça a plutôt l'air de lui réussir...

Tu l'auras compris, je ne remets pas en question l'outil et ses possibilités, mais sa mise en application dans la vie réelle des utilisateur.

[Pascal Méheut]

Mais comme il disait, "je n'ai pas fait la guerre Flash vs HTML5 et il faut relire" 

Merci Olivier d'avoir relu pour moi 

[Uno]

Pascal, ne compare pas ce qui n'est pas comparable, et je t'assure que tu peux utiliser flash en étant déconnecté.
Renseigne toi sur les solution Air et compagnie, tu risque de découvrir un autre monde qui va au dela de ce que propose HTML 5 (et ce ne sont que des propositions, c'est loin, mais alors très loin d'être implémenté).
Ensuite, attention à ne pas trop vendre la peau de l'ours : Si apple connait une énorme réussite actuellement (et il faut etre stupide pour le nier), la concurrence s'organise, Google et Microsoft en tète. Car si Apple décolle vraiment avec son Iphone et son Ipad, il reste super mega loin des autres fabriquants/éditeurs. Aux US, RIM (Blackberry), Nokia et microsoft sont largement devant Apple. Sur un marché qui n'a pas encore atteint la maturité, au moindre faux pas, à la moindre réplique de la concurrence, Apple va s'en prendre de partout.

Quand au marché des machines (portable ou autre), Apple est encore bien loin de ridiculiser Microsoft. Je ne parle même pas des serveurs ou Apple est quasi inexistant.

C'est une vraie guerre que mène Apple, et la bataille contre Adobe n'est vraiment pas de trop, quoi que tu en penses.

[Pascal Méheut]

Pascal, ne compare pas ce qui n'est pas comparable, et je t'assure que tu peux utiliser flash en étant déconnecté.
Renseigne toi sur les solution Air et compagnie, tu risque de découvrir un autre monde qui va au dela de ce que propose HTML 5 (et ce ne sont que des propositions, c'est loin, mais alors très loin d'être implémenté).

C'est mignon de penser qu'on ne connait pas mais il faut suivre : on parlait de flash en tant que concurrent des Apps. Si on s'en sert en mode déconnecté, alors ca n'est pas le cas.
Donc, hors sujet

Ensuite, attention à ne pas trop vendre la peau de l'ours : Si apple connait une énorme réussite actuellement (et il faut etre stupide pour le nier), la concurrence s'organise, Google et Microsoft en tète. Car si Apple décolle vraiment avec son Iphone et son Ipad, il reste super mega loin des autres fabriquants/éditeurs. Aux US, RIM (Blackberry), Nokia et microsoft sont largement devant Apple.

Je ne savais pas que Nokia faisait un carton sur le marché des Smartphones... Ni Microsoft d'ailleurs.
J'ai aussi remarqué que Google s'était massivement planté en lanceant le sien. Bien sur, Android est un succès mais Google a reconnu ne pas gagner d'argent avec.

Quand au marché des machines (portable ou autre), Apple est encore bien loin de ridiculiser Microsoft. Jest quasi inexistant.

Ben si et de loin : Microsoft ne vend pas de machines...

Sinon, comme d'hab : je me suis bien marré mais j'arrête là.

[Uno]

Tu as un point de vue de développeur !
Et bien que je le comprenne je peux reprendre un a un tes arguments et les démonter. Ils sont tout a fait valables dans l'absolu du développeur
mais sans absolument aucun intérêt pour l'utilisateur en photo (et probablement dans plein d'autres domaines)

Je ne suis pas développeur, et même si je bosse dans l'informatique, je me place du coté d'un utilisateur du web qui n'en a rien à carrer de la guerre Apple/Adobe, car le combat est vicié, et a ses fondements autour du commerce, et certainement pas au niveau technologique.

Et alors ?
Ca ne veut pas dire que le produit a de bonnes performances : elles sont extrêmement médiocres.

Je ne dis pas qu'elle sont excellent, je dis que flash fait ce pour quoi il a été concu : amener de "l'intelligence" sur un poste client.

A la base, Flash n'était pas une techno pour mobile, je ne suis pas étonné que ce soit poussif sur un terminal tel qu'un mobile, mais c'est normal vu ce que le processeur doit faire derrière. Ce ne sont pas des performance médiocres, loin de là. C'est un produit qui n'a pas encore fini d'évoluer vers le monde du mobile. Ne confond pas tout.

absolument sans aucun intérêt du pt de vue de l'utilisateur. L'utilisateur ne veut pas "faire des choses puissantes, et rapidement"
Il veut un accès rapide aux données, ce que flash ne permet pas

Mais tu te places comment !!, comme un mec qui fait une scène Flash pour son site, ou pour l'utilisateur final ?
Si tu es dans le premier cas, et tu n'es pas le seul, tu veux pouvoir faire ce que fait flash rapidement.
Pour une entreprise, ca se traduit par un cout ...
Si tu es un utilisateur, sois tu laisses tourner flash, et effectivement, il y a baisse de performance (on a rien sans rien), sois tu le désactives.
Si tu dis être gêné par la tailles des photos, ou la gestion des couleurs, c'est que tu as du essayer un jour.
Contrairement à ce que tu dis, Flash permet un accès aussi rapide a des données, sinon, expliques moi pourquoi et surtout comment.

On s'en tape !
absolument sans importance, sans intéret et totalement hors sujet (sauf bien sur, pour les développeurs)

Détends toi un peu Olivier, et relis le sujet du topic, et pourquoi on est arrivé à parler de Flash.
Et entre nous, j'aime pas la façon dont tu t'adresse à moi.

Non, on n'est surement aps limité. Mais on est limité par les performances déplorables en termes de chargement. C'est le pire défaut de flash et malheureusement il est incontournable (ou alors il va falloir me montrer des exemples)

Qu'est ce que tu veux que je te démontrer Olivier ?
Qu'une requête sur un serveur émanant de Flash ou d'une page HTML est aussi rapide ? Je ne susi pas certain que tu sois disposé à l'accepter, mais bon...

Le problème justement est de pouvoir surfer sur les sites flash
on ne peut pas. On peut tout au plus naviguer sur un vapeur à roue à aube...
Mais le développeur est un animal qui ne perçoit pas ce genre de choses. Il ne regarde que l'aspect esthétique.

Ecoutes Olivier, j'aime bien le personnage, je suis un fan inconditionnel de ton boulot, mais j'aimerais que tu évites sur ce sujet de raconter des âneries, parce qu'au final, ca ne te ressemble pas. Il y a des millions de personnes qui lisent des scènes flash sans s'en soucier.
Sous Mac Os X, et sous windows, je n'ai absolument aucun problème. Ca tourne même sur windows mobile
Par contre, je te demande (encore une fois), de rester respectueux vis à vis des gens. Tu connais le boulot d'un développeur ?
Si oui, tu saurais que le beau, c'est le cadet de ses soucis... mais vraiment, pour le coup, tu es a coté.

[Uno]

Or un site photo professionnel (par exemple) doit être consulté VITE, sans absolument aucune latence entre les vues etc. Et biensur, avec des couleurs conformes.
C'est totalement impossible avec un site flash

Tu as raison, mais tu es trop entier. Je déteste les sites photos en flash à cause de ca. Mais ca ne fait pas de Flash une merde.
Mais encore une fois, Flash fait ce qu'on lui dit de faire. Si tu ne sais pas te servir d'un appareil photo, est ce que ca fait de l'appareil un mauvais outil ? In finé, celui qui va la regarder la photo, il sera, comme toi, de dire que le modèle utilisé est merdique. Le problème n'est pas là.

Si HTML 5 a des performances supérieurs et s'il est plus simple etc... alors il est de loin supérieur à Flash.
HTML d'ailleurs est déjà d'une supériorité stellaire à flash (en termes d'utilisation, instantanéité, simplicité etc). La preuve en est c'est que les sites photo des plus grands photographes sont en HTML pour leur grande majorité.

Ta comparaison est un nom sens total : C'est comme si tu comparais un éditeur de texte à un traitement de texte.
Je te rappelle que HTML 5 n'a non seulement aucune performance (c'est un descripteur, qui plus est soumis aux aléas des implementations des differents moteurs des navigateurs), mais que Flash et HTML ne sont pas du tout similaires. ils ne sont pas fait pour faire les mêmes choses.
Mais c'est vrai, tu peux t'entêter à comparer un 5D mk II à un 38 Tonnes ...

Tu l'auras compris, je ne remets pas en question l'outil et ses possibilités, mais sa mise en application dans la vie réelle des utilisateur.

Wep, tu me permettra de ne pas être super convaincu par cette phrase.
[at] Yannick : si si, tu vois bien que ca part en vrille ^^.
[at] Pascal

C'est mignon de penser qu'on ne connait pas mais il faut suivre : on parlait de flash en tant que concurrent des Apps. Si on s'en sert en mode déconnecté, alors ca n'est pas le cas.
Donc, hors sujet

Expliques toi, effectivement, je ne te comprends pas.

Je ne savais pas que Nokia faisait un carton sur le marché des Smartphones... Ni Microsoft d'ailleurs.
J'ai aussi remarqué que Google s'était massivement planté en lanceant le sien. Bien sur, Android est un succès mais Google a reconnu ne pas gagner d'argent avec.

Visiblement, tu es super mega archi très mal renseigné.
Regarde ce qui tourne dans Nokia, et tu reconnaitra un grand nom.
Microsoft reste devant Apple au niveau smartphone, sur tous les continents (je te laisse retrouver les chiffres, c'est pas marrant sinon ^^)
Google ne s'est pas planté, ce n'est pas un produit porteur pour lui. Android l'est, et son business modèle n'est pas le même que celui d'Apple.
SI un produit ne permet pas de gagner de l'argent directement, qu'en est il des produits et services annexes ?

Ben si et de loin : Microsoft ne vend pas de machines...
Sinon, comme d'hab : je me suis bien marré mais j'arrête là.

Lol, mais c'est bien connu que c'est ce qui ramène le moins de fric le matériel. Tu crois vraiment qu'Apple fait des marges de folies avec son Imac ?
Sinon, si tu t'es bien marré, j'en suis heureux pour toi, mais de mon coté, je susi plutot navré de ta réaction (sans intérêt c'est vrai)

[Powerdoc]

Nokia est numéro 1 en nombre de smartphone vendu, mais Apple est numéro 1 pour le profit
http://www.lesechos.fr/info/hightec/300382178-les-grands-acteurs-du-marche-des-smartphones-.htm

[Olivier Chauvignat]

Oui je connais ... tres bien le boulot d'un développeur.

Et tu as encore le point de vue du prestataire (développeur ou non)

Et ce que je dis, c'est que :

- J'ai toujours eu des problèmes pour que flash restitue les couleurs correctes
- Si un visiteur de mon site attend pour voir des photos (minuscules) il partira.

Le reste ce n'est que des arguments de prestataire. En HTML l'image arrive de manière instantanée. En flash on attend (je ne peux pas le dire plus simplement)

Il faut croire que TOUS les développeurs flash de sites photos son nuls, car je 'nen ai jamais vu un dont les perfs sont acceptables.

Comme comme tu le dis: exit flash. C'est totalement inapplicable (a la photo)

C'est uniquement de cet aspect dont je voulais parler.
Ce n'est pas une attaque contre toi personnellement. Ça ne remet même pas en cause flash lui même.

Ça dit juste : c'est trop lourd et trop lent. On ne peut pas faire plus simple comme explication.

[Anc]

Mouais, la lenteur de chargement ne concerne pas seulement les photos, mais l'ensemble du Flash. Deux inconvénients majeurs au Flash : il faut tout télécharger pour pouvoir le lire (même si on peut externaliser des ressources media) et c'est consommateur de ressources à l'exécution.
Autre élément à prendre en compte, aujourd'hui le Flash est largement utilisé pour lire des vidéo et n'est pas performant pour le faire.
D'ailleurs, y'a pas qu'Apple qui en a contre Flash, les gens de Firefox ont également critiqué la techno.

[Uno]

Tres intéressant article Powerdoc.

Par contre, j'ignorais qu'il y avait un front anti Apple au niveau des opérateurs téléphonique.

[at] Olivier : Je le répète, j'ai un point de vue plus général, utilisateur créatif et utilisateur "passif" de cette technologie.
C'est sur cet appuie que je me permets d'affirmer que Flash est loin d'être une merde qu'Apple a tout intérêt à éradiquer.

Pour les couleurs, je ne peux pas affirmer le contraire, déjà parce que je n'ai jamais utiliser flash dans le contexte de la photographie, et surtout que c'est un problème qui va au dela de Flash. Sur ton mac, je doute que tu utilises l'espace de couleur utilisé par Windows (majoritaire sur le web). Ca peut éventuellement venir de là.
Peut être une piste : http://www.nicolasburtey.net/correction-des-couleurs-dans-flash/

Mais puisque tu parles d'un site web, combien de fois avons nous vu des petites images qui étaient en fait redimensionné à l'affichage : le créateur de la page utilisait des images de 400 Ko et les affichait en petit. HTML était il fautif ?
Sinon, oui, je suis parfaitement d'accord, pour un site photo, je suis définitivement contre flash. Et pas uniquement à cause de la relative lenteur, mais plutot pour les soucis d'ergonomie, de référencement, etc ... Flash est à utiliser avec des pincettes, sinon, ca peut vite devenir imbitable.

Sinon, d'ordre plus général, je répondais aussi et surtout aux problématiques soulevées par les premières réponses du topic (ca parlait des difficultés à faire des choses aussi sexy que flash avec HTML 5).
Et je vous fais une super confidence : je ne suis pas fan de Flash. Mais ca reste une pure techno.

Bisous d'un prestataire.

PS : Olivier, est ce que tu as entendu parlé de la technologie DeepZoom de Silverlight ?

Anc : oui, c'est normal qu'il faille tout charger, de la même façon qu'il faut télécharger un fichier Javascript.
Allez sur Facebook, et regardez vos ressources. Vous verrez qu'en terme de performance, Javascript est loin d'être leger (et même aussi consommateur que Flash, voir plus).
Sinon, je suis bien d'accord pour les vidéos, mais il faut aussi reconnaitre que hors flash, il n'y avait pas bcp de technos performantes pour lire des videos.
HTML 5 amène a ce niveau un sacré bol d'air, c'est indéniable.

Sinon, effectivement, Firefox a critiqué Flash, et c'est son droit (tout comme il a critiqué Apple pour le HTML 5), mais il ne l'a pas diabolisé, et surtout, il ne l'a pas interdit.

EDIT : sorry, en revenant plusieurs fois sur mon post, la fin du message s'est retrouvé au milieu :/
C'est réparé

[baséli]

C'est mignon de penser qu'on ne connait pas mais il faut suivre : on parlait de flash en tant que concurrent des Apps. Si on s'en sert en mode déconnecté, alors ca n'est pas le cas.
Donc, hors sujet

Soit je en comprends pas ce que tu écris, soit il te manque des éléments. Je t'assure que l'on peut faire une application (presque) quelconque avec Flex et Air, connectée ou non à Internet. Donc la technologie Flash est bien concurrente potentielle du SDK Apple pour les applications iPhone. Si c'est juste pour faire des trucs esthétiques sur le web, il est vrai que ce que j'ai vu de HTML 5 est bien sympa, et Flash n'est plus vraiment indispensable.

[gau]

Le bilan de Youtube sur l'html5 : http://www.macgeneration.com/news/voir/160341/youtube-bilan-decevant-pour-html5

Puissant le html5, c'est sûr. Mais il y a encore beaucoup de choses qui bloquent avec cette technologie qui est encore nouvelle et peu utilisée.

Je ne reviendrais pas sur la non utilisation du flash sur ipod / iphone / ipad ^^

[Uno]

Autre article :
http://fr.news.yahoo.com/58/20100630/ttc-youtube-du-par-le-html5-prfre-flash-a6709c7.html