L'hyperfocale

[jyper]

Petit rappel :

La distance hyperfocale est égale au carré de la focale divisée par l'ouverture (diaph) X par 0,0018

Par exemple objectif 20mm ouverture F8. Nous aurons : 20x20 divisé par 8 x 0,0018 = 2,70 mètres.

Ma question est la suivante : comment sur l'échelle de distance des objectifs caler la distance hyperfocale de 2,70 m, alors que l'échelle s'arrête le plus souvent à 1 mètre puis l'infini pas très commode tout cela

[Nikojorj]

Bof...
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=4683.0
amène à
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=73396.0;all

[Verso92]

Sert toi de l'échelle de PdC de l'objectif !

[Sherpa-P]

...
Ma question est la suivante : comment sur l'échelle de distance des objectifs caler la distance hyperfocale de 2,70 m, alors que l'échelle s'arrête le plus souvent à 1 mètre puis l'infini
...

Euh...une réponse au hasard sans être sûr de rien : en faisant la mise au point sur un objet placé à 2,70m ?!...  

[olivier_aubel]

Petit rappel :

La distance hyperfocale est égale au carré de la focale divisée par l'ouverture (diaph) X par 0,0018

Par exemple objectif 20mm ouverture F8. Nous aurons : 20x20 divisé par 8 x 0,0018 = 2,70 mètres.

Ma question est la suivante : comment sur l'échelle de distance des objectifs caler la distance hyperfocale de 2,70 m, alors que l'échelle s'arrête le plus souvent à 1 mètre puis l'infini pas très commode tout cela

Dans votre définition de l'hyperfocale, faut pas oublier d'ajouter :
pour le format 24x36
Pour une photo 13x18 observée à une distance normale ...

[Sherpa-P]

et pour un 30x45 issu d'un 24x36 observé à distance appropriée ?...

[Verso92]

et pour un 30x45 issu d'un 24x36 observé à distance appropriée ?...

Il faut prendre en compte dans les calculs un CdC plus petit...

[olivier_aubel]

et pour un 30x45 issu d'un 24x36 observé à distance appropriée ?...

Je vois bien où tu veux en venir    (le fameux 6Mpx qui serait "suffisant"...).
Mais quand on sors un 30x45, est ce que c'est uniquement pour le regarder qu'à 3m ?
Si j'ai une imprimante perso A3+, c'est pour sortir des A3+ et les regarder à 50cm, me plonger dans le regard d'un portrait, les détails d'un paysage, ...

Et puis, il y a ceux qui regardent leur image en zoom 100% (allez, on l'a tous fait, non ?  )

[ailloudrt]

faut savoir ce qu'on veut, on fait pas des portraits léchés à l'hyperfocale!

d'accord pour des images sur le vif, lorsque pas le temps de faire la mise au point, et dans des conditions lumineuses! ça ne devrait pas donner des images à regarder à la loupe, il y a d'autres moyens pour cela.

[Sherpa-P]

...
d'accord pour des images sur le vif, lorsque pas le temps de faire la mise au point, et dans des conditions lumineuses!
...

L'hyperfocale est également et particulièrement utile quand la lumière manque : quand on ne peut pas fermer le diaph mais que l'on souhaite malgré tout une PdC importante, il faut se souvenir des propriétés de l'hyperfocale.

faut savoir ce qu'on veut, on fait pas des portraits léchés à l'hyperfocale!
...

Ben si. Tout le monde ne fait pas des portraits en détachant le sujet du fond en floutant le fond. Parfois, on peut préférer faire un portrait avec tout plein de détails, autant sur le visage du sujet que sur ses vêtements et sur l'environnement où il évolue.

C'est par exemple le cas des portraits sur fond de paysage - urbain ou naturel - grandiose éclairé par un coucher ou de lever de soleil, avec une focale relativement courte...

Quand on veut faire cela avec un 28mm sur 24x36 mais que l'on ne peut pas visser à f16 ou f22 parce que la lumière manque (ou bien parce que la lumière d'un éventuel flash d'appoint serait drastiquement diminuée en fermant beaucoup trop le diaph) et parce que la vitesse résultante serait trop lente, on va fermer seulement à f4-f5,6 (c'est un exemple...) tout en cherchant à obtenir en étant à f4-f5,6 une PdC max comparable à celle que l'on aurait obtenu à f16-f22 : en recourant aux propriétés de l'hyperfocale, on a la possibilité de travailler à f4-f5,6 avec une vitesse suffisante, et de déboucher au flash si nécessaire, tout en disposant d'une PdC optimale. A f5,6 il suffit de faire la mise au point sur un objet situé à 4m (c'est approximativement l'hyperfocale pour un 28mm ouvert à f5,6 sur 24x36 avec un CC de 0,033 mm ), la PdC s'étendra théoriquement de 4m:2 = 2m à l'infini.

[ailloudrt]

l'hyperfocale c'est pas un truc magique qui rend les photos nettes alors qu'elles seraient floues dans d'autres conditions! J'ai compris que c'était une approximation en partant du principe que la profondeur de la zone visiblement nette (sur le tirage final) est en avant et en arrière de la zone de mise au pont. l'hyperfocale optimise cette distance nette d'assez près jusqu'à l'infini. Mais la personne à 2m avec mise au point à 4m sera dans une zone "à peu près" nette à l'hyperfocale, ce qui passe très bien dans des petits tirages, mais pas pour des grands tirages ou visualisation à 100% comme les coupeurs de pixels en 4 aiment tant faire...

[Sherpa-P]

Toujours est-il que, pour approximative qu'elle soit, cette règle rend service quand on n'a pas de trépied.

A main levée quand la lumière n'est pas abondante, tout en présentant une PdC suffisamment importante, une prise de vue à f5,6 avec mise au point sur l'hyperfocale aura beaucoup plus de chance d'être nette qu'une prise de vue à f16 avec mise au point sur l'infini, ne serait-ce qu'en raison d'une vitesse d'obturation 8 fois plus élevée que celle imposée à f16. Dans ces conditions, il est à parier qu'à tailles égales, un agrandissement de l'image obtenue à f5,6 aura de grandes chances d'être perçu comme étant plus net que celui de l'image obtenue à f16, et ce quel que soit le format final et quelle que soit la distance d'observation pour en juger.

[ailloudrt]

Oui, en fait l'hyperfocale c'est le diaph le moins fermé qui permet d'avoir une profondeur de champ importante, mais je maintiens que pour regarder un grand tirage à la loupe ça n'a pas beaucoup de sens. Pour cela il faudrait le trépied et fermer à f/16, et avec une statue du musée grévin 

enfin, dès qu'on utilise une focale un peu longue, on est rapidement à f/11 ils me semble. C'est vrai qu'à f/5.6, c'est interessant en grand angle...

[jyper]

Houlala Houlala.....

Stop ! ma question était pourtant simple, seul un intervenant à parlé de l'échelle de PDF sauf que ce genre d'inscription se fait de plus en plus rare. Si j'ai bien compris je vais m'en tenir à la MAP autofocus et jouer sur le diaph.
Merci quand même de vous être impliqués.

[Sherpa-P]

Houlala Houlala.....

Stop ! ma question était pourtant simple, seul un intervenant à parlé de l'échelle de PDF sauf que ce genre d'inscription se fait de plus en plus rare. Si j'ai bien compris je vais m'en tenir à la MAP autofocus et jouer sur le diaph.
Merci quand même de vous être impliqués.

Allons, ne pleure pas. Je te donne la recette de ma fille quand elle s'entraîne à l'hyperfocale : pas besoin pour elle de savoir si elle est en APS-C, en FF ou avec son bridge Fuji, pas besoin d'avoir un tableur, pas besoin d'échelle de distances sur son objectif, elle se débrouille avec les moyens du bord,

- elle se fixe une focale (en général, une focale courte : 40mm grand max sur FF, 35mm grand max en APS-C), elle choisit une ouverture,
- après quoi, elle s'efforce de trouver la distance hyperfocale,
- pour cela, elle fait une photo en faisant la mise au point sur l'infini, elle visionne sa photo sur l'écran arrière à fond de zoom et elle essaie de repérer sur cette photo le détail parfaitement net le plus proche d'elle : par définition, ce détail net est situé à la distance hyperfocale,
- il ne lui reste plus qu'à faire la mise au point sur cet détail situé à la distance hyperfocale : à partir de là, théoriquement, tout ce qui se trouve entre la moitié de la distance hyperfocale et l'infini sera net.
- parfois elle essaie la mise au point sur un objet situé à 2 fois la distance hyperfocale, comme le recommande chelmimage, plutôt que situé à la distance hyperfocale.

[chelmimage]

- parfois elle essaie la mise au point sur un objet situé à 2 fois la distance hyperfocale, comme le recommande chelmimage, plutôt que situé à la distance hyperfocale.

Sympa d'avoir mémorisé une de mes interventions.
Le choix de l'hyperfocale a pour conséquence que la résolution apparente des plans situés à l'infini est d'environ 1,4 Mpix. Ce peut être acceptable comme rhédibitoire selon l'utilisation qu'on souhaite faire de l'image..
A la limite avant de la PdC la résolution apparente est également d'environ 1,4 Mpix.
Et ceci, quelle que soit le type d'appareil ou de capteur.
D'ailleurs, lorsqu'on regarde l'historique du numérique les premiers appareils faisaient 1, 4 Mpix, exceptés les tout premiers.

[olivier_aubel]

Si tu y tiens ...
Pour un fixe, si on veut retenir la distance hyperfocale à f/11 et f/8 par exemple, tu calcules les distances theotiques, tu fais une fois la map sur un truc qui est à cette distance et tu "graves" (ou colle un autocollant, ou fait un truc un feutre indelebile..) un repère toi-même sur ton objectif, voilou.

Maintenant avec un objo à map interne et sans aucune echelle de prof de champs, ça resoud pas le probleme et on revient à la méthode de faire la map AF sur un truc ....

[One way]

L'hyperfocal oui mais applicable que sur les optiques fixes de bonnes facture mécaniques. Ce qui était un jeux d'enfant sur mon bon vieux Olympus OM2N avec ces objectifs Zeiss bien gradués et BLOQUABLES pas une petite vis devient la meilleur façon de rater ces photos de reportage ou de manifestation avec les optiques modernes tout plastiques ou les zooms.

Avant l'hyperfocal c'était la ceinture de sécurité du photographe, maintenant avec le matériel que l'on nous impose quand on est pas gagnant du loto c'est plutôt l'Airbag de l'auto focus.