Repro negatifs NB par PDV macro et rayures....

[jac70]

Comme je vous l'ai expliqué il y a quelque temps, je poursuis mon travail de numérisation familiale, avec mes moyens.... artisanaux et un niveau d'exigence raisonnable, mais sans plus :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73949.0.html

Je suis tombé sur des négatifs Nb en très très mauvais état, et je viens de me livrer à une petite comparaison entre mon vieux scanner Minolta Scan Dual III et mes moyens (D300 + objectif macro)
Le résultat est sans appel : le scanner, malgré l'activation de la fonction Auto Dust Brush, ne s'en sort pas. La repro macro fait bien mieux, même si les plus grosses poussières / rayures sont encore là, ce qui est normal.
A quoi, c'est dû ? Sans doute à une boite à lumière issue d'un agrandisseur Durst qui donne un éclairage assez diffu .....
Bien sûr, un scanner moderne ferait bien mieux, mais je n'ai pas l'intention d'investir.

Le but de ce fil est simplement de mettre en évidence cet aspect interessant de la méthode repro macro, qui n'est pas forcément évident pour tout le monde (en tous cas , ça ne l'était pas pour moi il y a 1 heure    )

Jacques

[jac70]

Les crops : à gauche scanner, à droite repro macro

[bourgroyal]

Vous avez quand même un résultat final qui est très bien.
Même avec une scanner pro il serait difficile de faire disparaître
les rayures ou poussières les plus présentes sans travail de
moine.

Beau résultat

[Bru]

Il y a ce fil de l'excellent Gilbert Volker:
http://www.questionsphoto.com/article/122-la-numerisation-sans-scanner-est-elle-possible

Qui en parle très bien. Mais malgré tout j'en reste à l'option scanner.

[jpsagaire]

A quoi, c'est dû ? Sans doute à une boite à lumière issue d'un agrandisseur Durst qui donne un éclairage assez diffu .....

Oui !

Bien sûr, un scanner moderne ferait bien mieux...

Non !

En N&B les options anti-scratch basées sur un système à infra-rouges (ICE ou autre) ne fonctionnent pas, certains pilote offre des solutions logiciel, elles sont peu efficaces et attaquent la netteté de l'image.

Reste un bon nettoyage du film, relavage et/ou utilisation d'un produit comme FILM CLEANER de chez Tetenal pour enlever les taches. Pour les rayures rien à faire d'autre qu'utiliser l'outil tampon d'un logiciel d'édition (travail de moine comme dit Bourgroyal  ).

Si VentdeSable patrouille dans le coin, (bonjour Jérôme) il préconisera sans doute le montage à huile, mode opératoire efficace mais très lourd et compliqué à mettre en oeuvre...

jp

[jac70]

En N&B les options anti-scratch basées sur un système à infra-rouges (ICE ou autre) ne fonctionnent pas

Ah, je comprends pourquoi je ne voyais aucune différence en NB entre cette fonction activée ou non 
Dans la notice du scanner, cela n'est pas évoqué : ils disent que cela ne marche pas en 16 bits couleur linéaires, mais c'est tout.

Jacques

[jac70]

Si VentdeSable patrouille dans le coin, (bonjour Jérôme) il préconisera sans doute le montage à huile, mode opératoire efficace mais très lourd et compliqué à mettre

Ouh là, j'ai peur ! Pas de problème, quelle que soit la suite de ce fil, je vais continuer comme j'ai commencé !
En ce moment, j'en suis aux années 1964-1965, à l'époque, je classais (?) mes négatifs comme un salopard, après, ça devrait aller mieux.....

Jacques

[VentdeSable]

"En ce moment, j'en suis aux années 1964-1965"

Je n'étais pas encore né alors je ne peux pas dire ;-)
Entre les deux méthodes (scan ou repro) je ne peux me décider. Le résultat en repro est certes plus flatteur par sa douceur et l'atténuation des "imperfections", mais le scanner semble faire un travail plus précis (plus de détail).

Dans l'exemple montré sur l'autre [ur=http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73949.msg1482890.html#msg1482890l]fil[/url] est moins probant de ce point de vue par les marques d'accentuations qu'il montre (halo sur la falaise ou la toiture des bonshommes).

Peut-être pourrions nous imaginer le meilleur des deux mondes avec un scanner et un montage à l'huile...

Mais bon faut aussi être réaliste ; autant un un montage humide se conçoit facilement avec un négatif unique, autant avec les dames de 1964-65 qui ont subi les outrages du temps (elles sont toutes rayées), cela peut faire beaucoup de temps de préparation pour tout ses négatifs.

Cela dit, autant, avec le SDS (liquide gras) que j'utilise aujourd'hui c'est long ; autant il semble plus facile d'employer le Kami qui sèche instantanément.

Au final, le besoin est dicté par la destination. Et dans votre cas il me semble me souvenir que c'est une visualisation écran donc, autant gagner du temps avec le système de reproduction.

Bonne soirée.

Jérôme.

[kora]

Les rayures sur les négatifs restent un problème difficile à atténuer avec un scanner.

Je cherche toujours aussi si quelqu'un a une solution je suis preneur.

[at] +

[VentdeSable]

Et pourquoi ne pas essayer votre système de reproduction avec un montage à la glycérine ?

Une goute entre le passe vue et le film et une autre entre le film et le verre supérieur.

Le liquide se mettant dans les rayures les atténue quand même beaucoup.

Une évolution de votre ingénieuse installation...

Jérôme.

[jac70]

Les rayures sur les négatifs restent un problème difficile à atténuer avec un scanner.
Je cherche toujours aussi si quelqu'un a une solution je suis preneur.

Il y a un semblant de solution avec Photoshop (pas moi qui l'ai inventé, ça traine dans pas mal de bouquins Photoshop ) :
- On duplique le calque original
- On lui fait subir un filtre antipoussière de rayon 4 à 6 pixels
- On fait une fusion avec le calque original en mode obscurcir avec le pinceau, en passant sur les rayures
- On aplatit
Ce n'est pas parfait, mais ça permet d'attenuer les dégats. 

Jacques

[jac70]

Et pourquoi ne pas essayer votre système de reproduction avec un montage à la glycérine ?
Une goute entre le passe vue et le film et une autre entre le film et le verre supérieur.
Le liquide se mettant dans les rayures les atténue quand même beaucoup.
Une évolution de votre ingénieuse installation...

Hélas, mon passe-vue est sans lame de verre, le négatif n'est maintenu que par sa périphérie : pas bien pour la planéité, mais l'autofocus et la profondeur de champ du 50 macro à f/8 font leur boulot ! Et puis, dans un sens cela évite d'autres poussières, celles qui peuvent se trouver entre le film et la ou les lames de verre.
Et ce que tu suggères là impose un gros travail de nettoyage entre chaque PDV, non ?

Jacques

[VentdeSable]

"un gros travail de nettoyage entre chaque PDV, non ?"

Aucune idée ; il faut essayer. Pour ma part, je me sers d'un produit gras : le SDS qu'on trouve chez Graphic Réseau. Nettoyer les films est véritablement une tannée. On a toujours l'impression qu'il en reste, ou que le produit de nettoyage n'est pas complètement évaporé. A la fin on a la sensation que tout est gras.

Nettoyer une vitre est beaucoup plus facile

Par contre, ils ont un autre produit que je n'ai pas encore essayé : le Kami qui est très volatile et donc s'efface tout seul.

Si vous arriviez à poser sur votre montage une vitre fixée solidement à la taille d'une image et avoir d'autre part une vitre à venir mettre en pression pour prendre en sandwich le film ; avec un produit comme le kami, vous pourriez peut-être être assez efficace.

Une idée comme-ça.

Jérôme.

[Joël Pierre]

Si vous arriviez à poser sur votre montage une vitre fixée solidement à la taille d'une image et avoir d'autre part une vitre à venir mettre en pression pour prendre en sandwich le film ; avec un produit comme le kami, vous pourriez peut-être être assez efficace.

Avec un passe-vues d'agrandisseur avec verres.