Hasselblad numérique

Olivier Chauvignat · Septembre 29, 2011, 15:19:12

Citation de: vittorio le Septembre 29, 2011, 14:19:30
Mais la corrction des objectifs, elle, elle marche ?
J'essaie de corriger le 35 mm mais rien bouge...

j'ai remarqué que les dng se corrigeaient tout seuls. ce qui veut dire que la correction donnée par Phocus semble se répercuter dans LR

pour ce qui est de la correction directement ds LR je n'ai pas essayé.

vittorio · Septembre 29, 2011, 16:54:31

Encore, LR ne retrouve pas automatiquement l'objectif, je paramètre à la main et aucune correction s'affiche.
Je suis en Blad + Leaf, si le problème vient de là, c'est idiot.

J'essaierai ultérieurement avec des nouvelles importations....

Olivier Chauvignat · Septembre 29, 2011, 19:22:12

Je viens de vérifier. Effectivement ça fonctionne avec un FFF/3FR
Et ca ne fonctionne pas sur Leaf car les infos de correction se trouvent dans le fichier FFF/3FR. Et si Leaf ne les a pas identifiées en tant que telles dans son fichier, LR ne les repère pas

J'ai quelques fichiers Leaf dans ma base LR mais les fichiers Raw sont à paris (mon catalogue est sur un volume itinérant et je ne transporte pas tous les Raw avec moi). Je ne peux donc pas vérifier, mais il est sur que si LR ne repère pas la liste des objectifs Blad de manière automatique, c'est que le fichier ne sait pas qu'il a été shooté avec un objo Blad.

vittorio · Septembre 29, 2011, 21:02:45

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 29, 2011, 19:22:12
Je viens de vérifier. Effectivement ça fonctionne avec un FFF/3FR
Et ca ne fonctionne pas sur Leaf car les infos de correction se trouvent dans le fichier FFF/3FR. Et si Leaf ne les a pas identifiées en tant que telles dans son fichier, LR ne les repère pas

J'ai quelques fichiers Leaf dans ma base LR mais les fichiers Raw sont à paris (mon catalogue est sur un volume itinérant et je ne transporte pas tous les Raw avec moi). Je ne peux donc pas vérifier, mais il est sur que si LR ne repère pas la liste des objectifs Blad de manière automatique, c'est que le fichier ne sait pas qu'il a été shooté avec un objo Blad.

Merci... c'est bien ce que je craignais...

Olivier Chauvignat · Septembre 30, 2011, 07:57:12

Citation de: erickb le Septembre 30, 2011, 07:32:04
P45 et optiques Blad pareil, il corrige rien

Ben oui, les corrections optiques sont faites par Hasselblad et non par Leaf ou PhaseOne

giampaolo · Septembre 30, 2011, 09:39:28

Le fait que les fichiers fff puissent dorénavant être ouverts par d'autres applications que Phocus apporte énormément de confort supplémentaire. Au niveau de la teinte, il me semble toutefois que Phocus soit un poil plus fidèle que LR3. Beaucoup d'utilisateurs n'ont pas et ne veulent pas avoir Phocus (pourtant gratuit) et possède Photoshop (CS 5 minimum) ou LR 3. Dorénavant, il sera possible de transmettre un fichier fff sans devoir expliquer en long et en large comme faire pour les exploiter. Il était temps.

Serait-il même possible de se passer totalement de Phocus durant un shooting en mode connecté? A essayer.

Olivier Chauvignat · Septembre 30, 2011, 09:47:19

Citation de: erickb le Septembre 30, 2011, 08:21:43
oui voila
d'ou l'interet aussi d'avoir un systeme de la meme marque

leur technologie de correction optiques est logicielle. Seule le dos (Hasselblad) la connait, tout comme Phocus.
Je suppose que le dos ou phocus transforment les résultats de la correction en métadonnées insérées dans le fichier FFF/3FR, métadonnées reconnaissables par LR qui les convertit en correction LR au travers des modules de correction d'objectifs de lr

il suffirait que PO et Leaf répercutent les corrections dans leur fichiers, mais Hasselblad ne diffuse pas sa technologie de correction je suppose...

Olivier Chauvignat · Septembre 30, 2011, 09:48:14

Citation de: giampaolo le Septembre 30, 2011, 09:39:28
Le fait que les fichiers fff puissent dorénavant être ouverts par d'autres applications que Phocus apporte énormément de confort supplémentaire. Au niveau de la teinte, il me semble toutefois que Phocus soit un poil plus fidèle que LR3. Beaucoup d'utilisateurs n'ont pas et ne veulent pas avoir Phocus (pourtant gratuit) et possède Photoshop (CS 5 minimum) ou LR 3. Dorénavant, il sera possible de transmettre un fichier fff sans devoir expliquer en long et en large comme faire pour les exploiter. Il était temps.

Serait-il même possible de se passer totalement de Phocus durant un shooting en mode connecté? A essayer.

pour cela il faudrait que LR propose un module connecté pour blad, ce qui n'est pas le cas à ma connaissance
ca obligerait Haselblad a céder sa technologie de correction d'objectifs afin qu'elle soient intégrée dans le module Connecté de lr

vittorio · Septembre 30, 2011, 10:57:54

Quels sont les corrections appliquées par LR avec un 35mm et un 50mm Blad ?

Merci.

giampaolo · Septembre 30, 2011, 22:25:30

L'action Kodak a perdu presque 60 % à la bourse new-yorkaise ce soir suite à des rumeurs insistantes de banqueroute annoncée. Le lien avec Hasselblad? Kodak est évidemment un fondeur important des capteurs MF.

Will95 · Octobre 02, 2011, 10:35:00

Citation de: giampaolo le Septembre 29, 2011, 11:57:29
Après mes déboires avec une optique 100 mm 2.2 qui n'avait même pas 3000 déclenchements et dont l'obturateur interne a rendu l'âme 2 mois après la limite de la garantie, j'ai obtenu une note de crédit de 15% sur les environ 1200 Euros qu'a coûté la réparation.

Tu n'as pas beaucoup de chance avec tes objectifs H

Philippe-C · Octobre 02, 2011, 13:04:55

les corrections optiques sur LR pour le Blad sont nazes, sur photoshop c'est un délire.....!! bof , je vais regarder pour trouver autre chose que phocus qui est une usine à gaz et LR qui devient de moins en moins efficace...!!

giampaolo · Octobre 02, 2011, 15:09:59

Citation de: Philippe-C le Octobre 02, 2011, 13:04:55
les corrections optiques sur LR pour le Blad sont nazes, sur photoshop c'est un délire.....!! bof , je vais regarder pour trouver autre chose que phocus qui est une usine à gaz et LR qui devient de moins en moins efficace...!!

Peux-tu nous expliquer ce qui est 'nazes' dans ces corrections ? Ca peut-être utilise à tout le monde de le savoir.

Comment veux-tu te passer de Phocus ou de LR avec un Blad numérique? C1 refuse (c'est normal) ce qui vient du Blad. Et si tu photographies en mode connecté, Phocus est, me semble-t-il, incontournable. Il n'est pas aussi complet (et de loin!) que LR mais ce qu'il fait, quand il le fait, il le fait bien.....
Que reproches-tu à LR?

Philippe-C · Octobre 02, 2011, 18:43:07

Citation de: giampaolo le Octobre 02, 2011, 15:09:59
Peux-tu nous expliquer ce qui est 'nazes' dans ces corrections ? Ca peut-être utilise à tout le monde de le savoir.

Comment veux-tu te passer de Phocus ou de LR avec un Blad numérique? C1 refuse (c'est normal) ce qui vient du Blad. Et si tu photographies en mode connecté, Phocus est, me semble-t-il, incontournable. Il n'est pas aussi complet (et de loin!) que LR mais ce qu'il fait, quand il le fait, il le fait bien.....
Que reproches-tu à LR?

Phocus , est un plantage continuel sur mon Mac pro , gestion compliquée et pas superbe à mon avis, LR est bien quand je travaille avec mon 11DS Mk III ou mon 5D , pour le Blad , j'ai trop de déchets au niveau couleur, mais la c'est une autre histoire, Blad France et Europe s'occupe de mon problème. La "upgrade" du 1 décembre, donnera t'elle plus de souplesse au boitier et aux fichiers, espérons le. Quand au shoot connecté, à mon niveau, c'est plus du contrôle et de la visualisation pour le client quand je shoote en show-room, car pour les bijoux, je me vois mal shooter le cul derrière l'écran...
Mais, il n'y a pas de solutions miracles , et chacun possède ses petites astuces pour assurer un shooting correct, et c'est le mot chez Blad, car trop souvent c'est l'angoisse devant le client au moment su shooting, c'est toujours une surprise, bonne ou mauvaise; plus souvent mauvaise , surtout en connecté!! Chez Blad, il n'en parle pas, mais ne sont pas surpris...., j'ai discuté encore 45 mn avec le Dir Europe de ce genre de problème, ainsi que de ton problème Giampaolo. Malheureusement aujourd'hui acheter le top, n'est pas synonyme de résultats top!! Et le plantage en bourse de Kodak , risque de mettre un peu plus de bordel.. Un beau métier photographe !! : )

omair · Octobre 02, 2011, 21:13:04

Questions aux habitues de focus:
Je connais bien LR, mais ce programme n'a pas les corrections optiques pour le 40 CFE FI et le dos 39 CVF. J'ai essaye focus, j'avoue que je trouve quelque peut abscons les divers mode. Et étrangement, quand j'exporte une image, les couleurs diffèrent de celle de LR (sans avoir appliqué de réglages)
Par contre, les corrections optiques sont automatiques.
Ma question est: a part la distorsion, est ce que focus présente d'autre avantages qu LR pour tirer la quintessence de mon équipement Blads V.

giampaolo · Octobre 03, 2011, 09:07:28

Citation de: Philippe-C le Octobre 02, 2011, 18:43:07
Phocus , est un plantage continuel sur mon Mac pro /..../

Ca c'est pas normal en effet! Pas du tout! Ne pourrais-tu pas te faire prêter un autre Mac avec assez de RAM (8 au minimum) pour essayer? Rares sont les programmes qui plantent chez moi (Mac) mais il est vrai que Phocus est celui qui plantent le plus (mais ça reste peu fréquent tout de même).

Sur ton Mac, as-tu essayé de créer un nouvel utilisateur (ce qui aura du coup pour effet d'avoir, pour cet utilisateur, une machine plus propre) et d'utiliser ainsi Phocus. Aurais-tu en effet une application qui pose problème quand Phocus travaille?

Simon Gay · Octobre 03, 2011, 10:48:15

J'ai cru comprendre que la dérawtisation du RVB 3F était meilleur sur phocus. Mais difficile d'avoir une opinion tranchée sur tous les cas de figures.

giampaolo · Octobre 03, 2011, 16:27:05

En ce moment, l'action Kodak a pris 60-70% en plus. Ca sent fort la spéculation. Acheteur en vue? OPA déguisée?

photix · Octobre 03, 2011, 16:36:50

CitationUne lumière plate donnera une image plate

J'aime entendre rappeler ce discours... pourtant évident: "photographie" veut bien dire "écrire avec la lumière" ! Mais allez faire comprendre cela à des gens qui ne regardent que les 25000 iso dont sont "capables" les derniers APN de chez le boutiquier du coin ?...

Hulyss · Octobre 03, 2011, 18:44:37

A lire tout ça, ça ne donne pas trop confiance dans le système blad quand même... Ce qui est arrivé à Giampaolo ... Remarquez, faut pas sortir de Saint Cyr pour voir que derrière le wanabe prestige de la marque, le reste c'est du carton bien fragile. On préfèrera de loin PO vu la résistivité du matos voir même le S2.

Faut vraiment avoir la corde au coup avec une flopée d'objo pour rester enterré dans une marque à soucis pareil. La première fois que j'ai entendu parlé de Blad, c'était des occaz poussiéreuses en haut des étagères d'un vieux commerce. La seconde fois, chez un photographe connu qui shoot à la chambre, le mec il s'est énervé car l’obtu de son blad est resté coincé... La note de réparation à Paris est restée coincée elle aussi.

C'est sûr, le truc il fait des images techniquement bonnes mais à quel prix

Les nouvelles optiques blad coutent un poumon. Après on tombe sur CI où on trouve l’apologie de la supériorité de blad, ce qui est bien entendu une pauvre utopie confirmée encore une fois par "l'anomalie" rencontrée par Giampaolo.

De nos jours le plus résistant des système que je considère comme MF (et pas selon les charts mais selon la réalité des rendus) c'est le Leica S2. Point barre. Seul un fou peut vouloir accomplir les même prouesses avec un autre système (ou alors le Tempax mais c'est une ugly brique). Ou alors il s'appelle BHL ou alors il se fait payer des trucs comme Arthus-Bertrand fils.

Un blad numérique en dehors d'un tableau d’amortissement pro est une folie hérétique et une potentielle source de problèmes rapidement financièrement insolubles.

Olivier Chauvignat · Octobre 03, 2011, 19:26:19

Citation de: Hulyss le Octobre 03, 2011, 18:44:37
A lire tout ça, ça ne donne pas trop confiance dans le système blad quand même... Ce qui est arrivé à Giampaolo ... Remarquez, faut pas sortir de Saint Cyr pour voir que derrière le wanabe prestige de la marque, le reste c'est du carton bien fragile. On préfèrera de loin PO vu la résistivité du matos voir même le S2.

Faut vraiment avoir la corde au coup avec une flopée d'objo pour rester enterré dans une marque à soucis pareil. La première fois que j'ai entendu parlé de Blad, c'était des occaz poussiéreuses en haut des étagères d'un vieux commerce. La seconde fois, chez un photographe connu qui shoot à la chambre, le mec il s'est énervé car l’obtu de son blad est resté coincé... La note de réparation à Paris est restée coincée elle aussi.

C'est sûr, le truc il fait des images techniquement bonnes mais à quel prix Les nouvelles optiques blad coutent un poumon. Après on tombe sur CI où on trouve l’apologie de la supériorité de blad, ce qui est bien entendu une pauvre utopie confirmée encore une fois par "l'anomalie" rencontrée par Giampaolo.

De nos jours le plus résistant des système que je considère comme MF (et pas selon les charts mais selon la réalité des rendus) c'est le Leica S2. Point barre. Seul un fou peut vouloir accomplir les même prouesses avec un autre système (ou alors le Tempax mais c'est une ugly brique). Ou alors il s'appelle BHL ou alors il se fait payer des trucs comme Arthus-Bertrand fils.

Un blad numérique en dehors d'un tableau d’amortissement pro est une folie hérétique et une potentielle source de problèmes rapidement financièrement insolubles.

C'est bien caricatural, et bien loin de mon expérience vécue avec deux boitiers H et 4 objos.

Je ne vois pas le rapport entre le S2 qui est plus proche du 24x36 (c'est en fait un "super 24x36"), et le Système H

Hulyss · Octobre 03, 2011, 19:37:27

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2011, 19:26:19
C'est bien caricatural, et bien loin de mon expérience vécue avec deux boitiers H et 4 objos.

Je ne vois pas le rapport entre le S2 qui est plus proche du 24x36 (c'est en fait un "super 24x36"), et le Système H

C'est bien caricatural mais ma dernière phrase est des plus lucide et sensée

Il ya un autre "système" blad, beaucoup plus fiable et durable : le Flextight.

Olivier Chauvignat · Octobre 03, 2011, 19:46:39

Citation de: Hulyss le Octobre 03, 2011, 19:37:27
C'est bien caricatural mais ma dernière phrase est des plus lucide et sensée

Il ya un autre "système" blad, beaucoup plus fiable et durable : le Flextight.

Heureusement que même pour un pro, la fiabilité est meilleure que celle que tu décris...
Sinon ça serait bien plus grave que pour un amateur.

giampaolo · Octobre 03, 2011, 22:50:38

Citation de: Hulyss le Octobre 03, 2011, 18:44:37
/.../ C'est sûr, le truc il fait des images techniquement bonnes mais à quel prix Les nouvelles optiques blad coutent un poumon. Après on tombe sur CI où on trouve l'apologie de la supériorité de blad, ce qui est bien entendu une pauvre utopie confirmée encore une fois par "l'anomalie" rencontrée par Giampaolo.

/.../

Je demeure très content de mon Blad et de ses optiques! Je n'ai juste pas digérer qu'une optique avec moins de 3000 déclenchements lâche et que ce ne soit pas pris comme défaut en garantie. Autrement pour tout le reste, quand il y a eu problème, le service a été à la hauteur très, très rapidement. C'est important le service. Je suis reconnaissant au service Hasselblad en Suisse pour l'ensemble de ses prestations.... sauf pour ce 100 mm.. mais bon!

Philippe-C · Octobre 04, 2011, 00:55:40

Citation de: giampaolo le Octobre 03, 2011, 22:50:38
Je demeure très content de mon Blad et de ses optiques! Je n'ai juste pas digérer qu'une optique avec moins de 3000 déclenchements lâche et que ce ne soit pas pris comme défaut en garantie. Autrement pour tout le reste, quand il y a eu problème, le service a été à la hauteur très, très rapidement. C'est important le service. Je suis reconnaissant au service Hasselblad en Suisse pour l'ensemble de ses prestations.... sauf pour ce 100 mm.. mais bon!

Ceci dit et malgré les râteaux accumulés avec le Blad, la qualité est au rdv, ce qui reste à mes yeux l'essentiel et justifie la dépense !!spécialement dans ma spécialité. Il y a aussi des tonnes de problémes chez Phase O , et je me souviens de mes aller retour chez Canon, avec le 5D et le 1DSMk III.....