Hasselblad numérique

[Will95]

Je suis monté jusqu'à f22 avec un 85 PC Nikkor monté sur un 5DII avec une bague pour de la photo de bijoux. Ça passe mais c'est limite.
Ça dépend du type d'image et de qualité recherché. Normalement, il vaut mieux ne pas dépasser f16 en 24x36
Mais je n'ai aucun doute sur le fait que ce serais meilleur à f22 avec un HD4, c'est sur la profondeur de champ plus grande avec le MF
où je suis étonné. En revanche, f45 utilisable, je n'y crois guère. Pour avoir fait pas mal de photos en 4x5, et je continue pour le plaisir,
je n'ai jamais dépassé f32, à f45 le piqué s'effondre dramatiquement !

J'ai vu des test jusqu'à f/41, il reste encore du détail (je te l'accord que c'est pas piqué comme à f/16)

[Roland89]

Ca fait partie des tests que je doit faire, cela dit, d'un couple optique/dos à l'autre je pense qu'il y aura des changement significatifs.

faut que je trouve un objet pour tester le piqué d'ailleurs, des idées ?

[Filow]

Olivier Désole je ne regarde que Maintenant Tu disais du H3DII31 au H3DII39 le Rendu est plus sec ? Je ne comprend pas ce mot réellement ...  Tu pense que j'y gagne quelques chose à passer sur un CFV 39 et du Syteme V ? Je suis toujours preneur de conseil je ne sais pas pourquoi mais le V m'attire j'y peux rien

[Olivier Chauvignat]

Olivier Désole je ne regarde que Maintenant Tu disais du H3DII31 au H3DII39 le Rendu est plus sec ? Je ne comprend pas ce mot réellement ...  Tu pense que j'y gagne quelques chose à passer sur un CFV 39 et du Syteme V ? Je suis toujours preneur de conseil je ne sais pas pourquoi mais le V m'attire j'y peux rien

Un petit capteur est plus "sec", transition plus dures. Avec un capteur plus grand, c'est plus "moelleux"

Je ne connais pas me CFV 39

[Filow]

Oui c'est bien ce que je pensais. le 39 m'interesse à default de pouvoir me Payer un 50 ...

[Caloux]

Pour Will 95

Après avoir testé plusieurs ouvertures avec le HC 120, je n'ai malheureusement pas ton optimisme sur son utilisation au delà de F22.  Pour moi, les résultats sont excellents à F13 et F16 mais au delà, le piqué descend doucement...
D'abord à F16

[Caloux]

Puis à F 39, je vous ai passé les intermédiaires et précédents.

[chaosphere]

Oui c'est bien ce que je pensais. le 39 m'interesse à default de pouvoir me Payer un 50 ...

phil, la taille du capteur 39 est identique à celle du 50. Le 31 est plus petit, et le 40 encore plus petit (à 1mm près quoi...).

33,1×44,2 mm pour le 31
32,9×43,8 mm pour le 40
36,7×49,1 mm pour le 22/39/50
60x70 mm pour le mamiya RB67 

[Olivier Chauvignat]

60x70 mm pour le mamiya RB67 

c'est la taille du film non ?
pas celle de la surface sensible

[Filow]

Vivement qu'il fasse des Capteurs plus Gros ... Je ne comprend pas l'intérêt du 40 avec un si petit Capteur du coup ...

[giampaolo]

c'est la taille du film non ?
pas celle de la surface sensible

De mémoire, je peux me tromper, ça devrait être du 56 x 69 mm. C'est donc très près de 6 x 7 cm 

Un Mamiya II 6x7 (ou un truc équivalent) avec un capteur 6x7 cm. Que du bonheur... mais ça ne viendra pas.

[giampaolo]

Un petit capteur est plus "sec", transition plus dures. Avec un capteur plus grand, c'est plus "moelleux"
(..../

"moelleux" c'est le mot! Bien vu Olivier.

[vittorio]

Vivement qu'il fasse des Capteurs plus Gros ...

Finalement aucune utilisations commerciale le demande et le prix serait stratosphérique....

Je ne comprend pas l'intérêt du 40 avec un si petit Capteur du coup ...

Moins de problèmes pour la map, la pdc ainsi que la diffraction, crop négligeable pour du studio, tarif accessible...

Ce qui (me) manque, c'est un 40 en full frame 

[Filow]

le Crop est plus Grand sur un Capteur comme le 40 que sur le 39 non ? vu que le Capteur est plus petit sur le 40.

En tout cas je suis passé au MF pour le Velouté et plus le Capteur plus c'est Velouté alors je trouve ça dommage ... le 40 donne l'impression de se rapprocher des Reflex 24*36 du coup ( j'image hin )

[Olivier Chauvignat]

le Crop est plus Grand sur un Capteur comme le 40 que sur le 39 non ? vu que le Capteur est plus petit sur le 40.

En tout cas je suis passé au MF pour le Velouté et plus le Capteur plus c'est Velouté alors je trouve ça dommage ... le 40 donne l'impression de se rapprocher des Reflex 24*36 du coup ( j'image hin )

Oula non, on en est loin...

[Filow]

Celle la je l'attendait 

[chaosphere]

non quand même, ça n'a rien à voir au 24*36. et pourtant j'ai les 2, et sur le mark2 avec des optiques très lumineuses (1.2/1.4 etc). Les transitions sur le canon sont découpées au laser on dirait. C'est pas gênant ni choquant... jusqu'au moment ou tu passes au MF. mais ça tu le sais déjà, t'as un MF ! (et tu l'utilises très bien en plus  )

[chaosphere]

phil, si tu passes sur lyon, on peux faire un comparatif avec ton 31, comme ça on verra la différence.

[Mistral75]

De mémoire, je peux me tromper, ça devrait être du 56 x 69 mm. C'est donc très près de 6 x 7 cm 

Un Mamiya II 6x7 (ou un truc équivalent) avec un capteur 6x7 cm. Que du bonheur... mais ça ne viendra pas.

56 x 69,5 : http://dirapon.be/Docs/Focales24x36Autres%20formats.htm

[JCVG]

Vivement qu'il fasse des Capteurs plus Gros ... Je ne comprend pas l'intérêt du 40 avec un si petit Capteur du coup ...

Le 40 est plus petit que le 31, 1 petit % de moins ou 0.3mm sur la longueur et 0.4mm sur la hauteur. Quelques cheveux...

[chaosphere]

et la taille des photosites dans tout ça ? ça peux influer sur ce fameux rendu ou pas ? 6.8µ pour les gros, 6µ pour la plupart...

[chaosphere]

Merci Mistral pour le lien avec le tableau, je cherchais ça depuis longtemps !

[JCVG]

et la taille des photosites dans tout ça ? ça peux influer sur ce fameux rendu ou pas ? 6.8µ pour les gros, 6µ pour la plupart...

Ce que je vois sur les photos, c'est que plus le capteur est grand et plus les transitions nettes/floues sont agreables independament du nombre de pixels ou de la taille des photosites. Apres je suis pas assez cale pour argumenter sur la taille des photosites, le CoC et le rendu qui en decoule...

[Olivier Chauvignat]

Ce que je vois sur les photos, c'est que plus le capteur est grand et plus les transitions nettes/floues sont agreables independament du nombre de pixels ou de la taille des photosites. Apres je suis pas assez cale pour argumenter sur la taille des photosites, le CoC et le rendu qui en decoule...

je constate la même chose (indépendamment du nbred e pixels)

[Nicolas Meunier]

tout pareil