Hasselblad numérique

Démarré par giampaolo, Juin 11, 2010, 14:47:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 225
Actions de l'utilisateur

Will95

#1950
Octobre 16, 2012, 18:49:20

Will95

#1951
Octobre 16, 2012, 18:51:47
Citation de: joubert le Octobre 16, 2012, 17:00:28
giampaolo, tu as sûrement raison, et mon intervention sur ce fil (hautement spécialisé et opérationnel) n'est que pour faire entendre la (petite) musique des amateurs fans de Hasselblad V...

Mais tu seras peut être d'accord avec moi sur un point : Qui eût dit il y a six mois seulement qu'on verrait si vite un 24x36 FF de 36 mpx à moins de 3000 € et de la qualité du D800 (avec ou sans E) ?

On verra bien..  :).

Il est clair que si un constructeur "généraliste" peut proposer à ce prix un 36Mpix haut iso, tout espoir est permis quand au MF. Mais malheureusement ça n'est probablement pas un problème technique, mais financier ... Et ça, c'est plus compliqué à résoudre ...

vittorio

#1952
Octobre 16, 2012, 18:57:31
Citation de: giampaolo le Octobre 16, 2012, 14:57:20
Un vrai 56 mm x 56 mm est très peu probable en numérique. L'actuel format va très bien. Mon souhait serait qu'un fondeur fasse un capteur moyen format capable de vraiment bien monter en ISO. Un 1600 ISO vraiment propre de chez propre.

La dernière génération des 60 et 80 mpx livrent des 400 et des 800 iso sans bruit chromatique et avec un bruit de luminance presque beau, visible sur des tirages de au moins 90 cm le bord étroit.
Il faut commencer à réviser l'idée que avec les MF on ne mont pas en iso.

Will95

#1953
Octobre 16, 2012, 19:10:30
Citation de: vittorio le Octobre 16, 2012, 18:57:31
La dernière génération des 60 et 80 mpx livrent des 400 et des 800 iso sans bruit chromatique et avec un bruit de luminance presque beau, visible sur des tirages de au moins 90 cm le bord étroit.
Il faut commencer à réviser l'idée que avec les MF on ne mont pas en iso.

Mouai ... Il y a quand même une sacré perte de piqué et de rendu global. Si on a un reflex en complément, autant l'utiliser ...

Ensuite, il ne faut pas faire l'amalgame "haut iso avec une bonne lumière" et "haut iso quand la lumière manque". Dans le 2ème cas, on obtient pas grand chose d'utilisable.

vittorio

#1954
Octobre 16, 2012, 19:20:22
Citation de: Will95 le Octobre 16, 2012, 19:10:30
Mouai ... Il y a quand même une sacré perte de piqué et de rendu global. Si on a un reflex en complément, autant l'utiliser ...

Ensuite, il ne faut pas faire l'amalgame "haut iso avec une bonne lumière" et "haut iso quand la lumière manque". Dans le 2ème cas, on obtient pas grand chose d'utilisable.

Pas d'accord.

Après, si tu veux dire qu'un reflex fait mieux, je n'ai jamais dit le contraire.

Stalker

#1955
Octobre 16, 2012, 19:33:02
Vittorio, les H sont aussi des reflex ^^

:P

vittorio

#1956
Octobre 16, 2012, 20:29:35
Il faut le dire à Will aussi... ;D

Gilala

#1957
Octobre 16, 2012, 20:35:13
Citation de: giampaolo le Octobre 16, 2012, 14:57:20
Mon souhait serait qu'un fondeur fasse un capteur moyen format capable de vraiment bien monter en ISO. Un 1600 ISO vraiment propre de chez propre.

le 1600 du pentax n'est pas moche (mais pas propre de chez propre)

chaosphere

#1958
Octobre 17, 2012, 00:10:39
et puis la montée en iso en N&B je trouve pas ça gênant, ça ne l'ai qu'en couleur et encore... à force de vouloir avoir des images léchées...

Will95

#1959
Octobre 17, 2012, 12:12:40
Citation de: vittorio le Octobre 16, 2012, 19:20:22
Pas d'accord.

Après, si tu veux dire qu'un reflex fait mieux, je n'ai jamais dit le contraire.

Je fais juste un constat des images prisent avec mon H4D-40 (qui est censé est le plus polyvalent), et j'en ai pas mal ...

vittorio

#1960
Octobre 17, 2012, 13:17:53
Citation de: Will95 le Octobre 17, 2012, 12:12:40
Je fais juste un constat des images prisent avec mon H4D-40 (qui est censé est le plus polyvalent), et j'en ai pas mal ...

j' n'en doute pas  ;)

Mon constat était le même que le tiens avec mon Aptus 75. Maintenant avec le Credo 60 je suis entrain de changer totalement d'avis.
Je posterai bientôt des exemples sur un fil CREDO sans trop polluer celui-ci.

Will95

#1961
Octobre 17, 2012, 14:49:18
Citation de: vittorio le Octobre 17, 2012, 13:17:53
j' n'en doute pas  ;)

Mon constat était le même que le tiens avec mon Aptus 75. Maintenant avec le Credo 60 je suis entrain de changer totalement d'avis.
Je posterai bientôt des exemples sur un fil CREDO sans trop polluer celui-ci.

Ah oui ça m'intéresse !  :)

giampaolo

#1962
Octobre 28, 2012, 13:23:28
Alors Vittorio, tu as quelques exemples à nous montrer?

Stalker

#1963
Octobre 28, 2012, 19:28:56
C'est vrai qu'un 1600 ISO propre ça ferait du bien.
Sur mon H3D39 au delà de 200 iso c'est assez moche.
Donc on attend un dos qui nous fait vraiment de la haute sensibilité, ça pourrait complètement transformer l'usage du MF numérique.

A part ça, je suis en train de développer des images de test d'un modèle, genre le test super vite fait, même à 2,8 au 80mm ça arrache sec.
Les optiques H sont vraiment top de top.

Stalker.

vittorio

#1964
Octobre 28, 2012, 20:48:00
Citation de: giampaolo le Octobre 28, 2012, 13:23:28
Alors Vittorio, tu as quelques exemples à nous montrer?

Désolé Giampaolo, mes test sont faits mais je n'ai pas eu le temps de poster mes commentaires.
Pire, j'écris de Barcelone où je resterai toute la semaine  8) rdv à la semaine prochaine, sorry... les fichiers sont restés à Paris.

En gros, j'ai essayé du studio (nature morte et portrait avec modèle) et outdoor temps assez pourri.
Résultat : presque aucun bruit colorimétrique, sauf quelque dérive à 800 iso, quasi zéro à 400. Incroyable... si je pense à mon vieux Aptus 75 à 200 ou 400 iso... Bruit de luminance : quasi invisible à 400, visible à 800 mais... beau. Assez argentique finalement et les détails sont encore là.
Tous ces impressionnes sont faites avec des bouts de tirages en différents formats car le 100% d'un 60mpx est assez éphémère dans la vrai vie.
Il faut dépasser le mètre de bord étroit pour que ce que je dis soit visible. Dès mon retour à Paris je vais vous monter tout ça avec des jpeg.

Je suis assez enthousiaste, les 400 en extérieure, moi, ça me change la vie. Même les 800 je vais les utiliser si nécessaire, c'est sûr.
Si on ajoute la qualité des 50 iso en studio still life, l'écran tactile et ses multiples fonctions, la batterie interne qui ne tombe plus et que si le client n'est pas dans les parages je ne prends plus mon portable... ouf, ça m'a changé la vie ce bijou  ;)

vittorio

#1965
Octobre 28, 2012, 20:49:37
Citation de: Stalker le Octobre 28, 2012, 19:28:56
C'est vrai qu'un 1600 ISO propre ça ferait du bien.

Oui, les 800 c'est cool, les 1600 c'est du sérieux  ;)

vittorio

#1966
Octobre 28, 2012, 20:55:41
Citation de: Stalker le Octobre 28, 2012, 19:28:56
A part ça, je suis en train de développer des images de test d'un modèle, genre le test super vite fait, même à 2,8 au 80mm ça arrache sec.
Les optiques H sont vraiment top de top.

Certes. Quelqu'un m'avait dit que avec 60mpx il fallait passer au 120 macro version II. Je ne sens pas cette urgence et le 50 aussi (le premier) est au top. Peut-être sur des bijoux on apprécie la différence... peut-être...

giampaolo

#1967
Octobre 30, 2012, 15:05:36
Citation de: vittorio le Octobre 28, 2012, 20:55:41
Certes. Quelqu'un m'avait dit que avec 60mpx il fallait passer au 120 macro version II. Je ne sens pas cette urgence et le 50 aussi (le premier) est au top. Peut-être sur des bijoux on apprécie la différence... peut-être...

J'ai eu l'occasion de voir de mes propres yeux, in situ, un comparatif entre le 120 V1 et le 120 V2. Si la différence est effectivement perceptible lorsque l'on photographie un plan 2D (mur de briques) et notamment dans les bords, en photographiant en très gros plan sur les yeux un modèle humain, que ce soit à F4 ou à F16, la différence entre la V1 et la V2 est minime. Le 120 macro I est parfaitement adapté au H4D-60.

Will95

#1968
Octobre 30, 2012, 19:22:03
Citation de: giampaolo le Octobre 30, 2012, 15:05:36
J'ai eu l'occasion de voir de mes propres yeux, in situ, un comparatif entre le 120 V1 et le 120 V2. Si la différence est effectivement perceptible lorsque l'on photographie un plan 2D (mur de briques) et notamment dans les bords, en photographiant en très gros plan sur les yeux un modèle humain, que ce soit à F4 ou à F16, la différence entre la V1 et la V2 est minime. Le 120 macro I est parfaitement adapté au H4D-60.

La V1 a surtout un AF ridiculement lent, ceci dit en macro on est souvent en map manuel ... Sinon la V1 excelle en qualité.

vittorio

#1969
Octobre 30, 2012, 19:42:28
Oui, je suis d'accord et je pense/espère que pour le 50mm V1 vs V2 c'est un peu pareil...

Allez, hier, j'ai croisé un shooting à Barceloneta pour une marque de voitures espagnoles. Zoom 50-110mm et le dos 50mpx sur Hd4.
Toujours des Blads sur mon chemin, même en vacances... basta !  :D

Will95

#1970
Octobre 30, 2012, 20:46:49
En revanche le 50-110 est pas une grande réussite, classé je crois comme le pire objectif H (mais bon il date un peu ...)

giampaolo

#1971
Octobre 30, 2012, 21:20:56
Citation de: Will95 le Octobre 30, 2012, 19:22:03
La V1 a surtout un AF ridiculement lent, ceci dit en macro on est souvent en map manuel ... Sinon la V1 excelle en qualité.

La V2 est également lente en AF. Le progrès viendra du H5D.

LyonDag

#1972
Octobre 30, 2012, 23:47:29
Hmm, je dis peut-être une bêtise, mais un objectif macro n'est jamais rapide en AF : le parcours qu'à la came à parcourir est bien trop long (entre l'infini et la distance de mise au point mini). C'est déjà le cas pour les objectifs full frame, aucune raison que ça soit différent pour le MF !
Et puis qui fait de la macro en AF...

Will95

#1973
Octobre 30, 2012, 23:58:57
Citation de: LyonDag le Octobre 30, 2012, 23:47:29
Hmm, je dis peut-être une bêtise, mais un objectif macro n'est jamais rapide en AF : le parcours qu'à la came à parcourir est bien trop long (entre l'infini et la distance de mise au point mini). C'est déjà le cas pour les objectifs full frame, aucune raison que ça soit différent pour le MF !
Et puis qui fait de la macro en AF...

Pourtant le Nikkor 105 Macro est plutôt rapide  ;)

giampaolo

#1974
Octobre 31, 2012, 08:11:01
Citation de: LyonDag le Octobre 30, 2012, 23:47:29
Hmm, je dis peut-être une bêtise, mais un objectif macro n'est jamais rapide en AF : le parcours qu'à la came à parcourir est bien trop long (entre l'infini et la distance de mise au point mini). C'est déjà le cas pour les objectifs full frame, aucune raison que ça soit différent pour le MF !
Et puis qui fait de la macro en AF...

C'est évident. Cela dit le 120 mm est beaucoup utilisé aussi pour du portrait très serré, des plans américains, bref pour photographier des gens aussi, etc.
Il est possible de limiter le parcours de recherche de mise au point mais le 120 mm reste lent. Il faut vivre avec...  :)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 225
Actions de l'utilisateur