Hasselblad numérique

[MarcF44]

Ces différences de longueur focale (réelles ou équivalentes) sont-elles si essentielles que cela?

Plus on va vers les grands angles plus c'est important.

Côté télé objectif cela joue principalement sur la progressivité du flou et la profondeur de champ (car on fait varier la distance lorsqu'on ne peut pas faire varier la focale)

[Olvar33]

En effet plus la focale est courte est plus les variations de perspective sont importante. L'angle de champ c'est 2 fois l'arc tangente de (diagonale de l'image optique  que divise 2 fois la focale de l'objectif). Or la fonction arc tangente, n'est pas linaire d'ou les variations plus importantes à faible focale...

[giampaolo]

Ces différences de longueur focale (réelles ou équivalentes) sont-elles si essentielles que cela? /..../

Non pas pour moi. 
C'est approximatif.

[MarcF44]

Ce que je veux dire, c'est une petite différence d'angle de champ est-elle si important que cela?

Je ne peux répondre que pour moi même, si on prends des équivalences 24x36 ; selon mes choix chez Blad en fixe et dos je peux te dire que oui pour moi c'est plus qu'important et même fondamental, se promener avec :

-un 30mm au lieu d'un 36mm est TRES différent
-un 58mm au lieu d'un 48mm est également TRES différent

et je t'en parle même pas en dessous...

Pour les télé objectifs je rejoins un peu giampaolo, c'est plus approximatif...même si l'impact sur le flou est bien réel.

[giampaolo]

Oui, un 210 c'est un 210 quoi qu'il en soit.
Mais quand quelqu'un me demande typiquement.... "ça correspond à quoi en 24x36", je dis "ça correspond environ à un 135".

[MarcF44]

Oui, un 210 c'est un 210 quoi qu'il en soit.

Attention tout de même, un 210mm sur une chambre 8x10" c'est un grand angle. Ce n'est pas pour chipoter que je me permet de relever cette phrase, c'est pour qu'elle ne porte pas à confusion ; par approximations successives on peut finir par avoir des écarts qu'on ne supporte plus.

[Olvar33]

Il est vrai que 5mm en plus ou en moins sur un 14mm va changer plus de choses que 5mm sur un 300mm, mais ce n'est pas ce que je voulais dire. Ce que je veux dire, c'est une petite différence d'angle de champ est-elle si important que cela? Va-t-on faire des photos complètement différentes avec:
-un 14mm ou un 16mm,
-un 24mm ou un 28mm,
-un 85mm ou un 100mm,
-un 135mm ou un 150mm? (focale données pour 24x36)

Pour moi, non. Il peut y avoir un besoin pratique parce qu'on manque de recul ou qu'on ne peut se rapprocher, mais si je compare un paquet de photos prises avec à Xmm (X=14, 24, 85, 135) avec un paquet de photos prises à Ymm (Y=16, 28, 100, 150), je doute fort de pouvoir reconnaître la différence. Ce sera plutôt "ultra grand-angle", "grand-angle", "portrait", "portrait serré".

En 24x36, parce qu'en MF, entre les petits, les grands etc... On n'en a pas finit... Donc, en 24x36 :
-14mm c'est 114° d'angle de champ,
-16mm 107°,
-24mm 84°
-28mm 75°
-85mm  28°
-100mm 24°
-135mm 18°
-150mm 16°
-210mm 11 °

Ce qui va être important ensuite c'est la distance entre l'appareil et l'objet que l'on veut photographié.
Si on prend un objet à 1m, passer de 14 à 16mm ne fait perdre que 7cm sur la diago alors qu'un objet à 100m, cela fait 7m. Pour les paysagiste, cela peut être important. En longue focale, passé par exemple de 198mm à 200mm ce n'est plus que 2,2mm à 1m soit 22cm à 100m!

[giampaolo]

Attention tout de même, un 210mm sur une chambre 8x10" c'est un grand angle. Ce n'est pas pour chipoter que je me permet de relever cette phrase, c'est pour qu'elle ne porte pas à confusion ; par approximations successives on peut finir par avoir des écarts qu'on ne supporte plus.

Bien sûr. On s'est bien compris.

[Mistral75]

Hasselblad HL 4 : le retour du Lunar... mais il se fait discret derrière sa courroie .

(Salon CP+, Yokohama, 31 janvier 2013 par Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130131_585843.html)

[Etienne74]

heu.. le Sony Nex ?

[Mistral75]

heu.. le Sony Nex ?

Non mon cher, un Carl Zeiss Distagon sur un Hasselblad, comme au bon vieux temps des 500C et consorts .


CP+2013 Hasselblad Lunar par Kumadigital, sur Flickr

Source : Kuma Digital http://kumadigital.livedoor.biz/archives/52030113.html

[giampaolo]

Carl Zeiss Distagon mais fabriqué par Sony?
Boîtier Hasselblad mais fabriqué par Sony?

Donc un Hasselblad ? 

C'est un pari intéressant que fait Hasselblad. A suivre...

[Mistral75]

Carl Zeiss Distagon mais fabriqué par Sony?
(...)

Non, Carl Zeiss by Carl Zeiss, "pur porc", fabriqué au Japon mais par Cosina pour le compte de Carl Zeiss :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164677.0.html

[Mistral75]

Une bête encombrante...

(...)
Donc un Hasselblad
(...)

CP+2013 Hasselblad Lunar par Kumadigital, sur Flickr

[giampaolo]

Non, Carl Zeiss by Carl Zeiss, "pur porc", fabriqué au Japon mais par Cosina pour le compte de Carl Zeiss :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164677.0.html

Oui, "pur porc". 

Donc Fuji pour la série H et Cosina pour la série 'Lunar'.

Cela dit, les Fuji.... ne seraient-ils pas eux aussi produits chez Cosina? Va savoir....

[Mistral75]

(...)
Cela dit, les Fuji.... ne seraient-ils pas eux aussi produits chez Cosina? Va savoir....

Non, probablement pas : Fujinon est un grand fabricant d'objectifs (photo, cinéma, industrie, microscopie, surveillance, etc.). Mais il y a certainement une part de sous-traitance dans le produit fini.

Ceci étant, même Digital Camera Watch s'y met en consacrant au Lunar l'essentiel de son article sur le stand Hasselblad au CP+ :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130201_586085.html

Qu'on parle de vous en bien ou en mal, peu importe, l'essentiel est qu'on en parle...

[Mistral75]

S'ils pouvaient faire fortune avec ce Lunar  pour nous sortir un H6D avec la souplesse des 24x36 et la qualité du moyen format

S'ils font fortune avec le Lunar, ils garderont une offre symbolique en moyen format "pour dire que" et sortiront une flopée de compacts à 2.500 €. N'oublie pas qu'Hasselblad appartient désormais à un fonds d'investissement.

[Mistral75]

Sinon l'article de Digital Camera Watch dont j'ai donné plus haut le lien parle à la fois du Lunar (60% du texte et 2/3 des illustrations) et du H5D

Quelques informations relevées dans le texte :

Lunar

- sortie programmée en avril
- 5.000 €/USD
- distribution via des points de vente triés sur le volet
- 5 versions de base et toutes personnalisations possibles sur demande
- l'ergonomie du boîtier a été revue depuis la Photokina, de nombreux détails ont été modifiés comme la forme de certains boutons et l'emplacement de l'écrou de pied
- il a été fait appel à des sculpteurs professionnels pour le bois (encore heureux ! ) et au fournisseur de Porsche pour le cuir, de manière à obtenir un fini luxueux.

H5D

- il était possible de le tester en mode connecté
- l'enregistrement et la transmission des fichiers sont plus rapides qu'avec le H4D
- l'interface utilisateur a été améliorée ainsi que l'impression donnée par les boutons (pas compris s'il parle de qualité perçue ou de disposition améliorée)
- la poignée, dont les utilisateurs de H4D s'étaient plaints, a été redessinée
- la précision du recalage effectué par le True Focus a été améliorée
- le logiciel est plus facile à utiliser en environnement partagé avec des modes personnalisés (pas compris si la personnalisation se rapporte au boîtier ou à l'utilisateur) et la location est ainsi simplifiée.
- le câble de connexion en L comporte un dispositif de blocage

[Mistral75]

Je vois pas tres clairement l'avenir du moyen format

C'est l'avenir d'un produit de niche, seul à pouvoir répondre aux besoins particuliers de certains utilisateurs, analogue en cela aux chambres techniques, aux objectifs à bascule et décentrement, etc.

Ces besoins peuvent être techniques (packshot, photographie de mode, etc.) ou bien d'affichage personnel (= grand luxe = créneau Leica et new Rollei).

Petits volumes, prix élevés, grosses marges brutes unitaires et un vrai souci : que la R&D sur les capteurs moyen format ne ralentisse pas trop à peine de ternir l'aura dont jouit le moyen format par rapport au 24x36.

[giampaolo]

S'ils pouvaient faire fortune avec ce Lunar  pour nous sortir un H6D avec la souplesse des 24x36 et la qualité du moyen format

Un H6D c'est probablement pas avant 2017....  Le H5D n'étant pas encore disponible réellement.

Et si le MF devait avoir soudain une demande fulgurante  Canon et Nikon s'y lancerait peut-être aussi.

[MarcF44]

Je vois pas tres clairement l'avenir du moyen format

On a souvent entendu parlé de "MF killer" prédisant la mort du moyen format numérique. De mon point de vue c'est une erreur de jugement...

En réalité le moyen format numérique a été un mort-né, il n'a jamais réellement existé autrement que sur un marché de niche "très haut de gamme".

En argentique le moyen format était largement utilisé chez les professionnels bien sûr et chez les amateurs exigeants, les prix des boitiers étaient très différents, il y avait un vrai marché de l'occasion.

Compte tenu de la qualité des autres formats numériques, le niveau d'exigence nécessitant un MFD c'est considérablement élevé et le prix itou !

Bien entendu je ne vois pas pourquoi ce marché cesserait d'exister...

Je trouve aussi que les capteurs accusent un certain retard...Mais je ne suis pas inquiet, je pense qu'on pourra d'ici quelques années faire de la photo de rue par exemple avec un MFD Full Frame montant à 25.600 ISO sans problème et avec pas plus de 5.000 euros de matériel dans les mains...(d'occasion au pire)

(si le Lunar peut aider c'est tant mieux)

[giampaolo]

Merci Jérôme pour ce message très instructif. Quels sont les logiciels libres qui permettent de voir l'image avant réduction?

[Olivier Chauvignat]

Hasselblad expliquait aussi - concernant les objectifs - qu'ils préféraient corriger certaines caractéristiques optiques dans l'ordi, plutôt que de "pousser" leur formules optiques pour en diminuer les défauts.

[giampaolo]

Pratiquement tous les logiciels de traitement raw sont basés sur dcraw: http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ qui peut faire tout ce qu'on veut en ligne de commande. Personnellement, j'apprécie raw photo processor: http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html si je veux une interface graphique.

Merci.

[Olivier Chauvignat]

A votre avis pourquoi le H2F a-t'il été arrété ?