Hasselblad numérique

[Jedge]

Bonjour

Je sous marine depuis pas mal de mois ici en rêvant un jour de passer sur un blad et lors de mes recherches je n'ai pas trouver de réponse à une info récurrente sur le H3D39 (le premier).
Il parait qu'il a des soucis de fiabilités, mais je ne trouve pas de trace de ce que sont réellement ces soucis ?

Aujourd'hui je suis sur canon (et ce depuis l'époque argentique que je pratique encore), mais je vais devoir renouveler mon boitier et la question se pose de prendre un seul boitier à gros pixel chez les rouges, ou en prendre un plus petit mais avec un un MF numérique à coté pour être tranquille quelques années.

merci 

[Olivier Chauvignat]

Bonjour

Je sous marine depuis pas mal de mois ici en rêvant un jour de passer sur un blad et lors de mes recherches je n'ai pas trouver de réponse à une info récurrente sur le H3D39 (le premier).
Il parait qu'il a des soucis de fiabilités, mais je ne trouve pas de trace de ce que sont réellement ces soucis ?

Aujourd'hui je suis sur canon (et ce depuis l'époque argentique que je pratique encore), mais je vais devoir renouveler mon boitier et la question se pose de prendre un seul boitier à gros pixel chez les rouges, ou en prendre un plus petit mais avec un un MF numérique à coté pour être tranquille quelques années.

merci 

Il ne faut pas prendre de boitiers trop anciens en MF. a mon avis il ne faut pas descendre en dessous du H4 aujourd'hui. éventuellement un H3DII si l'affaire est bonne.

Un boitier a gros pixels ne remplacera pas un MF Hasselblad. C'est juste ni le meme usage et encore moins le même rendu.

[Olivier Chauvignat]

c'est l'upgrade du 50 au 100

Ca veut dire que si tu prends un 50 maintenant, ils te donnent un 100 en échange des qu'ils sont dispo ?

[Jedge]

Il ne faut pas prendre de boitiers trop anciens en MF. a mon avis il ne faut pas descendre en dessous du H4 aujourd'hui. éventuellement un H3DII si l'affaire est bonne.
Ah pourquoi cette limite ? je pensai justement limiter le cout avec ce combo h3d39 qui se trouve pour moins de 3000€
Je risque ensuite d'être bloqué si un jour je fait un ugrade de dos ?

Un boitier a gros pixels ne remplacera pas un MF Hasselblad. C'est juste ni le meme usage et encore moins le même rendu.

oui bien sur, je n'en doute pas du tout, je suis déjà convaincu de la différence entre un 5ds et le blad, mais c'est plus une problématique budgétaire qu'autre chose

[ambre099]

Simple comme "bonjour matias" jijiji :-D
Je ne savais pas que capture one n'avait pas d'historique, quelle galère !!

De la triche  
Tu as converti le fichier en .DNG et avec un logiciel TextEdit tu as remplacé Hasselblad ?
Et qu'est-ce que tu as choisi ? Un Phase One au moins, pas un Nikon.
Si tu fais un profil linéaire pour le Blad, ça devrait améliorer le rendu, non ?

[chaosphere]

Aucun de ceux cités
Mais un logiciel sans historique ça ne correspond pas à ma façon de travailler de toute façon

[ambre099]

Aucun de ceux cités
Mais un logiciel sans historique ça ne correspond pas à ma façon de travailler de toute façon

Mais tu es sur un fichier .dng
Sans historique, ce n'est pas un souci lorsqu'on connaît le logiciel.

[chaosphere]

Oui

[Olivier Chauvignat]

oui bien sur, je n'en doute pas du tout, je suis déjà convaincu de la différence entre un 5ds et le blad, mais c'est plus une problématique budgétaire qu'autre chose

Il n'y a pas "d'upgrade de dos" avec le systeme H. c'est un combo dos+boitier+viseur.
et losqu'on upgrade, on upgrade l'ensemble

Et plus il y a d'écart entre le modele d'upgrade et le modèle que l'on upgrade, et plus l'upgrade est chère

[Olivier Chauvignat]

Mais tu es sur un fichier .dng
Sans historique, ce n'est pas un souci lorsqu'on connaît le logiciel.

pas compris

[Jedge]

Il n'y a pas "d'upgrade de dos" avec le systeme H. c'est un combo dos+boitier+viseur.
et losqu'on upgrade, on upgrade l'ensemble

Et plus il y a d'écart entre le modele d'upgrade et le modèle que l'on upgrade, et plus l'upgrade est chère

Je pensais bêtement qu'il était possible de passer d'un dos 39 au 50 par exemple en gardant le boitier, sinon du coup j'ai du mal à voir l'avantage de blad par rapport au 645d sur ce point.

[Olivier Chauvignat]

Je pensais bêtement qu'il était possible de passer d'un dos 39 au 50 par exemple en gardant le boitier, sinon du coup j'ai du mail à voir l'avantage de blad par rapport au 645d (hors question d’obturateur central) sur ce point.

Le dos se détache, ce qui pour le nettoyage est capital
Les optiques hasselblad, tant pour leur qualité que leur parc d'occase
La politique d'upgrade vers le neuf qui reste malgré tout tres intéressante
L'obturation centrale
Les capteurs CCD et la qualité couleurs
Le parc d'occase pour les boitiers eux aussi
etc

Upgrader de 39 a 50 ne présente pas d’intérêt car c'est la mème taille de capteur

On upgrade pour deux raisons :
- Un capteur plus grand
- Et/ou un boitier plus récent.

[ambre099]

pas compris

C'est à Chaosphère de nous expliquer comment il a réussi à ouvrir un fichier Hasselblad dans CO en le modifiant en format .dng.

[Olivier Chauvignat]

ce que j'ai pas compris c'est :

"Sans historique, ce n'est pas un souci lorsqu'on connaît le logiciel."

Même en connaissant le logiciel, ca ne remplace pas un historique. La fonction manque. et donc on ne peut pas faire la mème chose que si elle était là.

[ambre099]

ce que j'ai pas compris c'est :

"Sans historique, ce n'est pas un souci lorsqu'on connaît le logiciel."

Même en connaissant le logiciel, ca ne remplace pas un historique. La fonction manque. et donc on ne peut pas faire la mème chose que si elle était là.

En agissant directement sur les outils, c'est une autre manière de travailler.

[Olivier Chauvignat]

En agissant directement sur les outils, c'est une autre manière de travailler.

ben oui mais ça on l'a dans tous les logiciels. Les outils, les présets, les copies virtuelles.

CA ne compense pas du tout un historique. Surtout qu'en plus l'historique de LR est permanent (et qu'on peut faire évidemment, des instantanés d'historique, eux aussi permanents)
En plus de l’historique permanent pour chaque photo, on a un historique de session, dans tout le logiciel (chaque mouvement effectué dans le logiciel, tous modules confondus, est mémorisé dans l'historique de session)
Il y a aussi interaction entre l'historique et le module "avant / après" du logiciel (on peut envoyer n’importe quel étape de l'historique dans le "avant")
L'historique mémorise également l'état du logiciel lorsqu'on le quitte. ainsi, LR se ré-ouvre très exactement là ou on l'avait laissé en quittant.

Donc si CO n'a pas d'historique, c'est tout simplement un manque qui ne peut pas être compensé par autre chose.

Je ne sais pas ce qu'il en était dans feu Aperture, ni comment c'est dans DXO

[chaosphere]

Pour moi qui aime tâtonner dans un développement, mettre +10 de noir, en enlever 3, remettre +13, ben un historique est un OUTIL essentiel pour comparer immédiatement les différents réglages.
J'ai trouvé C1 très complet, mais s'il manque l'historique (comme Phocus hein), ben pour moi c'est rédhibitoire. C'est tout

[ambre099]

Maintenant qu'une nouvelle version vient de sortir et qui a l'air correcte, espérons que la prochaine étape sera l'historique de traitement.

[Olivier Chauvignat]

Maintenant qu'une nouvelle version vient de sortir et qui a l'air correcte, espérons que la prochaine étape sera l'historique de traitement.

Ils finiront forcément par l'implémenter

[Benaparis]

Ils finiront forcément par l'implémenter

Ou pas. 😉
Personnellement cela ne m'a jamais manqué depuis près de 10 ans que je pratique le logiciel... Même si cela n'est pas comparable, je pense par ailleurs que lorsque l'on veut travailler par comparaison sur différentes variantes on peut le faire sans problèmes ce qui est impossible dans LR car le module développement ne permet le développement deux ou plusieurs photos...ce qui pour moi, en revanche, est indispensable surtout quand on travaille une série de photo réalisée bien souvent dans des conditions de lumières différentes.
Bref, ce sont des habitudes de travail acquises.

[Olivier Chauvignat]

Ou pas. 😉
Personnellement cela ne m'a jamais manqué depuis près de 10 ans que je pratique le logiciel... Même si cela n'est pas comparable, je pense par ailleurs que lorsque l'on veut travailler par comparaison sur différentes variantes on peut le faire sans problèmes ce qui est impossible dans LR car le module développement ne permet le développement deux ou plusieurs photos...ce qui pour moi, en revanche, est indispensable surtout quand on travaille une série de photo réalisée bien souvent dans des conditions de lumières différentes.
Bref, ce sont des habitudes de travail acquises.

ca ne sert pas qu'a comparer des variantes.
Ben ça ne t'a jamais manqué forcément.
je pense que si tu l'avais eu des le début, ton point de vue serait différent

[omair]

Pour moi, la seule fonction que LR ne possède pas face à Phocus esr l'utilisation du live view en mode connecté, sur tous les autres points, je trouve LR bien superieur a Phocus, meme pour eliminer la derive des GA sur chambre technique.
La nouvelle version 3 ne semble meme pas corriger les bugs d'expo en mode connecté.

[Benaparis]

ca ne sert pas qu'a comparer des variantes.
Ben ça ne t'a jamais manqué forcément.
je pense que si tu l'avais eu des le début, ton point de vue serait différent

Concernant l'historique de LR je sais bien...
Mon propos comme tu l'as justement souligné c'est justement qu'il est bien difficile de trouver de l'utilité a un outil que l'on a pas. Idem quand j'utilise LR, la logique de C1 qui me permet d'ajuster plusieurs photos (différentes ou variantes) en les affichant sur la même fenêtre représente pour moi un confort indispensable...ca et d'autres choses. Comme il y a des choses que j'apprécie dans LR que je n'ai pas dans C1...mais l'historique n'en fait pas partie 😉

En tout cas grâce à Chaosphere je peux désormais utiliser n'importe quel boitier dans C1, cela pourrait même me permettre d'envisager un dos Hassy si j'investis dans le MF. 😊

[Olivier Chauvignat]

Concernant l'historique de LR je sais bien...
Mon propos comme tu l'as justement souligné c'est justement qu'il est bien difficile de trouver de l'utilité a un outil que l'on a pas. Idem quand j'utilise LR, la logique de C1 qui me permet d'ajuster plusieurs photos (différentes ou variantes) en les affichant sur la même fenêtre représente pour moi un confort indispensable...ca et d'autres choses. Comme il y a des choses que j'apprécie dans LR que je n'ai pas dans C1...mais l'historique n'en fait pas partie 😉

En tout cas grâce à Chaosphere je peux désormais utiliser n'importe quel boitier dans C1, cela pourrait même me permettre d'envisager un dos Hassy si j'investis dans le MF. 😊

Oui, LR part du principe que tu ne développes qu'une image a la fois. Ils n'ont pas prévu le fait que tu puisses afficher plusieurs images en même temps dans le module développement, surement par souci de compatibilité avec ACR je suppose.

[RTS3]

Question bête : je rame un peu sur les menus du H5D, on peut changer les incréments de la sensibilité ? J'aimerais pouvoir changer par pas d'1/2 ou d'1/3 d'IL au lieu d'1IL plein comme en ce moment, je ne trouve pas comment faire...

D'avance merci...