CHANGER 500 D POUR 50 D ?

Démarré par b57canberra, Juin 15, 2010, 13:27:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

b57canberra

Juin 15, 2010, 13:27:50
Bonjour à tous
J'aurais voulu avoir votre avis suivant :
- j'ai un 500D + 17-85 IS USM, le tout depuis décembre 2009
- j'envisage de prendre un 24-70 L et pour éviter d'avoir 2 objectifs et avoir un meilleur boîtier (ce que je présume) , vendre le 500D et le 17-85 pour financer un 50 D nu en espèrant ne rien ajouter en plus (vu les prix + remise CANON en ce moment).
Je ne souhaite pas investir davantage car il reste le 24-70 à régler
Est ce que mon choix est justifié ?
En vous remerciant d'avance pour vos avis

stavam

#1
Juin 15, 2010, 13:42:45
pourquoi vouloir changer de boitier?

Nikojorj

#2
Juin 15, 2010, 14:10:10
et pourquoi vouloir changer d'objectif?
Une fois répondu à ces deux questions on pourra mieux te conseiller.
Changer pour changer ne fait pas faire de meilleures photos, et changer fait d'ailleurs rarement faire de meilleures photos mais bon.

Enfin, d'ores et déjà, on peut remarquer que le 24-70 te fait perdre le grand angle (eq. 38mm).

alb

#3
Juin 15, 2010, 14:34:46
Garde ton boîtier et envisage un 15-85, tu auras plus de grand-angle et une bien meilleure qualité d'image.

JamesBond

#4
Juin 15, 2010, 16:44:30
Citation de: Nikojorj le Juin 15, 2010, 14:10:10
[...]
Enfin, d'ores et déjà, on peut remarquer que le 24-70 te fait perdre le grand angle (eq. 38mm).

En revanche, il alimente une surcharge pondérale certaine. Pense à t'offrir un collier de cervicales Gibaud...
Capter la lumière infinie

b57canberra

#5
Juin 15, 2010, 18:14:37
Changer de boîtier : (surtout pour un 50 D) c'est vrai, pas beaucoup de différence ? à part 30 % de poids supplémentaires ?
Quels sont les points en + du 50D par rapport au 50 D ?

Changer d'objectif :
- je perd le grand angle du 17-85, mais pourquoi pas un jour compléter par un grand angle ?
+ mais je gagne en ouverture 2.8 contre 5.6 et puis en qualité indéniable pour le 24-70
+ envie d'investir dans un bon objectif (je ne suis pas pro mais j'aime bien la qualité et la possibilité de progresser ?)
- également le poids supplémentaire

J'ai l'impression que çà ne vaut vraiment pas le coup ?
Merci encore pour vos avis

Nikojorj

#6
Juin 15, 2010, 18:23:33
Possibilité de progresser? ou envie de consommer? ;)

- Si tu ne vois pas les points en plus du 50d, pourquoi l'acheter?
- Pour ce qui est d'un objo ouvert, tu peux aussi compléter ton objo actuel par une focale fixe...Le 50/1.8 est léger, pas  cher, et très bien pour les portraits (et pour éventuellement apprendre à jouer avec la profondeur de champ, mais bon, je trouve que c'est une technique utilisée un peu trop pour elle-même et pas forcément assez pour ce qu'elle apporte à l'image, notamment ça ne dispense pas du tout de faire gaffe au fond).

JamesBond

#7
Juin 15, 2010, 18:49:07
Citation de: b57canberra le Juin 15, 2010, 18:14:37
Changer de boîtier : (surtout pour un 50 D) c'est vrai, pas beaucoup de différence ? à part 30 % de poids supplémentaires ?
Quels sont les points en + du 50D par rapport au 50 D ? [...]

Je ne pensais pas tant au 50D en disant cela qu'au 24-70.

Néanmoins, 50D + 24-70 = 1.7 kg. Plus si le 50D est grippé (ce qui peut être utile pour contrebalancer le déséquilibre qu'impliquera le zoom sur ce type de petit boîtier).
Capter la lumière infinie

xabibass

#8
Juin 15, 2010, 18:52:15
hors sujet:    pouvez vous me donner le lien sur le FIL du 500D? (s'il existe)

merci

OuiOuiPhoto

#9
Juin 15, 2010, 19:05:40
Citation de: b57canberra le Juin 15, 2010, 18:14:37
Changer de boîtier : (surtout pour un 50 D) c'est vrai, pas beaucoup de différence ? à part 30 % de poids supplémentaires ?
Quels sont les points en + du 50D par rapport au 50 D ?

Le 50D ne fait pas de video
Le 50D est plus gros (pratique pour les grandes mains)
Le 50D a un chassis en métal (plus solide mais plus lourd)
Le 50D permet de micro-régler les objectifs
Le 50D a une ergonomie plus orienté photo (il parait)
Le 50D a un AF plus véloce
Le 50D a un AF plus sensible en faible lumière
Le 50D a un mode rafale plus rapide (6,3 img/s)

Pour l'instant moi j'hésite entre le 500D, 550D et 50D.  J'ai pris en main un 40D (même encombrement que le 50D) cette semaine est c'est quand même assez massif.

scaz

#10
Juin 15, 2010, 20:01:51
Citation de: Mav le Juin 15, 2010, 19:05:40
Le 50D ne fait pas de video
Le 50D est plus gros (pratique pour les grandes mains)
Le 50D a un chassis en métal (plus solide mais plus lourd)
Le 50D permet de micro-régler les objectifs
Le 50D a une ergonomie plus orienté photo (il parait)
Le 50D a un AF plus véloce
Le 50D a un AF plus sensible en faible lumière
Le 50D a un mode rafale plus rapide (6,3 img/s)


Je partage cet avis en particulier pour le mode rafale, en revanche pour le Micro-réglage
PITIE ARRETONS DE DIRE QUE C'EST UN BIEN => je ne parle pas spécialement pour toi Mav, mais en général
voir ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88142.msg1525060.html#msg1525060

Canon ne règle pas ses boitiers qui sont pourvus de cette fonction. Je ne l'ai pas lu sur le net, mais j'ai testé plus de 10/15 boitiers pour m'en rendre compte
Pour l'AF plus senible  ??? je ne sais pas en revanche, je crains que les AF 500D/50D/5D soit les "mêmes" (sur le principe du moins)

Perso je garderais le 500D

SC
GF & Z

JamesBond

#11
Juin 15, 2010, 21:22:55
Citation de: scaz le Juin 15, 2010, 20:01:51
[...]
Pour l'AF plus senible  ??? je ne sais pas en revanche, je crains que les AF 500D/50D/5D soit les "mêmes" (sur le principe du moins)

Non. Pas du tout pour le 5D MkII et le 50D en tous cas. Celui du 50D est plus performant que celui du 5D repris tel quel du 5D1 (bénéficiant toutefois de la vélocité du Digic IV).
Pour le 500D, je ne sais pas.

J'avais trouvé au hasard de mes pérégrinations une doc technique de Canon montrant la technologie de l'AF de ces deux boîtiers  ; on y constatait le comment du pourquoi celui du 50D (surtout le central) est diablement plus rapide et précis. Malheureusement, je ne parviens pas à remettre la main dessus (ce ne sont pas les WhitePapers).
Capter la lumière infinie

BrettSinclair63

#12
Juin 15, 2010, 21:35:05
Prends déjà le temps de connaître et d'apprivoiser un matériel que tu n'as que depuis 6 mois avant de vouloir tout changer et pas forcément de manière très cohérente. En plus le 500D on a vu pire niveau qualité images, possibilités et confort. Apprends à le connaître, à en tirer le meilleur, vois quel type de photos tu fais et ensuite tu verras mieux de quoi tu auras besoin. Entre temps le successeur (peut-être même plusieurs) du 50D sera là et justifiera un minimum le remplacement de ton matériel actuel, si toutefois celui-ci ne se suffit pas à lui-même, ce qui n'est rien de sûr. Honnêtement j'ai eu un 350D dont j'étais content des images et des possibilités dans l'ensemble mais pas de l'ergo/prise en main/confort (viseur notamment), je l'ai changé au bout de 3 ans pour un 40D parce que l'ergo, la prise en mains et le viseur de cette série me conviennent beaucoup mieux; mais franchement j'ai hésité avec le 450D qui venait de sortir à l'époque et avait des caractéristiques alléchantes, une prise en mains considérablement améliorée (comme quoi fallait peu de choses mais ça change tout pour moi en tout cas  :)) un meilleur viseur, un AF pas trop trop mal, etc...

Ce qui a fait la différence? Le prix du 40D vraiment très raisonnable avec un cash back en prime, le confort vraiment meilleur pour moi, le viseur, et l'ergonomie de la série xxD qui s'adaptent beaucoup mieux à mes besoins en la matière. Résultat depuis j'ai trouvé mon compagnon; je m'intéresse toujours aux nouveautés mais je n'envisage pas de changer; si j'ai des sous à dépenser ce sera pour un objo.
Donc identifie bien tes besoins en fonction de ta pratique photo, apprends à tirer parti de ton appareil actuel, à identifier donc ce qui te manque avec lui et ensuite tu verras.
Perso je suis passé du 350D au 40D mais j'aurais eu un 450D la question ne se posait pas dans les mêmes termes et je crois que j'aurais encore le 450D.

Voilà, pour apporter un peu à ta réflexion.
40D, what else?

OuiOuiPhoto

#13
Juin 15, 2010, 23:53:27
Le collimateur central du 50D est sensible jusqu'a F/2,8 et celui du 550D jusqu'a F/5,6 d'après les docs que je viens de lire. Pour les micro réglage le point de vue de scaz est intéressant. Voila moi qui partait sur le 50D a cause de cela tout mon argumentaire est par terre  ;D

JamesBond

#14
Juin 16, 2010, 00:07:18
Citation de: Mav le Juin 15, 2010, 23:53:27
Le collimateur central du 50D est sensible jusqu'a F/2,8 et celui du 550D jusqu'a F/5,6 d'après les docs que je viens de lire.[...]

Non. Tu as tout compris de traviole. Déjà, il ne s'agit que du collimateur central (première précision).

De f/1.2 à f/2.8, le collimateur central du 50D offre une hyper-sensibilité (capteur croix + diagonales) que n'offre pas les xxxD.

Ces derniers offrent la même sensibilité (collimateur central) à toutes les ouvertures jusqu'à f/5.6 que celle qu'offre le 50D entre f/2.8 et f/5.6. le 550D sera donc moins performant avec des optqiues bénéficiant de P.O généreuses.
Capter la lumière infinie

alb

#15
Juin 16, 2010, 02:39:03
Citation de: b57canberra le Juin 15, 2010, 18:14:37
Changer d'objectif :
- je perd le grand angle du 17-85, mais pourquoi pas un jour compléter par un grand angle ?
+ mais je gagne en ouverture 2.8 contre 5.6 et puis en qualité indéniable pour le 24-70
+ envie d'investir dans un bon objectif (je ne suis pas pro mais j'aime bien la qualité et la possibilité de progresser ?)
- également le poids supplémentaire
J'ai l'impression que çà ne vaut vraiment pas le coup ?

Dans ce cas, oriente-toi vers un Canon 17-55 f2,8 IS. S'il est trop cher, les Tamron 17-50 f2,8 sont à peine moins bons (le non stabilisé est très compact, léger et abordable, il ira très bien sur ton 500d).

OuiOuiPhoto

#16
Juin 16, 2010, 07:54:43
Citation de: JamesBond le Juin 16, 2010, 00:07:18
Non. Tu as tout compris de traviole.......le 550D sera donc moins performant avec des optqiues bénéficiant de P.O généreuses.

Donc si maintenant j'ai tout compris (grace a toi  ;)) si je compte m'équiper d'optique zoom a 2,8 constant et de fixe a F/1,4 et que je souhaite me servir de ces grandes ouvertures j'ai intérêt a prendre le 50D. J'ai bon docteur  ;D

microtom

#17
Juin 16, 2010, 09:05:48
>Mav

J'ai 40D et 450D. Mon expérience perso me fait dire que :
- l'ergo d'un 40D/50D permet des modification de réglages plus rapides (roue codante..) que les boutons d'un xxxD pas toujours faciles à manipuler l'oeil collé au viseur.
- on arrive très vite au déséquilibre avec un xxxD du fait de la légèreté du boitier : au max je lui visse un 100 macro (sans le flash annulaire dans ce cas, car trop déséquilibré à mon goût), mais le plus souvent il a un 50 f/1.4 dessus.
- une map manuelle est plus facile avec un xxD qu'avec un xxxD, surtout quand on est binoclard comme moi

Donc entre un 500/550D et un 50D, personnellement, à cause des objectifs que j'ai et à cause de mes préférences ergo donc de la prise en main, je prendrais sans hésiter un 50D.

Edit :
Concernant la question de b57canberra, pour ma part je lui mettrais un 15-85, comme déjà conseillé plus haut d'ailleurs, ou un 17-55 f/2.8 (conseillé plus haut aussi), en fonction du range recherché et du budget dispo.
Mangez des cacahuètes!

JamesBond

#18
Juin 16, 2010, 11:12:06
Citation de: Mav le Juin 16, 2010, 07:54:43
Donc si maintenant j'ai tout compris (grace a toi  ;)) si je compte m'équiper d'optique zoom a 2,8 constant et de fixe a F/1,4 et que je souhaite me servir de ces grandes ouvertures j'ai intérêt a prendre le 50D. J'ai bon docteur  ;D

Ce n'est pas encore cela mais la guérison est proche...

Un 550D ne t'empêchera pas de te servir de grandes ouvertures (manquerait plus que ça !), Dieu soit loué. Mais... son AF central ne sera pas vraiment plus performant avec la grande luminosité qu'apporteront ces optiques. Disons que son AF ne fait pas la différence entre une baie vitrée et une lucarne.
Alors que le 50D verra son AF décoller avec de telles ouvertures.

Mais, bon, faut pas exagérer non plus: le gain dont on parle ne sera perceptible à personne la plupart du temps et l'AF fonctionne bien sur un 550D (je vois déjà à ce genre de débat certains qui vont conclure que le 550D a un AF d'escargot, ce qui est faux).
Disons que l'AF du 50D, à ces grandes ouvertures, fera intervenir une sensibilité utile pour piloter de gros blancs à 4000 €, qui, à priori, ne feront pas partie de la besace du propriétaire de 550D.
Capter la lumière infinie

OuiOuiPhoto

#19
Juin 16, 2010, 13:28:20
 [at] microtom et  [at] JamesBond  merci pour les explications

OuiOuiPhoto

#20
Juin 16, 2010, 14:26:33
50D avec 17/55 commandé il y a 5 minutes  ;D (je sais JamesBond j'aurais du prendre le 17/40L  ;))

J'ai finalement pris le 50D car j'ai lu qq part que le viseur et l'ergonomie etait bien plus pratique en Macro que le 550D. Et comme mon prochain achat sera le 100 macro j'ai pris ce 50D qui était disponible

Bon achat a tous

Dominique03

#21
Juin 16, 2010, 16:38:37 Dernière édition: Juin 16, 2010, 16:50:33 par Dominique03
La question n'est pas que prendre avec le boitier Xx ou YY mais quel boîtier prendre avec le 17-55.

Excellent choix le 17-55.

barbu

#22
Juin 17, 2010, 15:49:51
Félicitations et ...surtout bonnes photos avec cet ensemble 50D/EF-S 17/55 2,8 ! Voici près d'un an que j'ai la chance d'avoir aussi le même et jamais je n'ai regretté ce choix. Et si l'EF-S 60 érait une alternative au 100 macro vu que le 50 D est un capteur exigeant les meilleures optiques et qu'en matière d'EF-S ce sont ces deux là , à savoir le 17/55 et le 60 macro, qui sont excellentes......CI l'a souvent rappelé,  faut leur faire confiance !

orion93

#23
Juin 17, 2010, 15:56:39
+1.Le 50d que du bonheur.
Orion93

BrettSinclair63

#24
Juin 18, 2010, 00:06:44
Euh... puis-je faire une petite suggestion? ... ::) ... maintenant que tu n'as plus besoin de ton 500D je connais une très bonne poubelle qui assurera son recyclage et de manière absolument gratuite malgré tous les métaux lourds qu'il contient!  ::) Il suffit de l'envoyer poste restante à Clermont-Ferrand, à l'attention de Lord Brett Sinclair. L'écologie, on est passionné ou on l'est pas!  ;D
40D, what else?

OuiOuiPhoto

#25
Juin 18, 2010, 09:18:57
Citation de: BrettSinclair63 le Juin 18, 2010, 00:06:44
Euh... puis-je faire une petite suggestion? ... ::) ... maintenant que tu n'as plus besoin de ton 500D je connais une très bonne poubelle qui assurera son recyclage et de manière absolument gratuite malgré tous les métaux lourds qu'il contient!  ::) Il suffit de l'envoyer poste restante à Clermont-Ferrand, à l'attention de Lord Brett Sinclair. L'écologie, on est passionné ou on l'est pas!  ;D

Si c'est pour moi je n'avais qu'un bridge votre honneur  ;)

BrettSinclair63

#26
Juin 18, 2010, 11:01:33
Oui pardon Mav, j'ai confondu les deux demandes du fil... hors sujet!  :D
40D, what else?

cpasfo

#27
Juin 18, 2010, 18:31:14
Plutôt prendre le 550d avec le capteur du 7d il est top !!!

cpasfo

#28
Juin 18, 2010, 18:31:49
Ceci dit un 50d d'occase ça peut le faire aussi !

OuiOuiPhoto

#29
Juin 18, 2010, 19:20:03
Moi j'ai hésité longtemps. Je n'ai pas essayé le 550D donc je ne parlerais que de mon expérience d'une demie journée sur le 50D reçu ce matin. toutes les commandes tombent sous la main. C'est ergonomiquement très bien étudié. Quand je vois l'objectif que j'ai pris avec (17/55 2,8) je me dit que j'ai fait un bien fait de prendre un boitier un peu plus costaud.

Mais maintenant j'ai mis aussi très longtemps a trouver un critère discriminant pour choisir entre l'un et l'autre.

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur