Le verre Depoli, oui mais ?

[Horzadi]

Il m'est arrivé quelque chose de complètement stupide, alors que j'expliquai à un ami un peu perdu avec son reflex fraichement acheté l'influence du diaphragme sur la prise de vue, en jouant avec le test de profondeur de champ et en démontant l'objectif et lui montrant le diaphragme qui se ferme et qui s'ouvre il m'a posé une question toute bête :

Pourquoi quand je regarde l'optique directement en fermant le diaphragme je vois un "trou" de plus en plus petit alors que quand je le ferme, en regardant par le viseur j'ai une vision de plus en plus sombre ?

Et je dois avouer, que j'en savais rien... après quelques recherches sur le net, j'ai l'impression que c'est la fonction du dépoli, puisque il existe des appareils ou l'on peut faire la visée directement sur cette pièce optique et que l'on vois bien une scène complète quelque soit le diaph.

Mais j'en suis devenu plus curieux, quelqu'un en sais plus, qu'est ce exactement que ce verre Depoli, comment on a été amené a le mettre dans nos appareils photos, enfin, si quelqu'un a des infos, un lien, ou autre je suis preneur.

Merci d'avance. 

[Verso92]

Et je dois avouer, que j'en savais rien... après quelques recherches sur le net, j'ai l'impression que c'est la fonction du dépoli [...]

A ton avis, la pellicule (ou le capteur) ne voit-elle pas non plus une image de plus en plus sombre au fur et à mesure qu'on ferme le diaphragme (le dépoli n'est bien sûr pas en cause dans ce cas !) ?

Mais j'en suis devenu plus curieux, quelqu'un en sais plus, qu'est ce exactement que ce verre Depoli, comment on a été amené a le mettre dans nos appareils photos, enfin, si quelqu'un a des infos, un lien, ou autre je suis preneur.

Ben, le verre dépoli est un "verre"...dépoli !

Son utilité : faciliter la MaP.

[Lyr]

Pourquoi le diaphragme ne fait pas une image plus petite?

Si l'on remonte à son ancêtre, le sténopée, un trou pour laisser passer la lumière, plus on faisant un trou petit, plus l'image était nette (car le cône partant d'un point du sujet, passant par le diamètre du trou et arrivant sur la pellicule est proportionnel au trou).
Mais plus le trou est petit, moins il y a de lumière qui entre (logique, je crois).

Donc pour contrecarrer ça, on a mis des lentilles, qui récoltent la lumière sur une plus grande surface qu'un trou d'épingle.
En contrepartie, la zone de "netteté" ne sera qu'un plan, et plus on s'en éloigne, moins c'est net.
Le diaphragme va continuer de jouer le rôle du trou: plus tu le fermes, moins tu as de lumière, mais plus tu vas avoir du net, donc la zone de "netteté" va s'étendre (i.e. la profondeur de champ)

[KiboOst]

Plus tu ferme le robinet, moins tu remplit ta baignoire plus vite !

[Horzadi]

Plus tu ferme le robinet, moins tu remplit ta baignoire plus vite !

oui, mais pourquoi le capteur reçoit "une pluie fine et repartie" alors que notre œil voit "un filet" d'eau ?

[Verso92]

oui, mais pourquoi le capteur reçoit "une pluie fine et repartie" alors que notre œil voit "un filet" d'eau ?

Mets ton oeil à la place du plan film et focalise sur l'infini (si tu peux) et tu comprendras...

[Nikojorj]

oui, mais pourquoi le capteur reçoit "une pluie fine et repartie" alors que notre œil voit "un filet" d'eau ?

Parce que notre oeil n'est pas un capteur seul, c'est un capteur avec déjà une lentille (cornée/cristallin) et un diaphragme (iris) devant : il n'est pas fait pour profiter d'une "pluie fine et répartie" (l'image qui se forme au niveau du plan du capteur).

Comme dit Verso92, si tu mets ton oeil à la bonne distance, au lieu de voir le diaph qui se ferme tu verras une tache de couleur (en fait tu vois 1 seul pixel de l'image en quelque sorte) qui s'assombrit quand tu fermes.

Le dépoli est là pour qu'on puisse voir cette pluie fine et répartie de derrière.

[ailloudrt]

en première approximation, les rayons lumineux se croisent dans l'objectif en un point précis. Mais l'image entière passe par tous les points de chaque lentille.

le diaphragme bloque des rayons périphériques qui servent à la luminosité mais qui ont un chemin moins direct, ce qui fait qu'ils sont flous...

[seba]

T'es sûr ?
Et s'il y a un diaphragme central ?

[ailloudrt]

j'ai entendu parler d'objectifs particuliers, à obturateur central. Mais jamais de diaphragme central? l'image sur le capteur est inversée par rapport à la réalité, ce qui implique que les rayons se croisent dans l'objectif.

La lumière issue d'un objet photographié part dans toutes les directions, la lentille frontale de l'objectif reçoit en chaque point la lumière de toute l'image photographiée. C'est pourquoi le diamètre de la lentille frontale est essentielle à la luminosité. Une fois que cette lumière est entrée, elle est "canalisée" vers le support. ceux qui viennent de la zone où a été faite le point sont tous emmenés ensemble, les autres sont en ordre dispersé, c'est pourquoi on a du flou.

domage le titre de ce fil, il ne va pas attirer les vrais opticiens... je vulgarise un peu trop là...

[Verso92]

j'ai entendu parler d'objectifs particuliers, à obturateur central. Mais jamais de diaphragme central?

En principe, le mécanisme de diaphragme est situé vers le centre de l'objectif, non ?

(du moins sur les formules simples de focales fixes "symétriques"...)

[Horzadi]

moué, alors j'ai pris un 50mm, joué avec le diaph, la bague de map, et la distance de mon œil, et quoi que je fasse le diaph fait un un effet de trou qui se réduit mais pas d'assombrissement...

je reste perplexe... 

[Verso92]

moué, alors j'ai pris un 50mm, joué avec le diaph, la bague de map, et la distance de mon œil, et quoi que je fasse le diaph fait un un effet de trou qui se réduit mais pas d'assombrissement...

je reste perplexe... 

Déconnecte ton oeil de ton cerveau, et tu comprendras...

[gerarto]

moué, alors j'ai pris un 50mm, joué avec le diaph, la bague de map, et la distance de mon œil, et quoi que je fasse le diaph fait un un effet de trou qui se réduit mais pas d'assombrissement...

je reste perplexe... 

En fait, il faut placer l'oeil à la distance où se forme l'image, donc très près. Et là on comprend mieux

Plus parlant, avec un objectif ayant une bague de réglage manuelle du diaphragme :

Prends une feuille de calque, place la entre toi et l'objectif diaph ouvert au max jusqu'à ce qu'une image se forme (c'est mieux en dirigeant l'objectif vers une fenètre), puis ferme le diaph...

[Nikojorj]

En fait, il faut placer l'oeil à la distance où se forme l'image, donc très près.

Oui, 4cm environ.

Sinon la formation de l'image est le plus "parlant", bonne idée! 4cm environ aussi...

[seba]

j'ai entendu parler d'objectifs particuliers, à obturateur central. Mais jamais de diaphragme central?

Un objectif catadioptrique par exemple.

[seba]

Je vais essayer de répondre à la question initiale avec des images et des schémas.
Bon quand on regarde un objectif et qu'on ferme le diaphragme on voit ça.
La luminosité de l'image reste la même et le champ diminue.

[seba]

On est dans cette situation : dans l'axe, l'oeil ne reçoit qu'un partie étroite du faisceau (hachures) et le fait de diminuer l'ouverture de l'objectif ne change rien car le diaphragme ne coupe que des rayons qui de toute façon n'arrivent pas dans l'oeil.
En dessinant un faisceau incliné on verrait facilement pourquoi le champ diminue quand on diaphragme.

[seba]

En interposant un dépoli, la luminosité diminue quand on diaphragme.
Pourquoi ?

[seba]

Car les rayons marginaux sont diffusés dans toutes les directions et un certain nombre arrivent dans l'oeil.
Quand on diaphragme, ces rayons marginaux n'arriveront plus dans l'oeil et la luminosité diminuera.

[seba]

Maintenant si on photographie une image aérienne formée par un objectif avec un deuxième objectif, le résultat dépendra de l'ouverture de ce deuxième objectif.
S'il est très diaphragmé, on se retrouve à peu près dans le cas où on regarde l'image à l'oeil nu.
La luminosité de l'image reste constante quand on diaphragme le premier objectif.

[seba]

Deuxième objectif plus ouvert, quand l'ouverture du premier objectif diminue suffisamment pour que le faisceau soit plus petit que le diamètre du deuxième objectif, à ce moment la luminosité baisse.

[seba]

Deuxième objectif très ouvert, le diamètre et grand et capte la totalité du faisceau du premier objectif.
Quand icelui est diaphragmé, la luminosité baisse derechef.

[seba]

A l'oeil aussi on voit la luminosité de l'image baisser, à condition que la pupille de l'oeil capte la totalité du faisceau de l'objectif.
Ceci est possible en regardant l'image avec une loupe.
Sur ce dessin la loupe n'est pas assez puissante et l'oeil ne capte qu'une partie (cependant plus grande que sans loupe) du faisceau.
Plus la pupille de l'oeil est grande et moins la loupe a besoin d'être puissante.
Cette expérience réussira mieux quand la pupille de l'oeil est grande ouverte, c'est-à-dire par faible luminosité.

[Mistral75]

Superbe exposé, merci !

[Matou]

Bonsoir,

J'essaie une explication intuitive, même si je pense qu'un spécialiste de l'optique la formulerait mieux que moi.

Quand tu regardes le diaphragme de ton objectif se fermer, c'est lui le sujet : tu le vois net. Quand l'objectif forme une image sur le capteur (ou le dépoli), le sujet est la scène visée. Le diaphragme ne fait que limiter l'angle des rayons lumineux venant de la scène éclairer la surface sensible. Dans ce cas, il réduit la luminosité, sans être vu distinctement. Un diaphragme très ouvert laisse arriver plus de lumière issue de chaque point de la scène vers le plan image (capteur, dépoli, pellicule).
De même, tu ne vois pas ta pupille d'œil, alors que tu vois celles de tes voisins de table.

Sur ce, bonne soirée et bon week-end à tous.

[seba]

Quand tu regardes le diaphragme de ton objectif se fermer, c'est lui le sujet : tu le vois net. Quand l'objectif forme une image sur le capteur (ou le dépoli), le sujet est la scène visée.

Non, car sur les images que je montre, la mise au point a toujours été faite sur l'image aérienne et jamais sur le diaphragme.
Et on observe la même chose qu'à l'oeil.
C'est simplement un question d'ouverture du second système optique (objectif ou oeil).

[Horzadi]

merci beaucoup pour ces explications, j'y vois plus clair. 

[Matou]

Bonjour,

Effectivement, j'avais mal écrit et je complète maintenant : quand tu regardes le diaphragme de ton objectif se fermer dans ta main, et non pas à travers le viseur.
Donc je demande à être excusé, et je remercie Horzadi pour avoir corrigé mon expression.