Vitesse de rafale et zoom ? Pourquoi cette différence

[cricri165]

Bonsoir

Je m'explique....

J'ai un 7D avec mon 70/200 L 2.8, ça marche pas mal du tout et en rafale....ça mitraille sérieux.

J'ai eu un 70/300 Sigma à prêter pour l'essayer....étonnement, la rafale est nettement moins nerveuse, je dirais à vue de nez à un peu plus d'une image seconde alors que l'appareil est réglé sur H dans les deux cas.

Je précise que bien sur les tests ont eu lieu le même jours et sous la même lumière.

Quelqu'un pourrait me dire pourquoi cette différence de vitesse de rafale ?

Merci

Cricri

[patou66]

Bonjour,

J'ai déjà eu une constatation similaire, je pense à confirmer, par les pros, que l'AF de l'objectif, peut-être en cause

Cordialement

[cricri165]

C'est un peu ce que je pensais...

Et béééé alors le Sigma il est fameusement à la ramasse niveau AF....

Merci de vos avis

Cricri

[patou66]

C'est un peu ce que je pensais...

Et béééé alors le Sigma il est fameusement à la ramasse niveau AF....

Merci de vos avis

Cricri

Non pas avec les versions HSM ou EX (300 f/2..

[Nikojorj]

Et béééé alors le Sigma il est fameusement à la ramasse niveau AF....

Si c'est le "vieux" 70-300/4-5.6, c'est clair que face à un gros blanc tu compares une Trabant à une ImprezaWRX... Ca se voit à la première image non?

Comme dit, il y a des versions HSM qui s'en tirent mieux chez Sigma.

[cassenoisettes]

pas si simple : deja ton diaph etait il le meme ? quel mode ? en dehors du mode M pas possible d'en conclure quoi que ce soit
comment sont reglees tes CF d'af et ton af tout court sur l'objo???

[Powerdoc]

Oui c'est l'AF qui est en cause
plusieurs causes : l'ouverture plus grande que le F2,8 , le type de motorisation, et son efficacité. A titre indicatif, le dernier 70-200 F2,8 est plus rapide que la version 1, qui lui même est plus rapide que le sigma 70-200 HSM , qui lui même est plus rapide que le 70-300.

[cricri165]

Ok merci pour ces précisions, mais j'avoue que je ne m'attendais pas à un aussi énorme différence de vitesse de rafale.
Pour la qualité des photos....ben disons que c'est merdiiiiiiiiiiiiiiiiique avec le Sigma comparer au L mais la aussi je ne pensais pas a une telle différence.

J'ai aussi essayé un doubleur Kenko ancienne génération....bof pas terrible non plus sur le L....je n'ai pas oser essayer sur le Sigma Mdrrrrr.....

Cricri

C'est franchement moche.....une série de 4 photos....c'est de loin la mieux !
Un exemple au Sigma
1/320e f5.6 100iso

Et avec le 70/200 L
1/200e f8 100iso

[cricri165]

J'ai oublié de préciser....sur ces photos, aucune retouche ni recadrage !

Fichier jpg tel que sorti du boitier.

Cricri

[cassenoisettes]

ben une moto au 200ieme avec un 200 monté sur un apsc ça demande un sacré métier, pas étonnat qu'elles soient molles.

[newteam1]

C'est un peu ce que je pensais...
Et béééé alors le Sigma il est fameusement à la ramasse niveau AF....

et oui pour ca qu'il vaut mieux prendre "tout en canon", en plus le 70-200 F 2.8 il est particulièrement bien rapide .......

[cricri165]

Mou....mouais, j'veux bien mais ce n'est quand même pas si dégueu que ça pour du 1/200e quand même !

Sans retouche je précise.....

Cricri

Crop au Canon 70/200 L


Crop Au Sigma

[cassenoisettes]

tu compares pas le comparable !

deja ce sont 2 tof diffrentes en zone de risque : rien d'etonnant a ce que tu en rates au moins une.

ensuite ta photo 2, c'est pas un pb d'af mais soit un flou de bougé soit un defaut optique : je penche serieusement pour le cas 1 avec un chouille d'AC en plus.

apres oui, surtout a PO y'a pas photo entre un sigma de base et le nouveau LII...mais avec 2000e d'ecart je pense que tu t'en doutais...

[cricri165]

Ben oui je m'en doutais un peu mais même un Traban d'occase permet de faire ses courses au supermarché....Là c'est carrément inexploitable même pour quelqu'un qui n'est pas "poil du cutiste" pour le piqué.

Les deux tofs ont été prises quasi au même endroit....celle au Sigma au 320e alors que celle au Canon est au 200e !

Soit le Sigma à un gros souci.....ou soit c'est vraiment une belle daube !

Etonnant tout de même cette baisse de régime en rafale, si j'ai bien compris en mode AI SERVO, le boitier déclenche même si la MAP n'est pas faite, donc pourquoi la cadence de tir ralentirait-elle subitement ?
Ca ne me semble pas logique....
J'ai aussi des floues avec le Canon de temps en temps....donc le boitier passe outre d'une bonne MAP en AI SERVO.....mais la rafale tient la route avec le L  pourquoi ne le fait-il pas avec le Sigma alors ?
Cricri

[JamesBond]

Ben oui je m'en doutais un peu mais même un Traban d'occase permet de faire ses courses au supermarché...[...]

Certes, mais pas sûr qu'elle te ramène à la maison avec tes courses...

[cricri165]

Non mais le principal est d'arriver au magasin....une fois là si la Traban refuse d'avancer, tu la mets dans le caddie et tu rentres à pieds......MDrrrr

Cricri

[cassenoisettes]

ben ça depend entre autre de ta config AF si t'es en priro declenchement ou MAP sur image 1 + ta vitesse lente + la diff d'AF...enfin je sais pas trop mais tu as vraiment plein de facteurs...

Ben oui je m'en doutais un peu mais même un Traban d'occase permet de faire ses courses au supermarché....Là c'est carrément inexploitable même pour quelqu'un qui n'est pas "poil du cutiste" pour le piqué.

Les deux tofs ont été prises quasi au même endroit....celle au Sigma au 320e alors que celle au Canon est au 200e !

Soit le Sigma à un gros souci.....ou soit c'est vraiment une belle daube !

Etonnant tout de même cette baisse de régime en rafale, si j'ai bien compris en mode AI SERVO, le boitier déclenche même si la MAP n'est pas faite, donc pourquoi la cadence de tir ralentirait-elle subitement ?
Ca ne me semble pas logique....
J'ai aussi des floues avec le Canon de temps en temps....donc le boitier passe outre d'une bonne MAP en AI SERVO.....mais la rafale tient la route avec le L  pourquoi ne le fait-il pas avec le Sigma alors ?
Cricri

[golan]

En plus du de l'USM serie L que tu compare au micro moteur du sigma, il y a aussi le fait que le canon ouvre a 2.8 et le sigma doit être à 5.6. Si en plus c'est le colimateur central qui a fait le point, il est encore plus réactif aux objectifs qui ouvrent à 2.8 et l'efficacité de l'AF est décuplé.
Ensuite ton 7D est configuré comment au niveau cadence/déclenchement? S'il est de base AF/AF, donc attente de confirmation d'AF qui donnerait une baisse de cadence normale pour le sigma (af ashmatique, ouverture 5.6 et plus longue focale).
Pour l'image faite au sigma tu as un flou de bougé ou alors tu as raté ton filé qui est réussis sur l'image du canon. L'image faite au sigma est a F5.6 alors que celle du canon est a F9, donc même si le canon à fait une mauvaise mise au point, tu était quand même dans la zone de netteté.
Quand j'avais qu'un vieux tamron 200-400 5.6, j'étais obligé de faire une pré-mise au point et plus toucher à l'af pour faire des images de bords de circuit. Quand j'ai eu mon 70-200 f2.8 je me suis surpris a suivre les voitures sans que l'af décroche ou que justement il raccroche rapidement un autre endroit.
Quand a mettre un doubleur sur un zoom c'est une catastrophe pour l'AF, et encore plus sur le Sigma.
Même sur le canon je dépasserais pas le TC1.4 et tu sens bien que ton af est moins incisif pour accrocher car l'ouverture passe a F4.

[JamesBond]

[...]donc attente de confirmation d'AF qui donnerait une baisse de cadence normale pour le sigma (af ashmatique, ouverture 5.6 et plus longue focale). [...]

Paix à ses cendres... 

[cricri165]

Oui bien sur je sais que mes tests ne sont absolument pas fiables mais les quelques photos faites avec le Sigma....sont à chier !
Quasi aucune n'est nette....

C'est certain que le 7D demande des objos de course.....et même pour dépanner un objo basique ne sert à rien !

Oui mon AF était réglé en AF/AF.....ceci explique donc cela !

Le doubleur sur le Sigma, je ne l'ai même pas monté, déjà rien qu'a voir la qualité du Sigma seul sur l'écran arrière j'avais compris.

Le doubleur sur le Canon, c'est un peu mieux mais loin d'être glop et l' AF commence à ramer pourtant la lumière ne manquait pas.
En effet, si je pense acheter un convertisseur ça sera un 1.4x....pas plus ou alors je patiente, j'économise, je râcle......et je me paie un 100/400 L voir un fixe genre 400 L mais bon là les budgets......ça va faire mal.
Le 100/400 me fait peur....Pour l'avoir eu un peu à prêter, il est lourd le bougre et quand je vois déjà le poids de matos que je trimballe.....je vais en plus devoir acheter et nourrir un âne, ça compte aussi dans le budget aussi ça :-))

Cricri

[cassenoisettes]

et je me paie un 100/400 L voir un fixe genre 400 L mais bon là les budgets......ça va faire mal.

euh franchement, sans vouloir etre méchant et sans jalousie aucune je ne ferais que deux remarques :
1- je suis pas sur que tu aies encore une vision assez claire de la technique photo pour qu'un 400/2.8 soit la premiere chose a acheter : suivre une moto avec cet engin : ce sont des années d'entrainement.
2-Es tu certain de pouvoir rentabiliser un bouchon aussi "specifique" que le 400L (6kg quand meme) : on le sort pas tous les jours qd meme...

[Verso92]

euh franchement, sans vouloir etre méchant et sans jalousie aucune je ne ferais que deux remarques :
1- je suis pas sur que tu aies encore une vision assez claire de la technique photo pour qu'un 400/2.8 soit la premiere chose a acheter : suivre une moto avec cet engin : ce sont des années d'entrainement.
2-Es tu certain de pouvoir rentabiliser un bouchon aussi "specifique" que le 400L (6kg quand meme) : on le sort pas tous les jours qd meme...

+1

[cricri165]

Lolll le 400 f2.8....même pas mal....vous êtes fous, jamais je ne rêverai de ce caillou et je n'ai d'ailleurs pas parlé de cet objo, je ne vais pas acheté du tout ce télé....il est plus lourd que le 100/400 qui me fait déjà peur.....alors :-) ensuite faut penser au prix....Mdrrrr !

Un 400 f5.6 ou le 300f4 (+x1.4 peut-être) serait déjà bien bien assez à mon avis....et il coute +- le même prix que le 100/400 L et il est je crois un peu plus light.

Ca fait longtemps que je tourne autour du 100/400 mais je me demande si ils ne vont pas un jour en sortir une nouvelle version non à pompe....je n'aime pas trop ce système et j'y suis peu habitué.
Vu qu'ils viennent de changer le 70/200 L, qui sait si le prochain ne sera pas le 100/400.

Je peux me faire plaisir.....mais je ne suis pas fou, pas riche ni pressé....
lollllll

Cricri
Allez une petite pour la route....juste histoire de passer le temps.
ce n'est pas la tof du siècle mais la nana derrière s'en souviendra de ce galop d'essai sur circuit derrière un très bon pilote de supermotard

1/1600e f3.2 100iso


1/160e f9 100iso

[vincent]

euh franchement, sans vouloir etre méchant et sans jalousie aucune je ne ferais que deux remarques :
1- je suis pas sur que tu aies encore une vision assez claire de la technique photo pour qu'un 400/2.8 soit la premiere chose a acheter : suivre une moto avec cet engin : ce sont des années d'entrainement.2-Es tu certain de pouvoir rentabiliser un bouchon aussi "specifique" que le 400L (6kg quand meme) : on le sort pas tous les jours qd meme...

pffff 

Et avec doubleur, c'est une vie au moins ?

[seba]

Le Canon 7D a un module AF qui a deux bases télémétriques (pour le collimateur central), avec un objectif ouvert à 2,8 la grande base sera utilisée et l'AF est plus précis (et peut-être plus réactif ?).