Bagues adaptatrices pour Sony NEX

[esperado]

Je tombe de haut ! Je croyais que tout ce qui était estampillé Carl Zeiss était au dessus du lot...

Arf, la com, la mode et toutes ces sortes de choses. Tu peux être sur d'une chose, il est facile de trouver rapport qualité prix bien supérieur.

[rudobra]

Arf, la com, la mode et toutes ces sortes de choses. Tu peux être sur d'une chose, il est facile de trouver rapport qualité prix bien supérieur.

Hexanon ? minolta md ou Rokkor ?

[esperado]

Hexanon ? minolta md ou Rokkor ?

Voila. Pile poil (ouf, j'ai résisté ;-)

[Mistral75]

Je tombe de haut ! Je croyais que tout ce qui était estampillé Carl Zeiss était au dessus du lot...
Le 28-70 n'est pas mauvais mais je trouve son range trop limité. 24-85 ça sonnait bien.
Et pour les focales fixes que tu cites, le coût en vaut la peine ? Parce-que les équivalents Minolta ou Hexanon ont également bonne réputation sans pour autant coûter un bras.

Le Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85 mm f/3,5-4,5 est un bon objectif compte tenu de son cahier des charges (zoom de kit du Contax N1, conçu par Carl Zeiss AG pour Kyocera) et de son âge (15 ans, la science des zooms a bien progressé dans l'intervalle). On a fait au moins aussi bien depuis et pour moins cher.

Le Planar de 50 est très bon (même formule optique que son prédécesseur en monture Contax/Yashica) et les trois autres focales fixes (formules optiques originales) sont excellentes. Revers de leur qualité et de leur rareté, ces objectifs sont chers.

Si tu veux un trans-standard superlatif avec une gamme de focales un peu large, il faut que tu passes au Leica SL et à son Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph. mais tu as intérêt à jouer et gagner au Loto .

[Mistral75]

Tiens, au fait ce sonnar dont on n'a jamais parlé, est-il un vrai sonnar sous ses airs makro ?

Pas au sens où toi et moi l'entendons .

http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/contax_n/makro-sonnar2-8_100mm_e.pdf

[rudobra]

vu les prix des zeiss et vu qu'ils n'ont pas l'aire de faire l'unanimité pour autant, je crois que je vais en rester avec mon 28-70 et le compléter avec des focales fixes minolta ou hexanon, peu coûteuse et suffisamment lumineuse...tant pis pour l'effet "carl zeiss" sur le boitier !

[polym]

Ce sont les focales fixes (Planar T* 50 mm f1,4 - Planar T* 85 mm f1,4 - Makro-Sonnar T* 100 mm f/2,8 - Tele-Apo-Tessar T* 400 mm f/4) qui peuvent valoir le coup (le coût ? Clin d'oeil) parmi les objectifs en monture Contax N, pas les zooms, sauf peut-être le Vario-Sonnar T* 17-35 mm f/2,8.

Le Vario-Sonnar T* 17-35 mm f/2,8 était à l'époque le meilleur zoom grand angle, selon CI au dessus du 17-40L Canon par exemple, y compris dans les coins. Il ne devrait pas déparer sur un A7, sur un A7R 2 c'est sans doute autre chose.

[polym]

vu les prix des zeiss et vu qu'ils n'ont pas l'aire de faire l'unanimité pour autant, je crois que je vais en rester avec mon 28-70 et le compléter avec des focales fixes minolta ou hexanon, peu coûteuse et suffisamment lumineuse...tant pis pour l'effet "carl zeiss" sur le boitier !

Pour l'effet Carl Zeiss, la gamme Contax G est encore abordable, on trouve des 45 F/2 et 90 F/2.8 autour de 300 et 200€ d'occasion, qui ont l'avantage d'être peu encombrants et légers.

[esperado]

Pour l'effet Carl Zeiss

Anecdote amusante. Dans le petit restau de mon village du bout du monde, deux routiers, voyant mon A7 me disent "Tiens, tu fais de la photo à l'ancienne ?". Je leur montre l'écran ar pour qu'ils comprennent que "pas tant que ça". Ils sourient alors d'un air moins apitoyé, jusqu'au moment où je vois une lueur de profonde admiration ds les yeux de l'un d'entre eux, qui me dit, en voyant l'objectif: "Carl Zeiss, ah, OK !".

Sinon, mon 35mm F:2 Hexanon, vieux de >25 ans taille des croupières au Zeiss sur bien des points et j'ai du le payer il y a pas si longtemps ds les 50€.   

[rudobra]

Je vais coller un autocollant Zeiss sur le fût de mes minolta alors :-)
J'ai commencé à prendre en main le fameux 40mm hexanon et c'est vrai que c'est pas mal du tout.
Je vais juste le compléter avec un 57 ou 58...
Si tu es spécialiste minolta ou konica je m'en remet donc à tes conseils

[airV]

il faut quand même raison garder : d'une manière générale les Zeiss qu'ils soient by Zeiss ou badgés Sony sont de très haut niveau. Bien sûr dans leurs gammes certains sortent peut-être moins du lot.
Les zooms, je ne sais pas, car je ne suis pas fan, mais des Zeiss que j'ai, ou eu, seul peut-être le planar 50mm f/1.4 (ZE dans mon cas) était peut être criticable à PO, mais des qu'on vissait d'un cran c'était top, et le prix assez raisonnable.
En ZA , je ne vois pas ce qu'optiquement je reprocherai aux planar 85 et  50 f/1.4, sauf le bruit af pour le 85.
J'aurai du mal à me passer du c-sonnar f/1.5 ZM, le 24 en monture E (aps-c) fait un excellent duo avec le nex7 (eq. 35)
Je ne connais pas encore bien l'apo-sonnar 135mm f/2 (pris en ZF.2) mais il semble tutoyer les sommets

[airV]

Erreur

[esperado]

il faut quand même raison garder : d'une manière générale les Zeiss qu'ils soient by Zeiss ou badgés Sony sont de très haut niveau.

Je n'ai jamais dit le contraire, mais ce n'est pas une folie nonplus que de dire que les optiques Konica sont, elles aussi, exceptionnelles pour la plupart et certains le savent depuis longtemps. Comme elles sont moins connues, le rapport qualité prix reste formidable.
Je cite:
"The Konica lenses are absolutly top class, the equal of the zeiss lenses for the Contax G cameras and the M lenses for the Leicas."
Mike Johonson
"The most important thing these cameras offer is allowing you to use all those wonderful Hexanon Lenses"
Alan Myers

Si tu es spécialiste minolta ou konica je m'en remet donc à tes conseils

Je ne suis spécialiste de rien mais j'ai la plupart des objectifs Hexanon du 21mm F/2.8 au 200mm F/3.5.
Donc, si tu as besoin de tuyaux sur un de ces objos, n'hésite pas.

[esperado]

Ceci dit, j'ai été surpris par les défauts du Sony Zeiss 35mm F/2.8 FE. Distortion importante en coussin et légère moustache, vignetage très important, bokeh bizarrement moins important à F:2.8 que mes autres 35mm (Il serait plus fermé qu'indiqué ?) et rendu des couleurs souvent un peu bleu.

[rudobra]

Je ne suis spécialiste de rien mais j'ai la plupart des objectifs Hexanon du 21mm F/2.8 au 200mm F/3.5.
Donc, si tu as besoin de tuyaux sur un de ces objos, n'hésite pas.

ok, alors je cherche a completer mon 40mm avec un objo un peu plus serré pour du portrait, je pense que le 50mm doit etre un peu court pour ça donc je m'orienterai sur le 57mm f/1,4 ( voir f/1,2 si je vends mon fisheye rokkor).
qu'en penses tu ? une suggestion ?

[esperado]

ok, alors je cherche a completer mon 40mm avec un objo un peu plus serré pour du portrait, je pense que le 50mm doit etre un peu court pour ça donc je m'orienterai sur le 57mm f/1,4 ( voir f/1,2 si je vends mon fisheye rokkor).
qu'en penses tu ? une suggestion ?

Tu es en full frame ? Si oui, pour du portrait, Hexanon 85mm F/1.8 si tu le trouves. Miam !

[rudobra]

Tu es en full frame ? Si oui, pour du portrait, Hexanon 85mm F/1.8 si tu le trouves. Miam !

Oui j'ai un A7. Jusqu'à combien ca faut le coup ? Y'en a pas des masses en  vente sur la baie

[esperado]

Oui j'ai un A7. Jusqu'à combien ca faut le coup ? Y'en a pas des masses en  vente sur la baie

Si, mais à des prix astronomiques.
Il y a cellui-ci, il suffit d'enlever la cale jaune et c'est bon (une affaire, vu les prix actuels, semble-t-il).
http://www.ebay.com/itm/Konica-Hexanon-AR-85mm-1-1-8-fur-Olympus-4-3-/171949992468?hash=item280904aa14
Il est doux à Po, avec un bokeh progressif et crémeux, ce que j'aime pour des portraits, pique d'enfer dès qu'on le ferme un peu.
Un must have, raison de son prix actuel.

[esperado]

et piqué (crop 100%)

[airV]

Si, mais à des prix astronomiques.
Il y a cellui-ci, il suffit d'enlever la cale jaune et c'est bon (une affaire, vu les prix actuels, semble-t-il).
http://www.ebay.com/itm/Konica-Hexanon-AR-85mm-1-1-8-fur-Olympus-4-3-/171949992468?hash=item280904aa14
Il est doux à Po, avec un bokeh progressif et crémeux, ce que j'aime pour des portraits, pique d'enfer dès qu'on le ferme un peu.
Un must have, raison de son prix actuel.

Euh sérieux C'est autant progressif qu'une guillotine, non ??

Après j'ai toujours un problème avec ce terme de crémeux. Dans mon esprit ça signifie plutôt onctueux, quelque chose de doux qui s'opposerait à nerveux comme celui dont on a parlé un peu plus haut ou dans un autre fil, mais souvent je m'aperçoit que c'est plutôt pour qualifier quelque chose qui tire plutôt vers la bouillie.

[airV]

pour illustrer mon message précédent, voici que signifie pour moi un bokeh crémeux : c'est doux, voire très doux mais les détails demeurent lisibles.

Ici dans le lointain, les détails architectoniques restent imaginables, il ne s'agit pas de grosses masses, ça reste très fin on ne perd jamais la perception des croisillons métalliques du garde-corps par exemple.

[esperado]

pour illustrer mon message précédent, voici que signifie pour moi un bokeh crémeux : c'est doux, voire très doux mais les détails demeurent lisibles.

Ici dans le lointain, les détails architectoniques restent imaginables, il ne s'agit pas de grosses masses, ça reste très fin on ne perd jamais la perception des croisillons métalliques du garde-corps par exemple.

Ouverture 1.8 sur un 85mm. tu rigoles ?
Regarde à quelques cm du briquet, et tu auras une idée du bokeh en fermant.
Quand à la progressivité, je ne sais pas ce qu'il te faut, la tranche gauche du briquet est nette, l'avant est déjà flou.
Tu n'as pas l'habitude des optiques lumineuses ?
Bon, je propose qu'on en discute ailleurs, ce fil est réservé aux bagues.

[esperado]

.

[airV]

Ouverture 1.8 sur un 85mm. tu rigoles ?
Regarde à quelques cm du briquet, et tu auras une idée du bokeh en fermant.
Quand à la progressivité, je ne sais pas ce qu'il te faut, la tranche gauche du briquet est nette, l'avant est déjà flou.
Tu n'as pas l'habitude des optiques lumineuses ?

non bien sûr les optiques que j'ai ouvrent à f/1.4 et c'est justement parce que la tranche gauche est nette et que l'avant et déjà flou que ça n'est pas progressif. Sinon ce mot aurait un autre sens. Quant à l'arrière plan que c'est de la bouillie. Une optique comme ça je ne garde pas. J'ai revendu mon f/1.2 85 pour des arrière plans qui étaient quand même mieux que ça et demain je te posterais des photos prises au noctilux à f/0.95 tu verras que c'est plus progressif, à moins que f/0,95 ne soit pas assez lumineux

La photo que j'ai postée doit être soit f/1.5 ou juste un cran vissé (mais je ne pense pas) les exifs du M9 quant à  l'ouverture sont fantaisistes.

Au 85 j'ai un paquet de photos qui sont faite à PO soit f/1.4 je pourrai t'en sortir quelques unes. Mais si tu cliques sur ma boule, la plupart (pas toutes) sont faites au 85 ZA et généralement à PO ou f/1.8

Pour en parler ailleurs il y a dans le fil Leica un fil consacré au bokeh. Il y est un peu par erreur car on y parle et poste des photos de tous les matériels.
À te lire je comprends mieux une remarque que tu as faites conernant une optique Zeiss qui selon toi ouvrirai moins. En fait c'est simplement qu'elle est plus progressive (c'est une des qualité du ZA), le couperet qui définit la zone de netteté est plus un défaut qu'une qualité, l'idéal étant une perte progressive de la netteté pour arriver au flou.

[esperado]

Justement le cas de celle-ci. progressif, ça veut dire qu'il n'y a pas de zone de netteté marquée comme une tranche, comme beaucoup d'optiques modernes. Quand Au Zeiss, je confirme, en manuel, il est pres'un can plus sombre que mes autres optiques, ce qui explique que la "quatité" de flou hors champ soit moins importante.
j'ai volontairement pris un sujet à distance mini (pas 4 ou metres) en gardant des éléments ds l'image à l'infini  pour qu'on puisse juger, tout au long du mur qui s'éloigne l'évolution du bokeh à PO.
Un bokeh rock'n roll, je connais, c'est le cas de mon 57mm F/1.2 (et j'aime assez ça, en fait). Il redevient soupple dès qu'on le ferme un peu.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/5