DXO ou pas DXO ?

[APB]

Bonjour
j'utilise DXO depuis quasiment sa création, au départ sur un 350D et son 18-55 puis un Sigma 18-200. Sur cette configuration, le gain qualitatif apporté par DXO était considérable, ainsi que sur le 18-55 IS qui une fois corrigé confinait à la perfection (en tous cas en comparant avec une optique fixe à ouverture égale et sur le même capteur).

Passé au 7D, qui dispose d'un module de correction interne de certains objectifs, j'avoue que je préfère la sortie JPEG directe à ce que fait DXO, qui ne me sert plus que pour la géométrie (histoire de remettre les droites à leur place et parfois la BDB (si si si, çà marche aussi en JPEG mais il ne faut pas en avoir trop à rattraper).

L'autre souci est que la gestion du bruit par DXO ne me parait pas si miraculeuse que çà, faute sans doute d'expérience.

Doncques, venant d'acheter un 5D "ancien modèle", je pose donc la question à ceux qui se sont éventuellement trouvé dans le même cas:

> le 5D n'étant pris en charge que par la version "Elite", est-il intéressant d'upgrader DXO ? (on peut penser que le traitement du signal du 5D est un poil plus ancien que celui du 7 D et DXO fait peut-être mieux que Canon ..?)
>  pour la gestion du bruit, vaut-il mieux utiliser Noise Ninja ?

Merci en tout état de cause de vos réponses et de vos contributions !

[Buteo]

J'utilise DxO version 6 elite avec mon 5D ("mk1") et je suis très satisfait des résultats - à condition toutefois de garder la main sur tous les réglages d'expo (y compris lighting) et de couleur (y compris BdB).
Comme réglage de base je n'utilise en fait que les corrections inhérentes aux optiques, voire, au bruit. Pour tout le reste, donc, je n'utilise pas d'autoréglage pré-défini.
Le rendu général (lumière, couleur, piqué et aberrations chromatiques surtout) est meilleur que sous DPP, surtout pour les zooms.
Lors de mon achat de 5D j'ai donc fait mon upgrade DxO (j'étais sur une version 4 ..) et j'ai vraiment un gain qualitatif appréciable (couples 5D+17-40, ou 5D+100-400 par exemple).
Pour le bruit je n'utilise pas noise ninja, mais je suis satisfait des corrections "auto" DxO, jusqu'à 3200 isos (mais attention, à cette sensibilité là, pas de miracle non plus !!  )
Lorsque le couple optique/boitier n'est pas pris en compte par DxO (cas des télés fixes lumineux, voire du couple 40D-300/4 par exemple  ) j'utilise plutot DPP qui je trouve fort bien fait (correction d'expo intuitive et efficace) mais très limité.


buteo

[cassenoisettes]

Ben écoute, je n'aimais pas trop le 5. J'ai profité de la promo pour acheter le 6.
Sur le 7D, pour moi, c'est DXO .
Pour le bruit, je trouve qu'il travaille tres bien. Par contre, je n'utilise pas NN ni LR3..je ne peux donc pas vraiment comparer.
apres je reste souvent autour des 1600 iso...pas testé le 12800 sous DXO.
pour moi 99e ça valait le coup.
Apres y'a peut etre bien mieux : je ne suis pas un expert du traitement du bruit.

a+

[APB]

Merci de vox interventions
Etant un simple et vieil amateur et n'ayant pas à livrer des images répondant à des critères parfois incompréhensibles, j'avoue que le bruit, quand il ressemble à du grain argentique, ne me dérange pas (il arrive même qu'il augmente le croustillant de l'image).
A 12800 ISO, le 7D fait pas mal de semoule, mais de la semoule molle, si vous voyez ce que je veux dire ... en dessous c'est propre voire très propre ...  une fois sur papier c'est même stupéfiant.
Bon je vais tester le 5D, et suivre vos conseils en améliorant ma prise en main de DXO. MErci !

[alains29]

Après beaucoup d'hésitations, depuis la sortie de la beta2 LR3,
j'hésitais à passer de DXO v5 à v6, pour mon 7D (après qcqs années 350D), considérant que LR avait atteint un bon niveau, surtout dans la gestion du bruit, qui s'était améliorée.
Bien m'en a pris, je trouve la version 6 de DXO très aboutie, très stable (je suis sous mac), même s'il a fallu attendre très longtemps, ce qui en a énervé plus d'un! La gestion du bruit en auto me convient, ainsi que bcp d'autres réglages par défaut. Mais rien n'empêche de les modifier pour les adapter à ses goûts. La mauvaise habitude de zoomer trop fort (>= 200%) fait apparaître le bruit bien évidemment, que l'on pourra, si l'on vent, lisser exagérément, ce qui n'a pas vraiment de sens au regard des sorties papier que l'on fera et qui feront abstraction de ce bruit, et des détails des structures que l'on perdra. Je préfère le lighting de DXO à une correction auto de LR3, essentiellement grâce aux corrections locales qui sont effectuées. Les corrections des optiques font merveille, et je trouve que l'effort de DXO est meilleur à ce niveau, qu'auparavant; la production des modules est devenue plus rapide. la gamme de mes optiques sur le 7D est désormais couverte (j'en ai pas 36 non plus! )...
J'utilise néanmoins LR3 pour des retouches au pinceau, pour mes noirs et blancs (malgré filmpack que j'utilise aussi), pour le catalogage et pour la gestion des galeries web.
Donc les 2 c'est mieux ! 
 

[Digiscopeur]

Pour  ma part, j'emploie Dxo V6 avec mon 7D... quand je peux: assez bizarrement, ce logiciel ne prend pas en charge Les Sraw et Mraw.
Et comme j'ai découvert la bonne qualité de ces formats, je les utilise!

LR3 et même Irfanview traitent ces formats mais pas Dxo!!!

[APB]

ah tu m'intéresses: il smeble que le sRaw soit plus performant en hauts Iso que le RAW sur le 5D², en est-il de même sur le 7D et avec quels outils ?