Scanner IMACON choix modèle? Ou en trouvez neuf ou occaz?

[gagasse]

Je ne veux pas dévoiler le nom de l'agence car je suis en attente d'un contrat chez eux.
Mais sachez que c'est une grosse agence internationale d'origine us et qui concurrence actuellement getty.
J'ai essayé de les convaincre sur le peu de difference entre un capteur de D200 et D2x et sur la bonne réputation auprès des agences du Nikon LS5000 mais sans résultats. Peu être est-ce un moyen de limiter l'acces des photographes à leur agence par leurs matériel. Faut dire que les images retenues au final sont de hauts vols, donc....

[Jello Biafra]

Et bien il faudrait leur dire que le d300 n'a rien à envier au D2X sur le critère de la qualité, il pisse aussi loin voire plus loin dans certains cas...
Vu le prix d'un d300, ça ferait une bonne alternative numérique, mais l'agence pourrait encore trouver des arguments en disant qu'un modeste boitier semi-pro nuirait à leur image...
Pour le scanner, ben y'a plus qu'a investir chez Imacon/Hasselblad, et attention la facture (entre 10000 et 15000 neuf!!!!)...

[Benaparis]

Gagasse, je serai toi, je confierai à cette agence les scans, tu va galerer et perdre du temps, comme l'a rappelé LOFA pas d'ICE sur les Imacon donc tu vas perdre un temps fou à dépétouiller...Time is money...ils ne sont pas fous de proposer le scan à 10euros, car si tu ne profites pas de leur service ils t'imposent un Imacon comme outil d'acquisition, donc même si tu le payes 2000 ou 3000 euros, il te reste après tous les ennuis derrière (préparation du film pour le passe-vue, numérisation, dépétouillage, maintenance du scan, post-traitement de l'image, etc...) ce qui fait qu'au bout du compte ce n'est pas rentable pour toi et finalement tu vas opter pour leur service...ce n'est pas de la vente forcée mais ça y ressemble... Pour te donner une idée quand je travaille en argentique pour un client, je facture un minimum de 20euros par scan par ex. pour une dia 24x36 à 4000dpi (ce qui déjà n'est pas cher du tout mais reste 2 fois plus cher que le service qu'ils te proposent)...mais en ce qui me concerne à moins de 20euros ce n'est pas rentable.

[gagasse]

je confirme cette agence n'accepte pas le D300 !
Ils viennent de m'envoyer leur contrat et me propose 35 % sur les ventes.
Inacceptable pour moi, je vais laisser tomber surtout que les les royalties seront versées en usd.... vu le cours usd/euro de ces derniers temps....

[Jello Biafra]

Comme je le pensais, c'est du foutage de gueule en bonne et due forme...Il ne veulent pas d'un D300 (pas assez cher, mon fils...) alors que n'importe quelle agence accepte le D2X, qui, je le redis, est moins bon sur certains critères et identique en définition (tiens, un D2X me regarde sur le bureau  ). Et en plus ils demandent Imacon ou numérique FF pro hors de prix, pour reverser des peccadilles à l'auteur...La, il vaut mieux partir en courant!!!

[Benaparis]

Bon au moins te voila fixé...Les conditions imposées par cette agence me semblait déjà bien abusives avant même cette histoire de pourcentage sur les ventes...

[gagasse]

et je poursuis, pour être chez eux, il faut aussi aller à l'ambassade des us pour remplir un formulaire et attende 7 à 8 semaines pour accord des autorités pour qu'il puisse te payer !

bref une vrai galère....

je vous laisse deviner le nom de l'agence, c'est le nom d'une planète du système solaire avec un anneau

[LOFA]

Bonsoir,
Après une petite intervention sur l'Imacon, voici ma vision (très réaliste je pense) du marché actuel des agences.
Le but de très nombreuses agences aujourd'hui est de croître le plus vite possible en terme de volume, point de salut si la base n'héberge pas plusieurs centaines de milliers d'images, voir plusieurs millions...
Le photographe est très souvent réduit à un rôle de pourvoyageur, indispensable certes, mais pour qui l'on a une considération très limitée...

Je parle du problème en connaissance de cause ! Photographe sur les GP de F1 et de vitesse moto pendant 10 ans, j'ai connu l'époque ou l'on gagnait très très bien sa vie en agence et ou le photographe était reconnu et respecté, puis tout à basculer il y a quelques années, à peu près au moment de l'avènement du numérique !  A cette époque, j'avais déjà monté ma petite structure pour diffuser moi même mes images, ce fût un travail de titan, car j'avais peu de moyen financier au regard des grosses agences. Il fallut ce faire connaître auprès des éditeurs, des agences de com, de pub, trouver des agences étrangères partenaires...C'est alors que quelques amis photographes, fort mécontents de la relations qu'ils entretenaient avec leurs agences respectives, m'ont rejoint et confiés leurs archives (ces fameux 4*5 inches dont je parlais plus haut, scannés sur Imacon...)
Après deux ans de travail acharnés 7 jours sur 7 à raison de 12 à 14 heures par jour (numérisation, retouches, indexation français/anglais), nous avons mis notre base en ligne et commencé à démarcher. Nous sommes toujours aujourd'hui un petit poucet, mais fier de l'être en mettant en avant le travail de nos amis photographes ! Nous n'aurons jamais plusieurs millions d'images sur notre base, mais est-ce souhaitable si chaque photographe gagne 200 euros par mois ? Je respecte les autres car je me respecte moi même, et je lutte autant contre les photos à un euro que contre un pourcentage à 35% et le lot d'exigences absurdes qui l'accompagne ! Chacun de mes amis photographes gagnent très correctement sa vie et l'ambiance est au top, on fait du business autour d'un barbecue, et ça, c'est MA conception de l'agence !

A la différence de ces multinationales de l'images, mon but n'a jamais été de grossir pour revendre, mais de vendre pour vivre de ma passion...une histoire qui dure depuis plus de 20 ans...

Bonnes images à tous !

[Jello Biafra]

C'est bien là le problème avec ces grosses agences qui ont perdu toute dimension humaine, qui ne parlent qu'en chiffre et en dividendes, exigent tout en échange de rien. Ce sont des businessmen, pas des "gens d'images"...
Bon courage et bonne continuation à Lofa et à toutes ces petites structures qui arrivent à s'en sortir face à ces géants impitoyables.

[LOFA]

Merci Jello Biafra pour tes encouragements, car ce n'est pas facile tous les jours ! Ce matin, un éditeur vient de nous démaquéter 8 photos pour acheter des photos à 1 euro ...triste réalité du marché ou seule l'argent compte...

[Benaparis]

Bon courage à toi LOFA, les entreprises "humaines" se font de plus en plus rares, malheureusement...Quand à l'histoire des banques d'images à un euro, c'est d'une tristesse absolue, mes anciens collègues d'agence de com (avant que je passe photographe pro) me disaient que leurs clients en avait de plus en plus recours, ils n'en ont rien à foutre de la qualité photographique de l'image, tant que ça illustre plus ou moins leur sujet et que ça leur coûte le moins cher possible c'est ce qui compte, la qualité passe en dernier et de très loin...et tout aussi grave, c'est que l'agence va perdre du temps à aller chercher des images (achat d'art) qui correspondent mais ne peuvent décemment facturer un temps de recherche (souvent long) pour une image acquise à vil prix...Voilà comment on ruine certaines professions...

[gagasse]

pour info l'agence évoquée a été rachetée et son nouveau proprio est bien plus ouvert sur les modèles d'APN.

Je suis toujours à la recherche d'un Imacon ocaz  à l'achat.
Un prestataire bon marché me scannant sur Imacon à la demande m'interresse aussi.

N'hésitez pas à me contacter sur mail privé

[LOFA]

Bonjour Gagasse,
Si tu recherches toujours un prestataire équipé d'un Imacon à des tarifs très bien placés, tu peux me contacter par mail (fabrice.cateloy [at] mondimage.com).
Je possède un Imacon 848 et j'ai numérisé une grosse partie des stocks d'agences telles que Bios, Hoa-Qui, Explorer, Stockimage ou encore pour le musée du Louvres et bien d'autres. Je numérise également les stocks argentiques 4*5 inches de photographes culinaires (voir exemples sur www.mondimage.com)

N'hésites pas à me contacter pour me faire part de tes attentes.

En attendant, bonnes photos à tous et toutes !

[KOWA]

pour info l'agence évoquée a été rachetée et son nouveau proprio est bien plus ouvert sur les modèles d'APN.

Je suis toujours à la recherche d'un Imacon ocaz  à l'achat.
Un prestataire bon marché me scannant sur Imacon à la demande m'interresse aussi.

N'hésitez pas à me contacter sur mail privé

je ne sais pas si cela peut vous aider mais il y a aussi la location de X1/5 sur Paris

http://www.selfcolor.com/LOCA_NUM_scan.html

[Diapoo®]

Bien que modeste amateur — qui de surcroît n'a pas le temps ! — j'ai lu ce fil avec beaucoup d'intérêt. Je cherche toujours un scanner susceptible de me satisfaire, ce qui n'est pas le cas du CS 5000.

Un Imacon répondrait peut-être à la question avec sa Dmax élevée mais ... pour le moment je voudrais simplement savoir si pour scanner du 24x36 le CS 9000 m'apporterait une amélioration significative par rapport au 5000, notamment en matière de Dmax.

Je précise (pour couper court aux éventuelles polémiques) que mon niveau d'exigence inhabituel vient du fait que je voudrais retrouver sur mon moniteur la même image que sur l'écran de projection argentique avec un projo 250 W, ce qui est loin d'être le cas avec le 5000 notamment pour les diapos dites "sombres". Je dis "dites sombres" parce que la plupart des diapos jugées comme telles pour un scan ou un tirage papier ne le sont absolument pas sur l'écran d'une projection argentique 250 W (ou même 150 W).

La question s'adresse bien sûr à Benaparis (le pro du 9000  ) mais aussi à tous ceux qui auraient une expérience CS 9000 vs 5000. Merci de vos réponses.

[Benaparis]

Salut Diapoo,

Puisque ta question s'adresse à moi (en partie), je vais te répondre simplement que j'ignore quels pourraient être les eventuels gains d'un 9000 par rapport à un 5000 vu que j'ai très peu utilisé le 5000 (2 ou 3 fois). En revanche, il me semble qu'en terme de productivité le 9000 présente un léger avantage par rapport au 5000.

Maintenant pour avoir scanné des photos de nuits pour un ami assez complexes et dans le cadre d'une expo avec un 9000, j'avoue avoir obtenu d'excellents resultats. Ces resultats n'ont été obtenu qu'après un travail de post prod après scan soigné, notamment pour réveler a partir d'un scan Tiff 16bits des matières dans des zones très sombres. En gros, pas mal de masques de fusions et tutti quanti pour m'approcher au plus près de ce que je pouvais voir sur ma table lumineuse. J'ai pour habitude de faire un brut de scan assez doux qui contient le maximum d'info que j'optimiserai par la suite. Il est clair, et les scanneristes (enfin ceux que je connais) admettent volontiers que l'on ne pourra jamais obtenir un résultat parfaitement identique à une projection, mais on peut quand même s'en approcher beaucoup.

Bref, si la qualité du scanner compte evidemment, mais là au moins à partir du CS 9000 puis Imacon/Hasselblad on est sur du matos qui tient bien à très très bien la route, la qualité du résultat final dépendra essentiellement de l'opérateur.

[Jello Biafra]

 Vouloir sur un scan ce qu'on voit en projection "haut de gamme", c'est un demander à avoir sur le tirage papier tout ce qu'on voit à l'écran en numérique.
Même un très bon scanner rotatif "récent" bien mené, si il permet de fouiller la diapo de façon spectaculaire, ne donnera pas une image de type projection. Donc, ni un Hasselimacon, ni un CS9000 (scanner en tout points remarquable, qu'on se le dise!) ne pourront y arriver.
Mais il faut quand même dire que même le 9000ED permet d'aller très loin dans une image. Avec un bon opérateur comme dit Benaparis, on arrive à avoir un résultat proche de la dia sur table lumineuse, voire...mieux?

[KOWA]

Bien que modeste amateur — qui de surcroît n'a pas le temps ! — j'ai lu ce fil avec beaucoup d'intérêt. Je cherche toujours un scanner susceptible de me satisfaire, ce qui n'est pas le cas du CS 5000.

Un Imacon répondrait peut-être à la question avec sa Dmax élevée mais ... pour le moment je voudrais simplement savoir si pour scanner du 24x36 le CS 9000 m'apporterait une amélioration significative par rapport au 5000, notamment en matière de Dmax.

Je précise (pour couper court aux éventuelles polémiques) que mon niveau d'exigence inhabituel vient du fait que je voudrais retrouver sur mon moniteur la même image que sur l'écran de projection argentique avec un projo 250 W, ce qui est loin d'être le cas avec le 5000 notamment pour les diapos dites "sombres". Je dis "dites sombres" parce que la plupart des diapos jugées comme telles pour un scan ou un tirage papier ne le sont absolument pas sur l'écran d'une projection argentique 250 W (ou même 150 W).

La question s'adresse bien sûr à Benaparis (le pro du 9000  ) mais aussi à tous ceux qui auraient une expérience CS 9000 vs 5000. Merci de vos réponses.

Pour utiliser régulièrement un CSV/9000, un Epson V750 et l'imacon X1/X5 de chez self color, il n'y a pas de différences majeure entre ces 4 scans. je m'explique, l'imacon ne donne pas par magie un scan parfait, l'avantage de l'imacon (ou blad..) c'est qu'il permet de pousser le post-traitement tout en conservant une qualité top plus loin que ce que ne le permet le coolscanV et plus encore si on le compare au V750, en ce qui concerne le CS9000, niveau résultat il est proche en qualité de l'imacon (il y a tout de même une différence de rendu du grain, de la chromie...ect plus favorable AMHA à l'imacon mais bon, c'est pas le sujet) et faut vraiment pousser le post-traitement pour réellement distinguer une dif entre les deux scans.

Bref, pas de solution miracle, un scan ne fait que copier au plus juste l'original en y rajoutant le moins de défauts possible
ensuite c'est a vous de tirer le maximum d'infos du fichier résultant .

[Jello Biafra]

 Absolument!!!! D'ailleurs, en scan, le gros du travail se fait après avoir numériser! Un brut de scan, sur 9000ED ou même sur rotatif ne ressemble pas à grand chose: c'est plat, mou, assez dense parfois, bref, rien de réjouissant. Par contre, après un bon travail avec des masques, l'image se révèle, et bien sur tout dépend de qui est derrière. Un travail proche du labo noir et blanc, les odeurs en moins, la couleur en plus.

Et pas de miracle, les meilleurs scanners permettent de post-traiter avec le moins de dégâts, donc une qualité finale meilleure.

Et il faut bien se dire qu'un bon opérateur peut sortir un meilleur scan avec un V700, qu'un mauvais opérateur avec un Tango! Si,si, c'est possible...

[Diapoo®]

Merci à tous pour vos réponses ... Jello résume bien l'avis général :

Absolument!!!! D'ailleurs, en scan, le gros du travail se fait après avoir numériser! Un brut de scan, sur 9000ED ou même sur rotatif ne ressemble pas à grand chose: c'est plat, mou, assez dense parfois, bref, rien de réjouissant. (...)

Vous allez me prendre pour un bourrin mais effectivement j'avais posé ma question dans l'esprit de faire du brut de scan ou quasi (... va pour les yeux rouges !!!  ).

D'une part je travaille 50 à 60 H. par semaine dans le BTP (la retraite c'est dans 5 ans seulement  ) et je n'ai vraiment pas le temps, d'autre part Ronan a toujours dit dans ses essais de Coolscan qu'il vallait toujours mieux retoucher directement dans NikonScan avant de lancer le scan, ce qui me convient déjà mieux ... Mais justement le 5000 n'est pas suffisant pour déboucher les "ombres" correctement, même avec un gain analogique poussé au maxi (à +2, alors qu'il faudrait pouvoir aller à +4).

Faire du post traitement à grande échelle (sur plusieurs centaines voire milliers de diapos) dans Photoshop necessite toute une organisation, à commencer par sortir des scans 16 bits (bonjour la taille des fichiers). C'est un travail de pro, ou ... de retraité !!! 

En même temps je suis bien conscient que NikonScan est aujourd'hui "fossilisé" et ne tient plus la route face aux logicilels d'aujourd'hui ... Dur métier que celui du scanneur, même en 2009  .

[Jello Biafra]

 Oui, Diapoo, c'est un TRAVAIL de fou que de reprendre une à un ses scans dans Photoshop ou autre...Quand on fait maxi une grosse dizaine de scans par mois (c'est mon cas), ça passe encore malgré un emploi du temps chargé. Avec tout un stock de diapos, c'est...envisageable!

Mais aucun scanner, ni Epson ni Heidelberg ne donne un brut de scan satisfaisant, hors coup de chance...

Joubert: oui, le 24x36 sur coolscan tiré en A2, c'est parfaitement envisageable, aucun doute...

[Benaparis]

Une question à BENAPARIS : tu sembles indiquer que pour du tirage d'au moins 60 x 60 un scan MF à 3200 dpi suffit largement. Peux tu confirmer ? merci. Cordialement. 

Absolument, pour du 6x6 je ne tape jamais au dessus quelque soit l'agrandissement... En réalité 2400dpi suffisent, ça fait tout de même 56x56 à 240dpi, même un petit rééchantillonnage pour que ça passe dans les contraintes techniques de la machine ce n'est pas franchement méchant.

Sur mon Epson 3800 pour les A2 j'ai remarqué que les 150dpi sont absolument suffisant, notamment quand je fais des tirages depuis les fichiers de mon D3 (12Mpix) dont la définition permet à un A2 à 150dpi sans rééchantillonnage.

Comme je le dis toujours, une fois votre image finalisée et mise à la taille et à la résolution de sortie, il suffit de la regarder à 50% pour avoir une idée de la qualité finale.