Avec canon EOS 550D Ef-s 18-200 Mm F/3,5-5,6 Is ou Ef-s 18-135 Mm F/3,5-5,6 Is

flipeurledauphin · Juillet 17, 2010, 16:15:37

Bonjour,
Tout d'abord, je suis un novice dans les reflex. Mon dernier reflex était le CANON AE1 (argentique) utilisé en automatique.

Je souhaite faire de belle photo en intérieur de loin: Gymnase(tournois de judo, photo de groupe); soirée, Mariage... (impossible avec un APN compact).
La fn.c m'a conseillé d'utiliser un EOS 550D. Par contre, elle ne m'a pas dit quelle objectif mettre.
Après consultation des packs sur internet, pouvez-vous me dire si je dois utiliser un Ef-s 18-200 Mm F/3,5-5,6 Is ou un Ef-s 18-135 Mm F/3,5-5,6 Is ?

Si une âme charitable pouvait m'aider, je lui en serais très reconnaissant!

Merci d'avance

Philp974 · Juillet 17, 2010, 16:34:50

Faire de l'intérieur avec ces obj va être très dur, il te faudrait au minimum un 70-200 f2.8 qui pourra passer au mieux un fixe style 135 f2, au pire en utilisant ces obj + flash tu pourra avoir des photos mais franchement pas terrible... ce sont des conditions relative difficile qui demande un bon boitier avec un bon AF et des obj spécifique.

Cisco70 · Juillet 17, 2010, 16:37:26

+1

flipeurledauphin · Juillet 17, 2010, 17:29:05

Merci pour vos réponses.
Je pense opter pour un Ef-s 18-135 Mm F/3,5-5,6 pour avoir un seul objectif (intérieur et extérieur) et avoir un flash additionnel pour l'intérieur.

BIRD · Juillet 18, 2010, 09:43:19

Citation de: flipeurledauphin le Juillet 17, 2010, 17:29:05
Merci pour vos réponses.
Je pense opter pour un Ef-s 18-135 Mm F/3,5-5,6 pour avoir un seul objectif (intérieur et extérieur) et avoir un flash additionnel pour l'intérieur.

Si le budget le permet, ajoute une focale fixe 1,8 ou 1,4.
Pour le sport et le portrait le 85/1,8 par exemple est très bien

Emmet · Juillet 18, 2010, 10:01:28

+1.....Surtout pour le Canon 85/1,8. Le jour et la nuit par rapport au 18-135 à la même focale. L'instantané peut être 8 fois plus rapide, entre f2,0 et f2,8 au lieu de f5,6 avec le zoom. De plus, meilleure clarté de visée et meilleure efficacité du module AF....Un des meilleurs rapport qualité/prix de toute la gamme non-L de Canon. Et lors du passage au plein format on le conserve !

BIRD · Juillet 18, 2010, 10:42:24

Citation de: Emmet le Juillet 18, 2010, 10:01:28
+1.....Surtout pour le Canon 85/1,8. Le jour et la nuit par rapport au 18-135 à la même focale. L'instantané peut être 8 fois plus rapide, entre f2,0 et f2,8 au lieu de f5,6 avec le zoom.

Tu as fait des tests ou tu as comparé des photos prise au 85 et au 18-135 ?
J'ai les deux, mais j'ai pas vraiment vu "le jour et la nuit" comme différences (A part l'ouverture).

flipeurledauphin · Juillet 18, 2010, 13:47:58

Merci pour toute ces réponse.
Mais une question reste: 18-200 ou 18-135

Merci,

Emmet · Juillet 18, 2010, 18:25:22

D'après les tests le 18-135 semble plus homogène que le 18-200 (tests CI, Photozone.....). Test du 18-135 très détaillé dans " lemondedelaphoto.com". Ce test montre bien l' écart de performances à 85mm et pleine ouverture (5,6) par rapport à un fixe comme le Canon 85/1,8. Dans une salle de sport on pourra prendre un cliché au 1/250 entre f2,0 et F2,8 et 400iso avec le fixe alors qu'avec le zoom à 5,6 il faudra pousser à 3200iso !! Ou alors à 400iso ce sera le 1/30e ! Le stabilisateur dans ce cas n'amène rien (bougé). Sinon, en extérieur et bonne lumière entre f8 et f11 évidemment les deux objectifs donneront les mêmes images, surtout sur un tirage 13x18 ! Mais pas sur tirage A3......surtout avec capteur de 18Mp des 7D et 550D.

Solal · Juillet 19, 2010, 16:43:39

Peut-être que cela dépend des séries? J'ai un kit 550d 18-200, ma compagne un kit 500d 18-135; j'ai testé les 2 objos sur le 550d, pas réussi à voir de différences: même qualité et rapidité, et mêmes "problèmes" qui ne se voient que sur certains clichés et sont facilement corrigeables si besoin est: distortion, vignettage (surtout à PO sur un ciel par ex), et franges pourpres en cas de contrejour.

APB · Juillet 19, 2010, 17:30:05

Finalement, par rapport aux 200 euros d'un 18-200 Sigma non stabilisé, et compte-tenu du fait que l'excellent EF-S 18-55 IS est en général donné avec le boitier, cela vaut-il le coup de mettre 400 à 600 euros dans un objectif à tout faire qui ne sera jamais ni très bon ni franchement mauvais, et de toutes façons peu ouvert ?
Je viens de tester à 200 mm sur un 7D et un 350 D le vieux sigma 18-200, un 55-250 IS, un 80-200/2.8 L et 70-200/4L: si ce n'est pas pour sortir en grand format, au delà du A4, les limitations du Sigma sont plus l'AF (pas très rapide) et l'ouverture (qui d'ailleurs pénalise aussi l'AF). Il faut dire aussi que cet objectif bénéficie largement des corrections de DXO, dont les trois autres n'ont pas trop besoin ...