70-200 f 2,8 L et polarisant: mauvais couple ??

[AFTRM]

bonjour à tous,

possesseur d'un 7D, je viens d'acquérir un téléobjectif 70-200 f2,8 L que j'attendais impatiemment. J'ai malheureusement déchanté en obtenant une espèce de flou de bougé à 200 mm (320 mm en fait parce qu'APS-C) à des vitesses bien supérieures à 1/focale même en me munissant d'un monopode, même après avoir relevé le miroir en le mettant sur trépied....

Très inquiet sur la fiabilité de ma nouvelle acquistion, j'ai finalement découvert une différence flagrante en.....enlevant le polarisant circulaire !!

Est ce classique, normal, connu ? A quoi est ce lié ?
Est il enfin impossible de mettre un polarisant sur un tel objectif ?

Merci de votre aide.

[david01]

je ne vois vraiment pas pourquoi un polarisant engendrerait du flou de bougé !!! tu as essayé à des vitesses plus courtes que 1/f (au 1/500 par exemple)

[AFTRM]

ça me parait aussi incroyable...mais je l'ai constaté ! Et ce même pour des vitesse à 1/2000.....!

[freddydob77]

J'ai le meme problème sur mon 70-200 2.8 L IS  je l'ai définitivement viré !!

[Cisco70]

Polarisant bas de gamme peut-être?

[philou_m]

la première étape est de vérifier la qualité de ton filtre : quelle marque et quel modèle
ensuite teste avec une vitesse supérieure 1/1000s pour avoir la certitude que le problème ne vient pas de là

j'utilise un Hoya Pro Digital avec le 70-200 f2.8 non IS et n'ai jamais rencontré ce problème

[AFTRM]

modèle Cokin 77 mm vissant

[THG]

bonjour à tous,

possesseur d'un 7D, je viens d'acquérir un téléobjectif 70-200 f2,8 L que j'attendais impatiemment. J'ai malheureusement déchanté en obtenant une espèce de flou de bougé à 200 mm (320 mm en fait parce qu'APS-C) à des vitesses bien supérieures à 1/focale même en me munissant d'un monopode, même après avoir relevé le miroir en le mettant sur trépied....

Très inquiet sur la fiabilité de ma nouvelle acquistion, j'ai finalement découvert une différence flagrante en.....enlevant le polarisant circulaire !!

Est ce classique, normal, connu ? A quoi est ce lié ?
Est il enfin impossible de mettre un polarisant sur un tel objectif ?

Merci de votre aide.

De toute façon - malheureusement - la formule optique du 70-200/2,8 non IS n'est plus à la hauteur depuis que les réflex numériques ont dépassé 4 MP. Sur mon 5D, les images entre 135 et 200 mm sont à peine acceptables, et très médiocres sur un 7D (quand ce dernier arrive à faire une mise au point... ).

C'est la rançon du progrès...

Quant au flou de bougé, je ne suis pas surpris. Lors d'un moment d'égarement, je me suis payé un 300/4 IS que j'ai tenté d'utiliser avec un 50D, donc à 320 mm de focale, et qui me pondait des flous de bougé à peine perceptibles en plein soleil ! Il y a 20 ans, je faisais des défilés de mode au 300 et 400/2,8, sans stabilisateur optique, avec des vitesses de l'ordre de 1/60 à 1/250/s max, sans problèmes de point ou de flou de bougé... alors, honnêtement, je comprends pas, je comprends plus.

[polar625x]

bonjour à tous,

possesseur d'un 7D, je viens d'acquérir un téléobjectif 70-200 f2,8 L que j'attendais impatiemment. J'ai malheureusement déchanté en obtenant une espèce de flou de bougé à 200 mm (320 mm en fait parce qu'APS-C) à des vitesses bien supérieures à 1/focale même en me munissant d'un monopode, même après avoir relevé le miroir en le mettant sur trépied....

Très inquiet sur la fiabilité de ma nouvelle acquistion, j'ai finalement découvert une différence flagrante en.....enlevant le polarisant circulaire !!

Est ce classique, normal, connu ? A quoi est ce lié ?
Est il enfin impossible de mettre un polarisant sur un tel objectif ?

Merci de votre aide.

idem pour moi avec la version II et le 300mm avec le pola PL-C 52, peut-être un rapport avec l'AF?

[airelles]

THG, je ne suis pas d'accord avec toi, le mien sur mon 11Mpix donne vraiment un max de détails.

Pour le problème du filtre, tu n'as pas une photos avec les exif à poser ?

[THG]

THG, je ne suis pas d'accord avec toi, le mien sur mon 11Mpix donne vraiment un max de détails.

Pour le problème du filtre, tu n'as pas une photos avec les exif à poser ?

Peu importe, moi je suis d'accord avec moi-même. J'ai mon 70-200 depuis 1996, il a vu défiler bcp de boîtiers et j'ai vu sa déchéance au fur et à mesure de la course aux pixels. Ne pas le voir, c'est un peu comme Marianne James à la Nouvelle Star : "vous avez de la merde dans les oreilles, ou quoi "

Il n'y a pas longtemps, j'ai tenté le 5d mkII avec... c'est dur d'accepter que l'objectif qu'on a payé 15000 balles est juste bon pour la poubelle :-(

Et on peut savoir à quoi vont te servir les EXIF dans ce cas   ?

[AFTRM]

enfin là il s'agit réellement d'un probleme de filtre polarisant qui "déchiquete" les détails alors même que c'est net sans celui-ci....il ne s'agit pas d'un flou de bougé comme j'ai pu l'écrire, c'est juste que ça produit le même effet qu'un bougé.

Enfin, il est évident que j'aurais aimé un objectif stabilisé mais le prix est quasiment le double.

[AFTRM]

Peu importe, moi je suis d'accord avec moi-même. J'ai mon 70-200 depuis 1996, il a vu défiler bcp de boîtiers et j'ai vu sa déchéance au fur et à mesure de la course aux pixels. Ne pas le voir, c'est un peu comme Marianne James à la Nouvelle Star : "vous avez de la merde dans les oreilles, ou quoi "

Il n'y a pas longtemps, j'ai tenté le 5d mkII avec... c'est dur d'accepter que l'objectif qu'on a payé 15000 balles est juste bon pour la poubelle :-(

Et on peut savoir à quoi vont te servir les EXIF dans ce cas   ?

De toute façon il n'y donc pas d'alternative sauf d'utiliser des focales courtes ?

[airelles]

C'est étrange ce problème, je n'ai absolument pas cela avec mon 70-200 qui marche convenablement dans les deux cas de figures.
Petite question (peut être un peu bête) : ton filtre polarisant, il est circulaire ? (il tourne ?).

Sinon, as tu la possibilité d'essayer un autre 70-200 ? (club photo, autre chass-imagien dans ton coin ?)

THG : je comprends bien que tu sois déçu en claquant 1500€ pour... un objectif jetable. J'aurais râler sec aussi.

[Sébastien Auxietre]

C'est étrange ce problème, je n'ai absolument pas cela avec mon 70-200 qui marche convenablement dans les deux cas de figures.
Petite question (peut être un peu bête) : ton filtre polarisant, il est circulaire ? (il tourne ?).

Sinon, as tu la possibilité d'essayer un autre 70-200 ? (club photo, autre chass-imagien dans ton coin ?)

THG : je comprends bien que tu sois déçu en claquant 1500€ pour... un objectif jetable. J'aurais râler sec aussi.

15000 frf cela donne un peu plus de 2200 euros... et pas 1500 euros...

[airelles]

visiblement je suis aussi bon photographe que mathématicien !

[AFTRM]

mon filtre est bien circulaire.

Sinon vous croyez que c'est une erreur de ne pas avoir pris d'objectif stabilisé (je suis encore dans les délais d'échange...) ? J'arrive pas bien à comprendre pourquoi, mis à part le fait qu'il faut que je respecte une vitesse supérieure quand je photographie sans trépied ni monopode....?

[airelles]

Si tu es encore dans les délai et que t'as les sous, vas-y !

Tu n'auras plus à te poser de question.

Perso, je regrette de ne pas l'avoir fait, parce que 3-4 mois après mon achat, j'avais les sous pour le faire... et l'IS, c'est vachement pratique sur les longues focales.

[frfancha]

Sinon vous croyez que c'est une erreur de ne pas avoir pris d'objectif stabilisé (je suis encore dans les délais d'échange...)

C'est ok sans le filtre, nul avec avec. Tu crois pas que c'est plutôt le filtre qu'il faut changer que l'objectif

[Fab35]

Ceux qui n'ont pas goûté à l'IS ne se rendent peut-être pas compte, mais l'IS, non seulement bien sûr stabilise l'image vers le capteur, mais stabilise aussi la visée, ce qui procure un confort extraordinaire sur les longues focales !

Pour ce qui est du filtre pola, ceux de la marque Cokin sont à mon avis juste un compromis par le coût modéré mais hélas aussi un peu sur la qualité optique.
Les capteurs actuels sont si exigeants que mettre un filtre devant les optiques est parfois périlleux. Modèles haut de gamme (donc chers) nécessaires !
Reste que l'utilisation du pola sur un télé avec pare-soleil devient assez hardu !
A n'utiliser qu'en cas de nécessité absolue !

[philou_m]

De toute façon - malheureusement - la formule optique du 70-200/2,8 non IS n'est plus à la hauteur depuis que les réflex numériques ont dépassé 4 MP. Sur mon 5D, les images entre 135 et 200 mm sont à peine acceptables, et très médiocres sur un 7D (quand ce dernier arrive à faire une mise au point... ).

j'ai utilisé cette optique avec plusieurs génrations de Canon : 10D, 20D, 5D, 1D MKII, 1D MKIII et 1D MKIV. Je ne suis pas du tout d'accord avec ta conclusion.

[philou_m]

Peu importe, moi je suis d'accord avec moi-même. J'ai mon 70-200 depuis 1996, il a vu défiler bcp de boîtiers et j'ai vu sa déchéance au fur et à mesure de la course aux pixels. Ne pas le voir, c'est un peu comme Marianne James à la Nouvelle Star : "vous avez de la merde dans les oreilles, ou quoi "

je vois que le passage chez le jaune t'a plutôt aigri... pour ce qui est de ta référence à marianne James, je ne préfère même pas la commenter...

[philou_m]

De toute façon il n'y donc pas d'alternative sauf d'utiliser des focales courtes ?

je te le répète, j'utilise régulièrement un pola avec mon 70-200 f2.8 et ça fonctionne
commence par changer ton filtre et fait un test au 1/1000s

[AFTRM]

il est évident que les tests sont meilleurs avec l'IS....mais il s'agit de tests pointilleux et je n'ai pas la prétention d'être un grand photographe. J'ai choisi de ne pas passer au dessus du 7D parce que ça reste un loisir pour moi et que mon vrai job m'empêche de passer des journées complètes à ne faire que de la photo...

Pour l'objectif j'ai eu le même raisonnement: est ce que vraiment avec ma petite expérience de photographe "loisir +"  je verrais une différence sensible entre les 2 objectifs au prix de 800 euros de différence ?

[AFTRM]

je te le répète, j'utilise régulièrement un pola avec mon 70-200 f2.8 et ça fonctionne
commence par changer ton filtre et fait un test au 1/1000s

Non mais maintenant je suis convaincu que ça vient bien du filtre et non de l'objectif !