Pb BdB avec Sigma Photo Pro 4.1 et DP2s

Cédric M. · Juillet 19, 2010, 21:41:12

Bonjour,

Je rencontre un curieux problème sur les fichiers RAW issus du DP2s dans SPP 4.1 :
- dans l'écran principal de navigation (partie "catalogueur"), les aperçus des fichiers RAW ont un certain rendu colorimétrique, généralement plutôt bon car relativement neutre et équilibré
- quand je les ouvre dans l'écran de visualisation, l'outil d'ajustement mouline puis modifie radicalement le rendu, alors même que je n'ai sélectionné aucune modification, le rendu devient souvent plus artificiel et la colorimétrie bizarre
- quand je tente de revenir au fichier original (initialisation de tous les réglages), je n'arrive jamais à retrouver le rendu de l'aperçu
- en utilisant la commande "Fichier > Convertir au format Jpeg" de l'écran principal, j'arrive à générer des jpegs basic ayant le même rendu que l'aperçu des RAW : en fait, je pense que cette commande ne fait qu'extraire la vignette jpeg incluse dans le RAW car la conversion est instantanée sur un lot de plusieurs dizaines de fichiers.

Bref, je n'arrive pas à retrouver avec mes fichiers X3F un rendu similaire à celui des aperçus qui sont - le comble ! - souvent plus équilibrés et plus justes que les RAW. Ca me donne des choses comme ça et ça m'énerve (on voit les deux aperçus identiques dans le navigateur puis le détail de chaque fichier avec le jpeg basic à gauche et le X3F à droite) :

Que faire ?

Cédric M. · Juillet 19, 2010, 21:58:33

Petit complément : en convertissant mes X3F en DNG avec l'utilitaire d'Adobe, je peux les ouvrir dans Camera Raw 4.0 (oui, ça date...) et là je n'ai plus de problème de dominante... Bizarre

scaldes · Juillet 19, 2010, 22:02:29

Bonsoir,

Sur ta visualisation .X3F de droite, ton curseur (en ht à droite) est sur "personnalisé".
Ca donne quoi si tu le mets sur .X3F ?

Il est possible en fait que des paramètres "personnalisés" antérieurs s'appliquent à cette nouvelle photo...

Cédric M. · Juillet 19, 2010, 22:27:20

Citation de: scaldes le Juillet 19, 2010, 22:02:29
Bonsoir,

Sur ta visualisation .X3F de droite, ton curseur (en ht à droite) est sur "personnalisé".
Ca donne quoi si tu le mets sur .X3F ?

Il est possible en fait que des paramètres "personnalisés" antérieurs s'appliquent à cette nouvelle photo...

Oui, je l'ai mis sur "personnalisé originale", afin de recouvrer tous les paramètres d'origine.
Même en me mettant sur X3F et en ne touchant pas aux fichiers, j'ai une colorimétrie hasardeuse...

Des fois, ça devient franchement caricatural, exemple ci-dessous avec un X3F que j'ouvrais pour la toute première fois en mode X3F donc sans aucune modification (l'image de gauche est le jpeg basic généré à partir de ce même X3F, il est bcp plus équilibré) :

En DNG, plus de problème... mais cela crée une étape supplémentaire et je ne suis pas sûr de la qualité du dématriçage...

scaldes · Juillet 19, 2010, 22:35:57

... et si tu fouilles dans le menu Quick Set du DP2, en format .raw, quels sont les paramètres sélectionné en BdB (Quick Set 1) et en couleur (Quick Set 2) ?

Cédric M. · Juillet 19, 2010, 22:42:05

Toutes ces prises de vue ont été réalisées en AWB ou "Soleil" et en mode Standard ou Neutre.
De toute façon, à partir du RAW je devrais pouvoir changer tous ces paramètres sans problème.
Or là, ce n'est pas le cas : j'ai toujours une dominante plutôt jaune, avec des couleurs artificielles quand je suis sous SPP 4.1.1.0
Impossible d'équilibrer les couleurs pour avoir un rendu neutre.

scaldes · Juillet 19, 2010, 22:56:49

Pfiouuu... Là, je sèche un peu... C'est vrai que la dominante n'est pas du plus bel effet...
(... pas de mode "P", pas de sensibilité équivalent ISO "auto", je vois que tu est à 50... Et la roue d'ajustement des couleurs ?...)

$:-\$

Cédric M. · Juillet 19, 2010, 23:00:29

Bah je ne vois pas non plus...
Même avec la roue, je n'arrive pas à avoir une colorimétrie juste...
De plus, je viens de faire des tests rapides : les X3F convertis en DNG donnent une très bonne colorimétrie dans ACR mais par contre on perd carrément en piqué... A taille identique, les Tiff issus de SPP sont beaucoup plus fins, même après interpolation.
Ca ne m'étonne pas plus que ça vu que l'on convertit des RAW très spécifiques en un format adapté normalement aux capteurs à matrice de Bayer...
Faut que je trouve comment solutionner ce problème de dominante dans Sigma Photo Pro...

polohc · Juillet 19, 2010, 23:10:41

Citation de: Cédric M. le Juillet 19, 2010, 22:27:20
...
En DNG, plus de problème... mais cela crée une étape supplémentaire et je ne suis pas sûr de la qualité du dématriçage...

T'inquiète pas pour le dématriçage des X3F, ... il n'y en a pas

Le Foveon n'est pas basé sur une matrice !

Les logiciels qui traitent les X3F se borne à "arranger" les pixels selon la procédure propre au Foveon/boitier

L'accentuation doit être réglée dans ACR qui ne tient pas compte du réglage boitier sur ce point (et c'est pas plus mal !) fais les réglages habituels de ACR sans arrière pensée

Et si tu veux tirer le meilleur de tes X3F, essaye Silkypix, beaucoup moins cher que LR ou PS, très complet et performant avec ses presets qu'on applique à chaque réglage, beaucoup plus ergonomique que ce qu'on craint à son lancement

Avais-tu une version antérieure installée avant SPP 4.1 ? Si oui, désinstalle entèrement SPP et réinstalle cette dernière version

Cédric M. · Juillet 20, 2010, 10:04:42

Justement, tu ne penses pas que la conversion en DNG avec le DNG Converter re-crée une sorte de matrice de Bayer à partir des infos contenues dans le X3F ? Il y a une option qui permet d'enregistrer en linéaire ou en matrice qui me fait penser à ça... En linéaire, le fichier final pèse près de 40 Mo...

En tout cas, j'ai fait des essais rapides hier soir avec ACR 4.x (vieille version pas optimale mais je n'ai que CS3) à partir des DNG convertis avec les options de base (mode matriciel) et le résultat final était pas top : j'ai l'impression qu'on retrouvait la mollesse d'image typique d'un capteur Bayer.

Il faut que je refasse des essais à partir de DNG convertis en mode linéaire mais à 40 Mo par fichier ça devient un peu lourd à gérer...

polohc · Juillet 20, 2010, 18:55:43

Citation de: Cédric M. le Juillet 20, 2010, 10:04:42
Justement, tu ne penses pas que la conversion en DNG avec le DNG Converter re-crée une sorte de matrice de Bayer à partir des infos contenues dans le X3F ? Il y a une option qui permet d'enregistrer en linéaire ou en matrice qui me fait penser à ça... En linéaire, le fichier final pèse près de 40 Mo...

En tout cas, j'ai fait des essais rapides hier soir avec ACR 4.x (vieille version pas optimale mais je n'ai que CS3) à partir des DNG convertis avec les options de base (mode matriciel) et le résultat final était pas top : j'ai l'impression qu'on retrouvait la mollesse d'image typique d'un capteur Bayer.

Il faut que je refasse des essais à partir de DNG convertis en mode linéaire mais à 40 Mo par fichier ça devient un peu lourd à gérer...

Adobe DNG Converter ne recrée pas une matrice quelconque, il faudrait être fou pour faire çà !

Quelle version DNG converter utilise-tu ? Je n'ai pas vu cette option avec la 6.1

Par contre, il y a une option qui permet d'incorporer le fichier brut au DNG, ce qui augmente beaucoup sa taille.

Avec SPP pour se retrouver sans accentuation, il faut être à ~ -4 en netteté, j'avais vu çà quelque part et j'ai pu le vérifier avec Imatest

Cédric M. · Juillet 20, 2010, 19:20:21

Citation de: polohc le Juillet 20, 2010, 18:55:43
Quelle version DNG converter utilise-tu ? Je n'ai pas vu cette option avec la 6.1

Sur la 6.1, quand tu vas sur l'onglet 4 "Préférences" et que tu cliques sur Modifier les préférences, tu peux choisir l'option Compatibilité Personnalisée qui te permet un enregistrement linéaire ou avec mosaïque... Je n'ai pas trouvé d'explication sur le site d'Adobe quant à cette option mais ça ressemble fort à de la matrice de Bayer. Comme mes premiers résultats avec ACR 4.0 sont loin d'être à la hauteur de SPP en ce qui concerne le piqué (malgré une accentuation poussée dans ACR), j'en avais déduit que peut-être DNG Converter recréait une sorte de matrice de Bayer. Après tout, ACR est avant tout un "dématriçeur"...

Mais bon, il faut que je fasse de vrais tests plus poussés, je suis allé très vite hier soir.

polohc · Juillet 20, 2010, 19:36:16

Citation de: Cédric M. le Juillet 20, 2010, 19:20:21
Sur la 6.1, quand tu vas sur l'onglet 4 "Préférences" et que tu cliques sur Modifier les préférences, tu peux choisir l'option Compatibilité Personnalisée qui te permet un enregistrement linéaire ou avec mosaïque... Je n'ai pas trouvé d'explication sur le site d'Adobe quant à cette option mais ça ressemble fort à de la matrice de Bayer. Comme mes premiers résultats avec ACR 4.0 sont loin d'être à la hauteur de SPP en ce qui concerne le piqué (malgré une accentuation poussée dans ACR), j'en avais déduit que peut-être DNG Converter recréait une sorte de matrice de Bayer. Après tout, ACR est avant tout un "dématriçeur"... Mais bon, il faut que je fasse de vrais tests plus poussés, je suis allé très vite hier soir.

Cette option sert à rendre compatible le fichier converti avec une version antérieure de DNG C en l'occurrence avec 1.3 ! C'est vraiment antérieur !

J'ai refais des mesures avec Imatest, regarde la courbe noire, les angles (à la descente ou montée) montrent l'accentuation (la courbe rouge simule une accentuation standard) :

Avec SPP net 0

polohc · Juillet 20, 2010, 19:38:04

suite avec ACR sur un DNG converti avec la 6.1 et net à 0 :

polohc · Juillet 20, 2010, 19:40:30

Pour retrouver à peu près la même non-accentuation il faut mettre -1 dans SPP (de mémoire je pensais que c'était - 0,4)

Cédric M. · Juillet 20, 2010, 22:59:53

Ok, merci, c'est assez clair...

Binkin · Août 26, 2011, 11:58:32

Bonjour bonjour,

Tout nouveau sur le forum, j'espère ne pas commencer par une erreur $:-\$ . N'ayant pas trouvé de réponse à mon "problème" je me permet de relancer ce post car il reprend exactement mon souci.

Il y a quelques semaines, à la recherche d'un appareil sympa dans le dédale des compacts grand public, moi et ma compagne avons trouvé le DP de sigma et sommes vraiment tombé amoureux de l'image rendue. De l'atmosphère globale. Après avoir comparé longement des images prises au DP2s (ou se que nous pensions être le DP2s plutôt) et DP2x, nous avons choisi de faire l'impasse sur l'aspect améliorations techniques pour choisir l'image du DP2s.

Nous recevons l'appareil, quelques premières photos, ouverture dans SPP 4.2 et là... un waouu suivi de très près par un "mais ?!? qu'est ce qu'il nous fait là !!!" (assombrissement et dominante verdâtre "un peu sale" comme ça)

Je ne vais pas reprendre ce qui se passe car c'est en tous points se que déplore Cédric dans son premier message (en citation ci-dessous).

Nous avons fait des recherches avant de trouver se forum et nous nous sommes rendu compte, après achat donc, qu'il existait un DP2 avant le DP2s et que les images que nous aimions semblaient en fait être prises avec celui-ci et non avec le DP2S.

J'ai trouvé sur le net des x3f pris au DP2. A l'ouverture dans SPP même correction un peu bizarre mais le rendu semble quand même mieux et en tout cas un peu plus proche de se que nous aimions par défaut (dominante un peu magenta, image plus "douce", un peu pastel voir "graphique"... aspect encore plus marqué avec le DP1 même) . Il semblerait donc bien qu'il y est une différence de traitement déjà au niveau du boîtier. Bon en même temps, j'ai tellement vu et tourné les images des différents modèles dans tout les sens que je ne sais plus trop bien maintenant ;-)

Nous envisageons d'acheter le DP2, comparer sur pièce et nous faire rembourser le modèle qui ne nous conviendrait pas. Avant de prendre se risque (achat sur Amazone.fr : suis pas certain d'être assuré du remboursement), auriez-vous éventuellement trouvé d'ou vient ce "problème" ? Une solution au niveau de SPP ? Vous sentez aussi cette différence entre les deux boîtiers ? A quoi tient cette différence de rendu entre le DP2 et le DP2S ? Le firware ? (auquel cas je risque de retrouver le rendu DP2S sur mon DP2 à la mise à jour non ?) Au nouvel algorithme AF de DP2s ? Au logiciel SPP ? ...

Si vous aviez pu avancer sur la question se serait super sympa de m'éclairer ;-)

Merci déjà !

Citation de: Cédric M. le Juillet 19, 2010, 21:41:12
Bonjour,

Je rencontre un curieux problème sur les fichiers RAW issus du DP2s dans SPP 4.1 :
- dans l'écran principal de navigation (partie "catalogueur"), les aperçus des fichiers RAW ont un certain rendu colorimétrique, généralement plutôt bon car relativement neutre et équilibré
- quand je les ouvre dans l'écran de visualisation, l'outil d'ajustement mouline puis modifie radicalement le rendu, alors même que je n'ai sélectionné aucune modification, le rendu devient souvent plus artificiel et la colorimétrie bizarre
- quand je tente de revenir au fichier original (initialisation de tous les réglages), je n'arrive jamais à retrouver le rendu de l'aperçu
- en utilisant la commande "Fichier > Convertir au format Jpeg" de l'écran principal, j'arrive à générer des jpegs basic ayant le même rendu que l'aperçu des RAW : en fait, je pense que cette commande ne fait qu'extraire la vignette jpeg incluse dans le RAW car la conversion est instantanée sur un lot de plusieurs dizaines de fichiers.

Bref, je n'arrive pas à retrouver avec mes fichiers X3F un rendu similaire à celui des aperçus qui sont - le comble ! - souvent plus équilibrés et plus justes que les RAW. Ca me donne des choses comme ça et ça m'énerve (on voit les deux aperçus identiques dans le navigateur puis le détail de chaque fichier avec le jpeg basic à gauche et le X3F à droite) :

Que faire ?

SD9_FOREVER · Août 26, 2011, 17:16:17

Bonjour,

Je ne peux pas parler pour les DPx, ne possédant que le SD9 comme l'indique mon pseudo. Par contre, avez-vous vérifié que le curseur de la roue de réglage des corrections colorimétrique est bien en position "neutre", c'est à dire au centre de cette roue ?

Cela peut sembler bête, mais souvent, alors que je travaille aussi en BdB lumière du jour quasiment tout le temps, il arrive parfois que SPP modifie ce réglage lorsque je demande un ajustement "auto", et ne le repositionne plus ensuite si je change de mode.

Bref, cela n'est peut-être pas la cause de votre problème, je peux aussi vous proposer de télécharger la dernière mouture de SPP (version 5.quelque chose) que j'utilise depuis fin juin et qui a au moins le mérite de traiter plus rapidement les fichiers que les versions antérieures.

Ainsi, même si vous n'arrivez pas à résoudre votre souci de BdB, vous le saurez plus rapidement quand même...

Cordialement !

lien vers images SD9
http://www.pbase.com/jfmm/sigma_foveon_gallery

Binkin · Août 28, 2011, 10:28:21

Bonjour,

Merci pour ce conseil.

Non, malheureusement, rien à signaler de se coté là. Je suis passé en 5 oui, avec un gain de vitesse appréciable effectivement (interface noire plus "classe" mais un peu moins lisible je trouve. Mais c'est un autre sujet

.

J'ai aussi téléchargé LR (light room) en version demo pour comparer et là ... et bien c'est la même chose ! Cela semble donc être quelque chose au niveau du fichier raw généré par le boîtier. Peut être embarque t'il des paramètres par défaut, différent d'un boîtier à l'autre, qui sont alors utilisé par les logiciel pour générer l'image par défaut. Simple hypothèse. Cela reste avant tout un mystère pour moi

Citation de: SD9_FOREVER le Août 26, 2011, 17:16:17lien vers images SD9
http://www.pbase.com/jfmm/sigma_foveon_gallery

Et bien il n'est pas mancho non plus ce SD9 !!!

Patounet9 · Août 28, 2011, 10:33:38

Essayez la démo de Silkypix Studio pro...

Binkin · Août 31, 2011, 12:43:25

Yep. Fait aussi. Même tableau. Cela me semble bien se passer en amont du logiciel de développement utilisé.

Merci pour la piste en tout cas

freshnet · Septembre 16, 2011, 12:06:02

hello
j'ai installé la version 5 de spp sur le pc, pas de probleme
j'ai fait de meme pour mon MACBOOK pro nouvellement acheté , et dans les reglages de balance des blancs, je ne retrouve pas les presets soleil/ombragé/couvert

Avez vous le meme manque sur MAC

pipobimbo · Novembre 11, 2011, 11:24:55

Je possédais un DP1 depuis quelques mois, et j'en étais vraiment satisfait, notamment pour l'utilisation de SPP.
Sauf qu'à la sortie de SPP 4, j'ai aussi obtenu ce rendu à dominante verte et accentuation trop forte (contraste, netteté). J'arrive quand même à retrouver des tons naturels après réglages, mais c'est moins naturel et rapide que ça ne l'était avec SPP3.
Je pense que c'est simplement une modification dans l'interprétation des RAW par SPP qu'autre chose, mais je peux me tromper.

De toutes façons, pour rattraper les magentas, je dois obligatoirement passer par un autre logiciel (Lightroom, en l'occurence) pour faire la correction colorimétrique finale, donc ça ne me dérange pas outre mesure, mais c'est dommage d'avoir perdu ce rendu que je trouvais plus naturel au cours de mes premiers mois d'utilisation.