Filtre dégradé gris : ND4 suffisant pour le ciel ?

[jfg21]

Bonjour
Les filtres dégradés gris neutres de type Cokin P121 étant assez difficiles à se procurer en ce moment (quelques ruptures de stock ici ou là), je n'ai trouvé pour l'instant qu'un seul fournisseur ayant le ND4 en stock (P121M).
Le kit comportant ND2, ND4 et ND8 (référence Cokin H250) m'aurait bien tenté mais est également introuvable (sauf US), et je n'habite pas Paris ...

J'ai lu les anciens messages du forum sur le sujet mais je n'ai pas vraiment de réponse à cette question, simple sans doute pour beaucoup : le dégradé ND4 est-il "suffisant" pour améliorer l'exposition, notamment en bord de mer ? Comme généralement une mesure spot sur un ciel bleu avec surex de 2 à 2,5 IL permet d'obtenir une image assez correcte, je me dis que les 2 IL du ND4 feront bien l'affaire.
Je me trompe là ?

Merci de vos conseils. Cordialement.
JF

[brut de raw]

le dégradé ND4 est-il "suffisant" pour améliorer l'exposition, notamment en bord de mer ?

Bien souvent , c'est le ND8 qui est de sortie !

Les filtres dégradés gris neutres de type Cokin P121 étant assez difficiles à se procurer en ce moment ...

tss tss :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260629910468&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Il y en as que 242 en stock !

[jfg21]

Bien souvent , c'est le ND8 qui est de sortie !

OK, mais pourquoi ?

tss tss :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260629910468&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Il y en as que 242 en stock !

Merci pour le lien. Je ne connaissais que la marque Cokin et j'avais trouvé ceci :
http://cgi.ebay.fr/Cokin-H250-Gradual-Grey-ND-Grad-Filter-Kit-P-Series-NEW-/360225377090#ht_2724wt_1139
Délai de transport trop long à mon avis pour l'avoir dans 5 jours avant mon départ.

En tout cas, merci de cette réponse.
JF

[brut de raw]

Ici , il me fallait une sous exposition de 2IL pour ne pas cramé le ciel mais c'est bien l'association 0.6+0.3 qui m'a permit de limité les dégâts . Quant a savoir pourquoi le GND4 n'est pas asser fort , j'en ais pas la moindre idée  .

[GTortue]

je pense que ces filtres dégradés ne sont plus indispensables maintenant que nous travaillons en numérique, on peut travailler numériquement la photo (en utilisant le bracketing d'exposition entre autres) et obtenir le même effet; c'est peut-être une explication de leur disparition des rayons.

tout avis contraire qui me permettra d'en apprendre plus est évidemment le bienvenu 

LaTortue

[jfg21]

je pense que ces filtres dégradés ne sont plus indispensables maintenant que nous travaillons en numérique, on peut travailler numériquement la photo (en utilisant le bracketing d'exposition entre autres) et obtenir le même effet; c'est peut-être une explication de leur disparition des rayons.

tout avis contraire qui me permettra d'en apprendre plus est évidemment le bienvenu 

LaTortue

Même en RAW 12 ou 14 bits comme sur mon D300, une photo surexposée dans le ciel reste surexposée, même si on peut effectivement rattraper pas mal de choses avec Capture NX et ses U-points. J'ai fait pas mal d'essais de réglages pour exploiter le maximum de dynamique du capteur du D300 dans des cas de contre-jour, y compris le bracketting, le D-lighting (de faible à très élevé), les mesures de lumière spot, pondérée ou matricielle, le réglage de sensibilité, le débouchage au flash quand c'est possible ... J'ai testé aussi le HDR léger ou plus marqué.
Mais très franchement, sauf à renoncer à prendre certains clichés (c'est sain parfois !), l'apport d'un filtre neutre me semble intéressant, notamment en bord de mer avec ses horizons plats.
Je continue d'apprendre et d'essayer et, précision supplémentaire, je continue d'utiliser de la diapo sur un X700 Minolta (avec lequel je me demande encore pourquoi je n'ai jamais utilisé de filtre dégradé).

Merci des derniers conseils. (Belle photo Brut de raw)
JF

[Nikojorj]

je pense que ces filtres dégradés ne sont plus indispensables maintenant que nous travaillons en numérique

Pareil, pas mieux : on expose pour les hautes lumières, en raw, et on fait venir les ombres au traitement, de façon sélective (ce qui évite l'arbre tout noir dans le coin de l'exemple ci-dessus)...
Une seule prise de vue bien faite permet d'exploiter sensiblement la même plage qu'un neg couleur (8-9 diaphs environ). Si besoin, un bracketing (une deuxième prise de vue très largement surex genre +4 qui servira pour les ombres) permet d'aller bien au-delà de ce qu'on pouvait faire en chimique.

Même en RAW 12 ou 14 bits comme sur mon D300, une photo surexposée dans le ciel reste surexposée

C'est bien pour ça qu'il ne faut pas surexposer. Par contre, côté sous-ex, on peut rattraper beaucoup!
Les grandes dynamiques, qui imposent de toutes façons un traitement particulier et soigné pour être bien rendues sur un tirage, imposent de travailler en raw et à basse sensibilité.

Pour en revenir à la question initiale : les dégradés gris sont, à mon goût, un peu un pis-aller propre à la diapo.

[jfg21]

Une seule prise de vue bien faite permet d'exploiter sensiblement la même plage qu'un neg couleur (8-9 diaphs environ). Si besoin, un bracketing (une deuxième prise de vue très largement surex genre +4 qui servira pour les ombres) permet d'aller bien au-delà de ce qu'on pouvait faire en chimique.
C'est bien pour ça qu'il ne faut pas surexposer. Par contre, côté sous-ex, on peut rattraper beaucoup!

Merci Nikojorj
Je ne suis pas surpris que tu réagisses à ma question puisque j'ai lu tes interventions sur d'autres fils traitant des filtres dégradés. J'ai même lu avec intérêt les liens que tu proposes pour expliciter cette technique de surexposition à +4. Je partage totalement l'intérêt d'exposer à droite et je constate effectivement du mieux sur le bruit dans les ombres.
Il n'empêche que je suis curieux d'utiliser et d'essayer ces filtres, ce qui n'interdit pas du tout d'exposer à droite ... ou à l'extrême droite quand même. Vu leurs prix assez raisonnables (et mon utilisation de la diapo), l'investissement ne va pas me ruiner. Je reste donc sur ma question initiale : ND4 ou ND8 et, si ND8, pourquoi ?
Cordialement
JF

[Nikojorj]

Du coup, commence par ND4, c'est moins moche .

Plus sérieusement : ça permettra de te faire la main plus facilement, ces machins demandent une virtuosité certaine (et des sujets coopératifs, vivent les horizons marins) pour arriver à un résultat visuellement plaisant.

[brut de raw]

je pense que ces filtres dégradés ne sont plus indispensables maintenant que nous travaillons en numérique,

Donc nous somme des idiots qui dépensons entre 100€ et 300€ par filtre pour absolument rien ?

A gauche : +2IL , lumière d'appoint +80                       A droite : JPEG du boitier avec les GND 

( désoler de la qualité , c'est du vite fait )

[GTortue]

Donc nous somme des idiots qui dépensons entre 100€ et 300€ par filtre pour absolument rien ?

ce n'est pas ce que j'ai écrit, je n'ai porté aucun jugement sur personne, faut pas prendre la mouche comme ça! simplement je me pose la question suivante: en utilisant le bracketing d'ouverture (donc plusieurs vues) et les logiciels qui sont à notre disposition lors du développement de nos RAW, n'est il pas possible d'avoir le même résultat qu'avec un filtre dégradé?

je ne suis pas convaincu par la photo exemple, format trop petit, j'ai du mal à saisir ce qui est mieux à droite... 

LaTortue