Leica M9

[Verso92]

oh ! le coquin  , tu n'as pas lu mon post .... je disais pour le S5 " mais il est trop encombrant et pas assez discret" ...

On n'a pas idée de faire des phrases aussi longues, aussi...  ;-)

[Reflexnumerick]

On n'a pas idée de faire des phrases aussi longues, aussi...  ;-)

Elle est bonne !!! 

[Fanzizou]

Ce qu'il y a de particulier avec une visée télémétrique comme je l'ai dit dans un précédent message c'est que tu ne vois pas la scène à travers l'objectif donc tu vois tout net et pas juste avec l'effet de profondeur de champs lié à la pleine ouverture de l'objectif utilisé.
Par ailleurs selon le viseur, et l'optique employée tu peux voir aussi au delà du cadre.
Enfin, quand le télémètre est de très bonne qualité et correctement réglé tu peux faire le point même dans des conditions très critiques de lumière. J'ai plus confiance en map manuelle avec un télémétrique, qu'avec l'assistance électronique de mon D3.

Bref, il ne s'agit de suprématie d'un outil vis à vis d'un autre, ou encore de rationalité comme tu l'as évoqué dans un précédent message, mais simplement de préférences personnelles... Quand il s'agit d'un outil qui censé traduire une vision personnelle, je ne vois pas le problème à avoir des préférences...qui n'ont par nature aucune vocation à être universelles ou "rationnelle".

J'ai déjà du mal à faire le point avec un M6 (le seul que j'ai jamais eu entre mes mains) en plein jour, alors dans la pénombre, j'ai vraiment du mal à m'imaginer y arriver !

Effectivement, il s'agit de préférence. Par exemple, bien qu'ayant été élevé au Reflex argentique 24x36 si je puis dire, je m'aperçois que mes cadrages sont meilleurs quand j'utilise un écran numérique. Parce que je vois la photo directement, au lieu de porter mon regard réel dans un viseur....

Et si on parle de tout voir net, ben un écran arrière de compact, ça le fait ! Profondeur de champ maximum dès la PO garantie ! C'est une boutade, quoique....

Chacun voit effectivement midi à sa porte, c'est vrai.

[Reflexnumerick]

....C'est comme quand tu tries les taureaux en Camargue. Il faut bien sûr un cheval camargue, mais pas besoin nécessairement d'un costume de gardian. Même avec un jean et un T-Shirt, ça le fait.

... à condition d'être bon cavalier ! 

oui, oui  et quand on joue au ping pong il vaut mieux une raquette de ping pong que de tennis ..... même si on joue bien au tennis ! 

[kochka]

Lorque c'est interdit, attendre le moment où la chiourme sort avec le groupe. le bruit des pas masque bien le son du D3
ou mieux, si c'est possible, laisser partir le groupe, et avant l'arrivée du suivant on peut avoir le temps de prendre une bonne dizaine de photos en paix.
J'ai promis une sélection de mes tofs à notre conférencière, qui arrivait rarement à avoir le droit de faire une photo rapide avec son compact.
Vu les résultats que j'ai obtenu, elle va être ravie d'avoir de la doc pour ses prochaines présentations.

[Reflexnumerick]

Tout à fait !

C'est pour cela que j'ai un D3 !

Parce que pour l'AF, la mesure de la lumière, le contrôle de la profondeur de champ dans le viseur, le cadrage ultra-précis au 24mm, les photos à pleine ouverture au 85 f/1,4; 135 f/2; 200 f/2; 300 f/2,8; 200-400 f/4; je trouve que le télémétrique n'est pas très bien adapté !

Et tout à fait entre nous, quand je vois par exemple les photos du fil du 5D, je me dis que les photographes en question ont de toute évidence choisi le bon matériel pour faire les bonnes photos, même entre 28 et 50mm.

En revanche, quand je regarde le fil sur le Leica, je me dis que beaucoup d'intervenants dans ce fil-là ont fait une erreur de casting...

Bon là, on est dans le subjectif .... perso, je fais avec un S5 et un D40, je suis content des deux ... En fait je me fous un peu du boitier en tant que tel (D3, 5D ....S5 ..), je suis de ceux qui disent qu'on peut faire bien avec ce qu'on à, la preuve je fais de la photo de rue avec mon ....D40 + 35mm! 
Ceci étant ... Je constate encore une fois qu'il n'est pas bien vu d'émettre une critique sur les boitiers (très chers) d'une marque donnée sans que leurs possesseurs se sentent atteint, bon, ben ...ok ! mais je persiste et je signe et continue à penser que D3(ou D700)+50mm pour de la photo de rue ou du reportage discret c'est pas très judicieux, je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons, n'est ce pas ? je dis qu'il y a erreur ... après que le M9 ne soit pas le meilleur des boitiers, ok .... que la visée télémétrique ne soit pas indispensable, ok ... qu'il y a un phénomène de mode induit par le prestige de la marque, ok ...
Mais quand je regarde les photos des forums en général, ben je me dis que les fabricants ils ont bien communiqué parceque quand je vois des fils entiers (dans tous les forums) consacrés aux D3, D700 ...24/70, 70-200 .... et les photos faites avec, ben chapeau le marketing ! 

Ceci étant écris, le M9 (et même le M8) ils me font plus réver que le D3 ou le D700 ...  Mais ce ne sont que des outils, alors ça va ça vient ...

[suliaçais]

Je résume tout ce que j'ai dit :

Le M9 n'est une alternative valable au D3-D700 qu'entre 28 et 50mm.

Sur cette plage-là, entre de bonnes mains, le M9 peut faire jeu égal, et il sera effectivement plus compact et plus discret.

De là à dépenser 10000€ pour un boîtier aussi typé avec 2 objectifs, il y a un pas que je ne suis pas près de franchir.

De plus, cette plage de focales est beaucoup trop étriquée pour les simples photos-souvenir que je m'efforce de faire avec application chaque jour.

Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.Pour savoir trotter assis, avec une selle anglaise ou une selle western, il faut des heures d'apprentissage, de la souplesse et beaucoup de "feeling".

En photo c'est pareil, et je suis étonné de voir de grands garçons qui ont bien plus de 10 ans s'imaginer qu'en endossant une "panoplie de Cartier-Bresson" ils vont tout d'un coup faire de meilleures photos.

d'accord à 1.000%....d'ailleurs si les heureux possesseurs d'un M9 sont aussi susceptibles ...ne serait-ce pas parce que quelque part, ils ont un peu l'impression d'avoir dépensé une fortune pour un matériel très limité.....je ne les mets pas tous dans le même panier...il y en a 10% qui sont d'excellents photographes...les autres sont des amateurs de belles choses...c'est leur droit...mais qu'ils viennent clamer sur tous les toits qu'ils ont le stradivarius de la photo est à mourir de rire....

[Reflexnumerick]

C'est justement sur ce point que nous sommes nombreux à réagir et à dire que tu te trompes.

Si tu prends ton S5 avec l'AFD 24mm, le 35mm f/1,8 DX et le 50mm f/1,4, tu vas pouvoir t'éclater un max en photo de rue, et si tu as du talent ça se verra.

c'est ce que je fais tous les jours ...(pour le talent, bon ben ....c'est autre chose, hein !)

...
On peut se faire plaisir en dépensant exactement 10 fois plus avec du Leica M9, mais personne ne peut soutenir qu'il fera forcément de meilleures photos avec ça.

Le prix du Leica et des objos sont très élevés en effet ... pour la qualité des photos faites avec, nous sommes ok ça dépend surtout du photographe !

C'est juste une question de plaisir, et pas du tout une question d'efficacité....

oui et non ... même si en termes techniques je n'aurais pas forcément des résultats supérieurs qui justifieraient un changement de boitier, le manque de discrétion du boitier me et m'a fait perdre des prises de vue .... Mais, je pense que Nikon sortira un FF ou DX de petite taille ...

[jeanbart]

Tonton tu es têtu, puisque le monsieur te dit que l'utilisation que tu fais de ton boitier est contre nature il faut le croire. Et il nous faut attendre le 24x36 mirorless qu'il semble tant affectionner.

[kochka]

Une des questions à se poser avant d'investir est simplement, que ferai-je avec?
Quels sont les cas où mon boitier actuel est limité, étant entendu que c'est un boitier en plus.
Il faudra aussi apprendre un autre derawtiseur  
Et là, on s'apperçoit vite des limites de l'envie.

[Reflexnumerick]

Tonton tu es têtu, puisque le monsieur te dit que l'utilisation que tu fais de ton boitier est contre nature il faut le croire. Et il nous faut attendre le 24x36 mirorless qu'il semble tant affectionner.

non, pourquoi être ironique ? ... chacun fait ce qu'il veut! le mirorless pourquoi pas ? mais je préfèrerais vraiment une visée reflex ou telemetrique, à une visée sur écran ou viseur electronique !
Les uns font avec D3 / D700 + 35 ou 50 du reportage de rue, ok ! perso c'est avec S5 mais je sors très souvent avec D40 + 35mm ...

[Reflexnumerick]

Mais Tonton Bruno, c'est mon métier ...et pratiquement le seul domaine photographique que je pratique, je ne parle pas en l'air quand même ... 

[Reflexnumerick]

Une des questions à se poser avant d'investir est simplement, que ferai-je avec?
Quels sont les cas où mon boitier actuel est limité, étant entendu que c'est un boitier en plus.
Il faudra aussi apprendre un autre derawtiseur  
Et là, on s'apperçoit vite des limites de l'envie.

Je suis tout à fait d'accord, (le derawtiseur : LR3 ou PS, mes photos c'est du jpg pour 80% ... )

[Benaparis]

Quelques précisions tout de même.

Le M9 n'est une alternative valable au D3-D700 qu'entre 28 et 50mm.

On peut mettre aussi dans le panier le D3X question définition...parceque 18Mpix sans passe-bas ça vaut bien 24Mpix avec.

Par ailleurs avec le viseur standard 0.72 qui à des cadres pour les 28, 50, 75, 90 et 135, on peut rajouter le 75mm dans la plage focale utilisable sans accessoire...sans compter la loupe x1.25 qui permet un grossissement de 25% voire la loupe x1.4 qui permet un agrandissement de 40% le 90 ne pose aucun problème voire pourquoi pas le 135. On peut opter pour un viseur 0.58 ou 0.85 selon selon que l'on veut utiliser des focales plus courtes ou plus longues sans passer.

Limiter le Leica M aux seuls 28,35 et 50mm est donc très réducteur. Entre les 28, 35, 50, 75 et 90 photographiquement il y a de quoi faire. Comme toujours cela dépend de ce que l'on veut faire.

De là à dépenser 10000€ pour un boîtier aussi typé avec 2 objectifs, il y a un pas que je ne suis pas près de franchir.

C'est plus que compréhensible...maintenant après l'achat du M9 5500TTC neuf il est possible d'aller regarder du côté des optiques non Leica en monture M chez Voigtlander, Zeiss et j'en passe qui peuvent s'avérer très intéressantes en terme de prix et tout à fait performantes. Sans compter l'occasion... mais on est d'accord c'est un véritable investissement à la base... Il faut vraiment en avoir le besoin et l'envie et bien évidemment les moyens. Par exemple, je suis très attaché à la texture/rendu d'image, certaines me plaisent plus que d'autres ça commence par les optiques, mais il faut désormais y rajouter le capteur, j'accepte parfaitement de payer un surcoût pour un gain que d'aucun considéreront comme marginal, dès lors que j'ai les moyens à dispo bien sûr... Je rêve d'acquerir un MF num pour cette raison (je laisse un peu tomber le film), mais aussi également un M9...cependant il est probable que je ne puisse pas tout avoir, et si je dois me contenter d'un reflex type D3/700 et d'un compact à grand capteur comme c'est le cas actuellement et bien je ne me plaindrai pas...cela n'empêche pas d'avoir conscience que l'on peut aller chercher des petits trucs en plus avec d'autres outils...

De plus, cette plage de focales est beaucoup trop étriquée pour les simples photos-souvenir que je m'efforce de faire avec application chaque jour.

Voire plus haut. Mais de tout évidence le M et le télémétrique en général ne te conviens pas, c'est loin d'être un drame...Surtout quand on a déjà trouvé chaussure(s) à son pied.

Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.

C'est juste, mais ce n'est pas spécifique à Leica...c'est spécifique à la photo peu importe la marque aussi bien chez les amateurs que chez les pro d'ailleurs et dans bien d'autres disciplines au demeurant comme tu l'as souligné dans ton analogie équestre... Disons que s'acheter du matériel haut voire très haut de gamme est une façon de se rassurer comme un autre...c'est supportable et même sympathique quand cela est assumé, cela devient gonflant quand ça ne l'est pas...Mais bon faut pas trop s'y attarder faute de perdre son temps et son énergie. C'est toujours la même histoire

[Verso92]

Ceci étant ... Je constate encore une fois qu'il n'est pas bien vu d'émettre une critique sur les boitiers (très chers) d'une marque donnée sans que leurs possesseurs se sentent atteint, bon, ben ...ok ! mais je persiste et je signe et continue à penser que D3(ou D700)+50mm pour de la photo de rue ou du reportage discret c'est pas très judicieux, je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons, n'est ce pas ? je dis qu'il y a erreur ...

Et c'est là que je ne te suis pas : le meilleur boitier pour la photo de rue, en ce qui me concerne, c'est celui avec lequel je suis à l'aise. Et dans mon cas, c'est le D700, pour son ergonomie et aussi pour son "grand" viseur. Je suis beaucoup moins à l'aise avec mon D80, par exemple, alors avec un D40, je te dis pas !

[Verso92]

Mais Tonton Bruno, c'est mon métier ...et pratiquement le seul domaine photographique que je pratique, je ne parle pas en l'air quand même ... 

Oui, et alors ? Tu sembles insinuer qu'étant donné notre statut d'amateur, nos dizaine d'années de pratique n'ont aucune validité... ce n'est pas sérieux, voyons !

Essaie simplement d'imaginer que tes préférences, aussi valables qu'elles soient pour ta pratique, ne constituent en rien un postulat !

[Verso92]

M en fous, suis à l aise avec un OM2n en ce moment  

Non, je ne vais pas ressortir mon couplet sur le grossissement du viseur des OM... non, n'insiste pas !

;-)

[Reflexnumerick]

Et c'est là que je ne te suis pas : le meilleur boitier pour la photo de rue, en ce qui me concerne, c'est celui avec lequel je suis à l'aise. Et dans mon cas, c'est le D700, pour son ergonomie et aussi pour son "grand" viseur.

Il va s'en dire ! On est bien qu'avec le boitier qu'on maitrise bien ...Toi c'est le D700, nous sommes d'accord et je soutiens cette position !
Et les gens, eux ?

Je suis beaucoup moins à l'aise avec mon D80, par exemple, alors avec un D40, je te dis pas !

Ben, le D80 était trop gros aussi pour moi   mais le D40 : une merveille ! juste pour le fun : c'est un des meilleurs boitiers qu'a fait Nikon en numérique rapport qualité d'images / prix ....

[Verso92]

Ouaip, le boitier au viseur plus grand que le boitier 

En quelque sorte...  ;-)

[Reflexnumerick]

Oui, et alors ? Tu sembles insinuer qu'étant donné notre statut d'amateur, nos dizaine d'années de pratique n'ont aucune validité... ce n'est pas sérieux, voyons !

Essaie simplement d'imaginer que tes préférences, aussi valables qu'elles soient pour ta pratique, ne constituent en rien un postulat !

Mais ce n'est pas du tout ce que je dis !!! t'es vraiment un as de l'interprétation, hein   trop fort ....

Mes opinions sont aussi valables que celles d'un tel ou d'un tel ... surtout que les arguments se tiennent pour les uns et les autres, par contre il y a comme une espèce de front défendant les "gros" boitiers...Marrant ça ! surtout qu'on ne parle que d'un seul point ici, pas du tout de leurs qualités ...Bon, faut s'y faire ... Allez, je prends mon 4 x 4 pour aller en ville, hein ?  

[Verso92]

mais le D40 : une merveille ! juste pour le fun : c'est un des meilleurs boitiers qu'a fait Nikon en numérique rapport qualité d'images / prix ....

Je l'ai souvent recommandé à l'époque, et les gens qui ont suivi mes conseils (des photographes "du dimanche" la plupart du temps) en sont très content, et me félicitent quelquefois, comme si j'y étais pour quelque chose...

Mais je sais par avance qu'il ne conviendrait pas à ma pratique photographique (ou alors si j'étais puni !)...

[Verso92]

Mes opinions sont aussi valables que celles d'un tel ou d'un tel ...

Tes opinions, oui, sauf quand tu parles d'erreur de casting pour les autres...

(il me semble que personne n'a dit ici que tu étais dans l'erreur en utilisant un D40 pour la photo de rue, contrairement à ce que tu fais !)

[Anc]

Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.

Pour savoir trotter assis, avec une selle anglaise ou une selle western, il faut des heures d'apprentissage, de la souplesse et beaucoup de "feeling".

En photo c'est pareil, et je suis étonné de voir de grands garçons qui ont bien plus de 10 ans s'imaginer qu'en endossant une "panoplie de Cartier-Bresson" ils vont tout d'un coup faire de meilleures photos.

Je trouve cette diatribe particulièrement de mauvaise foi, tant on constate le même comportement chez les Nikonistes, Canonistes et n'importe quelle catégorie de photographes amateur en fait.
Combien croient qu'ils vont améliorer leur photo en passant au modèle au dessus ?

Je suis par contre assez d'accord avec le reste des arguments.

[Reflexnumerick]

Tes opinions, oui, sauf quand tu parles d'erreur de casting pour les autres...

(il me semble que personne n'a dit ici que tu étais dans l'erreur en utilisant un D40 pour la photo de rue, contrairement à ce que tu fais !)

oulàlà ... ah ! ok .... susceptibilité, je comprends et suis confus ...

Comment exprimer alors que ça me semble être une erreur un D3 + 50 mm dans la rue quand je vois les réactions des gens à la vue d'un appareil photo, le compact n'intimide pas car beaucoup en ont un, le téléphone idem ... Alors bonjour la spontanéité d'une scène de rue à la vue d'un boitier d'un tel gabarit ! ...

[Verso92]

[...] ça me semble être une erreur un D3 + 50 mm dans la rue [...]

Tu fais des progrès, c'est bien. C'est loin d'être parfait, mais tu es sur la bonne voie !