Avis sur le canon EF 300mm f/4L IS USM

[tom66]

J'hésite a  acheter cet objectif estce que je pourrais avoir vos avis merci

[TheGuytou]

De l'avis général (et du mien), il est quasi parfait.
Pas trop lourd, pas trop encombrant, pas trop cher.
Et il supporte très bien le convertiseur TC 1.4

[jjbm]

+1
tout est dit!

[newteam1]

peut on avoir qq photos sympa du 300 F4, merci d'avance..

[OBrien]

J'hésite a  acheter cet objectif estce que je pourrais avoir vos avis merci

Euh a priori il y a une rubrique Objectifs Canon pour ça! 

[Canonphotographer]

Que du bonheur ... quand je l'avais
Rapide, très bon piqué, IS performant

[THG]

Mouais, correct, sans plus. Il lui manque ce microcontraste qu'on retrouve dans les images de son grand-frère à 2,8.

[JPDIA]

Bonjour ,

J'adore le "Mouais,correct sans plus.....",

Dans le genre toujours plus je ne sais pas ou notre société nous mène...
Certes on peut être exigeant mais il faut voir ce que l'on veut faire.

Restent quelques chiffres
1.2kg contre 2.55kg 
9x22cm contre 13x25
et puis 1400€ contre 4400€.

Hormis l'obligation du f2.8 tout le reste est dans 90% des photos très très relatif ....Ce n'est que mon avis.

[JPSA]

Mouais, correct, sans plus. Il lui manque ce microcontraste qu'on retrouve dans les images de son grand-frère à 2,8.

De toutes façons, sur un 7D, il va faire des photos floues!
Ce n'est peut être pas la peine de rechercher les micro défs...

[golan]

De toutes façons, sur un 7D, il va faire des photos floues!
Ce n'est peut être pas la peine de rechercher les micro défs...

Puis de toute façon ça été dit partout, sérieusement le seul matériel pour faire des photos c'est un Nikon D3S + 500 F4 VR 
Sinon le 300 F4 IS est une belle optique qui supporte bien le TC1.4 en dépannage. Le seul truc qui me gène c'est son bruit de choc mécanique si on déplace l'objectif à la mise en route de l'IS.

[Puma75]

Le seul truc qui me gène c'est son bruit de choc mécanique si on déplace l'objectif à la mise en route de l'IS.

C'est vrai que l'IS n'est pas discret sur cet objectif.

[JPSA]

C'est vrai que l'IS n'est pas discret sur cet objectif.

Attention.

Il est vrai qu'il existe plusieurs générations d'IS, de plus en plus performantes.

Cependant, dans une même génération, les systèmes évoluent en fonction de la date
de sortie du matériel. Certaines pièces de l'IS sont modifiées et améliorées au fil des ans, sans info du
constructeur.

[patou66]

Bonjour,

Je trouve le 300 très bon, mais avec l'extendeur 1.4, je lui préfère le 100-400.

Je trouve aussi que le 300 claque moins que le 100-400, mais il faut reconnaître que pour le prix, la qualité est au rendez-vous, de plus il est léger, mais pas discret (couleur et longueur avec par soleil déployé).
Pour ma part je ne l'utilise plus (ou très rarement), car le 100-400 le remplace, par sa polyvalence.

[THG]

C'est vrai que l'IS du 300/4 est bruyant, mais c'est tout relatif, c'est surtout le photographe qui s'en aperçoit.

Quant à son efficacité, effectivement il accuse son âge et, bien évidemment, mieux vaut le tenir fermement comme s'il n'y avait pas d'IS. Et c'est d'autant plus flagrant avec des boîtiers à capteur APS-C.

L'AF est aussi mauvais que celui de la version non IS. Je n'avais pratiquement pas de déchets avec mon ex 300/2,8 non IS (couplé le plus souvent à un EOS-1D), il est clair que l'AF du f4 ne lui arrive pas à la cheville. C'est toujours le même problème avec Canon dès qu'on descend en gamme. D'un autre côté, je n'ai jamais utilisé le f4 sur des boîtiers de la série-1, peut être que ça va beaucoup mieux dans ce cas.

[TheGuytou]

Le "klong" de démarrage de l'IS ne s'entend que lors du .... démarrage.
ET n'oubliez pas que vous avez l'oreille pratiquement collée à l'objectif
De plus, on est assez loin de la cible, c'est pas un objo "close up".

Sinon, certaines autres remarques me font hurler de rire, surtout celles des missionaires évangélistes.....

[TheGuytou]

Cela dit, il est assez délicat de juger un même objectif sur des capteurs de taille et de densité de photo sites différents......

[vincent]

L'AF patauge lorsque la lumière manque (surtout avec les multi) mais c'est la faute des boîtiers. sinon avec un AF de 1D Mark IV ça devrait aller bien mieux.
La qualité optique n'est pas criticable pour le prix.

A conseiller sans réserve dès que la lumière est bonne.

IS des premières générations

[THG]

Je me rapellerai toujours ma transition entre 2 300/2,8 EF, à une époque ou j'avais deux objectifs particulièrement médiocres pour la photo d'action, aussi bien sur EOS-1N qu'EOS-5 (je parle de l'EOS-5 argentique pour ceux qui n'étaient pas nés), à savoir le 300/4L et le 500/4,5L non-IS (oui, pour les pas encore nés, on avait pas d'IS au milieu des 90).

J'étais à plat ventre sur un taxiway en train de shooter un Sukhoï Su-27 au roulage, de face, par très beau temps, l'immense chasseur remplissant la totalité du viseur, avec le 300/4L. Pas une seule dia nette, alors qu'avec mon ex 300/2,8 de l'époque, ce genre d'exercice m'assurait 99 % de photos nettes. Du coup, j'ai jeté le 300/4 à la poubelle (ou vendu 10 balles à quelqu'un) et je me suis repris un 300/2,8.

Là encore, Canon joue un double jeu : la gamme pro impeccable, la gamme semi-pro la plus cheap possible (ah les craquements du plastique de l'EOS-5...).

Cette politique a toujours cours aujourd'hui, hélas.

[vincent]

THG, je te l'ai déjà dit au téléphone, bien souvent les AF des optiques ne sont pas en cause, mais bien ce put... de module AF du boîtier.

Particulièrement vrai avec des optiques peu ouvertes.

Le 1D Mark IV semble mieux dans ce domaine, mais subsistent encore des flous totalement inexplicables.

[THG]

THG, je te l'ai déjà dit au téléphone, bien souvent les AF des optiques ne sont pas en cause, mais bien ce put... de module AF du boîtier.

Particulièrement vrai avec des optiques peu ouvertes.

Le 1D Mark IV semble mieux dans ce domaine, mais subsistent encore des flous totalement inexplicables.

Yep, en fait, quand je parle AF, je pense "système AF" dans sa globalité.

Mais tu ne m'enlèveras pas de l'idée que les USM des optiques pro de petit diamètre ont toujours été bridées par rapport aux grands blancs. Sans parler des modules AF minables dans les 5D ou 50D, ou encore inachevés dans le 7D qui, espérons-le, arrivera à maturité à la prochaine génération.

Il y a aussi un autre facteur qui entre en ligne de compte : le vieillissement du matériel. J'ai un ami qui bosse pour une micro-agence de photos de sport, pour qui j'ai bossé une saison il y a quelques années. On était un groupe de photographes, presque tous équipés en Canon, et en terme de taux de réussite AF, on écrasait sans difficulté, à l'époque, ceux qui étaient équipés de D2H.
Une petite poignée d'années plus tard, ce pote a toujours le même 1D MkIIN et 300/2,8 IS, et le taux de réussite est en chute libre. Je lui ai suggéré d'envoyer son matos en révision, mais il ne peut pas, parce que ça signifie 10 ou 15 jours d'immobilisation pour lui !

Par contre, au vu de la très mauvaise presse des EOS-1D MkIII et des avis mitigés du MkIV (il fait bcp de sports en salle), il vient de décider de basculer chez les jaunes. j'attends avec impatience ses retours.

[vulpes]

De l'avis général (et du mien), il est quasi parfait.
Pas trop lourd, pas trop encombrant, pas trop cher.
Et il supporte très bien le convertiseur TC 1.4

Entièrement d'accord
Pour l'IS aussi 

Je me rapellerai toujours ma transition entre 2 300/2,8 EF, à une époque ou j'avais deux objectifs particulièrement médiocres pour la photo d'action, aussi bien sur EOS-1N qu'EOS-5 (je parle de l'EOS-5 argentique pour ceux qui n'étaient pas nés), à savoir le 300/4L et le 500/4,5L non-IS (oui, pour les pas encore nés, on avait pas d'IS au milieu des 90).

J'étais à plat ventre sur un taxiway en train de shooter un Sukhoï Su-27 au roulage, de face, par très beau temps, l'immense chasseur remplissant la totalité du viseur, avec le 300/4L. Pas une seule dia nette, alors qu'avec mon ex 300/2,8 de l'époque, ce genre d'exercice m'assurait 99 % de photos nettes. Du coup, j'ai jeté le 300/4 à la poubelle (ou vendu 10 balles à quelqu'un) et je me suis repris un 300/2,8.

Là encore, Canon joue un double jeu : la gamme pro impeccable, la gamme semi-pro la plus cheap possible (ah les craquements du plastique de l'EOS-5...).

Cette politique a toujours cours aujourd'hui, hélas.

Surtout pense à moi pour le reste de ton matériel puisque tu vas passer chez Nikon (voir autre fil)    ;D

[THG]

Surtout pense à moi pour le reste de ton matériel puisque tu vas passer chez Nikon (voir autre fil)    ;D

Je n'ai plus de matériel canon depuis 3 semaines !

[vincent]

Yep, en fait, quand je parle AF, je pense "système AF" dans sa globalité.

Mais tu ne m'enlèveras pas de l'idée que les USM des optiques pro de petit diamètre ont toujours été bridées par rapport aux grands blancs. Sans parler des modules AF minables dans les 5D ou 50D, ou encore inachevés dans le 7D qui, espérons-le, arrivera à maturité à la prochaine génération.

Il y a aussi un autre facteur qui entre en ligne de compte : le vieillissement du matériel. J'ai un ami qui bosse pour une micro-agence de photos de sport, pour qui j'ai bossé une saison il y a quelques années. On était un groupe de photographes, presque tous équipés en Canon, et en terme de taux de réussite AF, on écrasait sans difficulté, à l'époque, ceux qui étaient équipés de D2H.
Une petite poignée d'années plus tard, ce pote a toujours le même 1D MkIIN et 300/2,8 IS, et le taux de réussite est en chute libre. Je lui ai suggéré d'envoyer son matos en révision, mais il ne peut pas, parce que ça signifie 10 ou 15 jours d'immobilisation pour lui !

Par contre, au vu de la très mauvaise presse des EOS-1D MkIII et des avis mitigés du MkIV (il fait bcp de sports en salle), il vient de décider de basculer chez les jaunes. j'attends avec impatience ses retours.

Tous les photographes de sports en salle ont des problèmes d'AF du fait de l'usure du matos (en Nikon aussi)
Pour ce type de photos, il est nécessaire d'avoir un matos au top de sa forme, et j'ai peur que même une révision musclée ne suffise pas à obtenir le même rendement qu'un neuf (performant...)

[vulpes]

peut on avoir qq photos sympa du 300 F4, merci d'avance..

je suppose que ce sont des photos faites avec le 300 et pas des photos du 300 que tu souhaites  . J'ai fait pas mal de photos d'oiseaux avec l'objectif seul ou avec le TC1,4x. Pas forcément facile à juger (en bien ou en mal) sur le net mais ça peut te donner une idée. Certains l'apprécient aussi beaucoup en proxi pour sa mise au point à 1,5m (pour la version IS) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65209.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35786.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93585.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79836.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74235.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73638.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53576.0.html

[patou66]

peut on avoir qq photos sympa du 300 F4, merci d'avance..

Une petite faite au Paul Ricard en juillet de cette année