fonds flous très moches avec DXO 6.1 & 6.2

alb · Août 01, 2010, 16:38:32

Voici une capture d'écran d'une image en cours de préparation, et le résultat est le même une fois les images traitées en JPEG.
Les zones nettes sont en revanche impeccables.
Je n'avais pas le même problème avec les versions précédentes.
Qui a déjà rencontré ce souci ? La solution est-elle connue ?
Merci pour votre aide.

fabco · Août 02, 2010, 09:12:28

Tu as remarqué que tu es à 300%, c'est à dire très largement au-dessus des possibilités du format du 7D.
Avec ce taux d'agrandissement on ne peut plus rien dire.
Il faut être raisonnable, déjà à 100% sur un écran on ne peut pas juger de la qualité d'une photo.

xanthone · Août 02, 2010, 10:30:41

J'ai un peu le même type de problème avec DXO, le rendu avec le 7D me semble moins bon que les jpeg directs de boitiers, à 100% on voit bien des artéfacts, est-ce un problème de conversion jpeg? ou un mauvais traitement du raw issu du 7D? ci dessous le crop issu de DXO 6.2

xanthone · Août 02, 2010, 10:31:30

et voci le crop direct de boitier, avec un 18-270 tamron :

xanthone · Août 02, 2010, 10:43:30

Si les défauts optiques sont bien corrigés, que le piqué est très bien amélioré, il y a un "grésillement" désagréable. Ce phénomène est encore plus visible sur le fichier ci dessous :

xanthone · Août 02, 2010, 10:45:00

voici le rendu en jpeg de boitier : (500 iso, F=5.6)

alb · Août 02, 2010, 12:45:12

C'est bien ce même problème de "grésillements" et d'artefacts de compression. J'ai forcé le zoom écran pour que le défaut soit bien visible sur le forum, mais il est déjà bien présent à taille "normale".
Question également soumise à DXO ...

xanthone · Août 02, 2010, 13:29:54

Citation de: alb le Août 02, 2010, 12:45:12
C'est bien ce même problème de "grésillements" et d'artefacts de compression. J'ai forcé le zoom écran pour que le défaut soit bien visible sur le forum, mais il est déjà bien présent à taille "normale".
Question également soumise à DXO ...

J'ai hésité à également envoyer ces exemples au support technique, et faute de temps finalement je ne l'ai pas fait!

Solaris13 · Août 04, 2010, 12:44:49

Sans doute la netteté poussée un peu trop loin.
DxO essaie de rendre nette une photo floue, parce que vos exemples sont flous à la base, et ça donne ce résultat.

JMS · Août 04, 2010, 14:53:01

Le problème du "grésillement" que l'on voit à l'écran se voit-il sur un tirage de format raisonnable pour un 7D, c'est à dire entre 30 x 45 cm (a3+) et 40 x 60 (a2)? Si oui, diminuer la netteté de l'objectif ou le DxO Lighting, si non c'est que le logiciel est bien calibré par défaut.

hlb · Août 04, 2010, 18:34:15

Citation de: JMS le Août 04, 2010, 14:53:01
Le problème du "grésillement" que l'on voit à l'écran se voit-il sur un tirage de format raisonnable pour un 7D, c'est à dire entre 30 x 45 cm (a3+) et 40 x 60 (a2)? Si oui, diminuer la netteté de l'objectif ou le DxO Lighting, si non c'est que le logiciel est bien calibré par défaut.

Bonsoir JMS,

Comme déjà signalé dans un fil précédent, j'ai constaté des problèmes de ce genre depuis la version 6.2. Il semble que les valeurs par défaut de la netteté de l'objectif aient changé. C'était particulièrement flagrant avec le Nikkor AF-S 70-200 VR II qui a déjà un excellent piqué sans correction. Une fois le module de l'objectif disponible, l'accentuation devenait trop forte. J'ai donc mis à zéro le curseur détails.

Amitiés,

HL

Phil_C · Août 04, 2010, 21:22:15

DxO V6 prend déjà -0.5 de valeur globale pour la netteté, ce qui me satisfait pour le 70-200 VR2. Le curseur Détail, à 50, me semble pas changer beaucoup le résultat en tournant autour de cette valeur.
Par contre, pour le 24-70, je trouve que la valeur de -0.5 est trop faible, la valeur 0 me donne un meilleur piqué.

hlb · Août 04, 2010, 22:31:21

Citation de: Phil_C le Août 04, 2010, 21:22:15
DxO V6 prend déjà -0.5 de valeur globale pour la netteté, ce qui me satisfait pour le 70-200 VR2. Le curseur Détail, à 50, me semble pas changer beaucoup le résultat en tournant autour de cette valeur.
Par contre, pour le 24-70, je trouve que la valeur de -0.5 est trop faible, la valeur 0 me donne un meilleur piqué.

En fait, il me semble que cela dépend largement de la photo. Sur certaines c'est imperceptible, sauf fort grossissement; sur d'autres (par exemple feuillages, chemins de terre, ...), cela semble jouer beaucoup plus.
Il est aussi clair que le 24-70 a besoin de plus d'accentuation que le 70-200 VR2. Ce dernier a un piqué natif très supérieur (en tout cas mes exemplaires comparés).

xanthone · Août 05, 2010, 11:48:25

Citation de: JMS le Août 04, 2010, 14:53:01
Le problème du "grésillement" que l'on voit à l'écran se voit-il sur un tirage de format raisonnable pour un 7D, c'est à dire entre 30 x 45 cm (a3+) et 40 x 60 (a2)? Si oui, diminuer la netteté de l'objectif ou le DxO Lighting, si non c'est que le logiciel est bien calibré par défaut.

j'aimerai bien pouvoir faire cette comparaison, malheureusement je n'en ai pas la possibilité. J'ai bien évidemment pensé à un problème de netteté trop poussée, alors sur écran PC à quel % de visualisation correspondent les tirages papiers suscité? Je dois dire que très souvent je me contente de 75-80% pour mes règlages avec le 7D. Ce qui m'a surpris c'est de ne pas les artefacts avoir sur les jpegs bruts de boitiers.

xanthone · Août 10, 2010, 19:53:42

J'ai fait quelques test, le grésillement provient en partie (comme je le subodorai) principalement du bruit du capteur quand les iso montent; voici une image à 100 iso :

xanthone · Août 10, 2010, 19:54:24

le même image à 1600 iso :

alb · Août 10, 2010, 20:33:49

J'ai le même phénomène à 100 ISO ... Cf capture écran en ouverture du post. Je ne serais pas étonné que les modules du 7D nécessitent un correctif.
DXO m'a demandé des exemples supplémentaires et des comparaisons avec des images issues du 5D² (qui, elles, sont impeccables). Il faut juste que je prenne le temps de les préparer ...

titroy · Août 10, 2010, 20:42:19

J'ai aussi remarqué cela avec les nefs du D90. Pour certaines photos de paysage, je suis revenu à ViewNx.