DxO laisse un grand nombre de fichiers derrière lui...

titroy · Août 07, 2010, 23:26:42

Avec la V6, nous avions remarqué que le nombre de fichiers temp, non supprimés, avait augmenté considérablement.
Ils sont effacés au lancement suivant.

Je viens également de découvrir que DxO laisse toutes les vignettes Jpegs en double exemplaire......dans des répertoires 'original' et 'corrected'.
J'avais donc 2500 fichiers dans chacun de ces répertoires depuis l'installation de DxO sur un nouveau PC.
---> Je ne sais pas comment je peux assigner ces répertoires à un DD externe, par exemple.

- La suppression de tous les projets n'efface pas ces fichiers.
- L'affectation de la base de données à un DD externe ne fait pas suivre ces répertoires : c'est l'option que j'ai prise depuis l'installation.

Chemin pour W7 : C:\Users\MachinTruc...\AppData\Local\DxO_Labs\DataCache

Avez vous observé cela ?
Y en aurait il d'autres ?

Edit : j'ai également remarqué, lors d'une interruption volontaire du traitement, que DxO crée des fichiers temporaires dans le répertoire de sortie. Inattendu ! Ces fichiers sont supprimés lorsque la sortie est complète. J'ai fait le ménage un peu trop vite et je n'ai pas noté le nom de ces fichiers (de mémoire : une combinaison du nom de fichier + un suffixe temp....

hlb · Août 08, 2010, 11:23:13

Bonjour Titroy,

Tu as raison; au vu du nombre de fichiers, je dirais même plutôt de la version 6.2, mais ce n'est pas sûr.

Je ne pense pas que ces vignettes soient requises pour le bon fonctionnement de DxO; tu devrais donc pourvoir les supprimer si cela encombre ta partition système. Quant à le déplacer, je ne pense pas non plus, car cela fait partie du profil de l'utilisateur dont seuls les documents peuvent être déplacés aisément.

Quant aux fichiers temporaires dans le dossier de sortie, c'est un comportement normal. Le fichier est créé à la fin du traitement de chaque photo, juste avant d'être renommé une fois celui-ci terminé.

Bon dimanche,

Henri

Pat91 · Août 08, 2010, 11:42:54

Bonjour,

Après un petit tour du propriétaire et examen du code binaire, j'ai pu constater que ce chemin est codé en dur dans le programme (a prori même pas dans les ressources d'après ce que j'ai vu). Il est donc très fortement déconseillé de tenter un patch de ce chemin directement dans le .exe. N'y songez même pas car cela changerait l'empreinte binaire du code et empêcherait son lancement par le framework .Net pour cause de modification indue (le code est également protégé par un certificat Verisign).

J'ai également remarqué que la désinstalation de la v5 (et des précédentes) et l'installation de la v6 laissaient derrière elles des dossiers inutiles. Pour moi (sous XP):

C:\Documents and Settings\...\Local Settings\Application Data\DxO_Labs\Addin.Raw2RGB
C:\Documents and Settings\...\Local Settings\Application Data\DxO_Labs\Drmexe.exe_Url_vxrockuyja5wx2bysf5unz2stv21ijv5
C:\Documents and Settings\...\Local Settings\Application Data\DxO_Labs\DxOAuthManager.exe_Url_4u2e0n3akhfnik3pjlaxazvdpty3d5ph
C:\Documents and Settings\...\Local Settings\Application Data\DxO_Labs\DxOOpticsPro5.exe_StrongName_xau4fiku1xv4y1whas41hdqg0fcv0el0
C:\Documents and Settings\...\Local Settings\Application Data\DxO_Labs\DxOOpticsPro5.exe_Url_djawa0hemu0olxxzhoahmxltemg4zsdy

et éventuellement

C:\Documents and Settings\...\Local Settings\Application Data\DxO_Labs\CAF_Ambiguities

Concernant les fichiers temporaires laissés sur place en fin de session, leur solution de suppression au début de la session suivante ne me satisfait pas du tout. Cela reste un contributeur inutile à la fragmentation du disque. Je continue donc d'utiliser la solution que j'avais proposée dans ce fil (pour ceux qui seraient passés à côté). D'un point de vue programmation, il est tout à fait possible de procéder à l'élimination de ces résidus dès la fin de session. Je ne comprends toujours pas pourquoi il leur a fallu des années pour ne pas régler ce problème définitivement.

Pat91 · Août 08, 2010, 12:06:55

Citation de: hlb le Août 08, 2010, 11:23:13
Je ne pense pas que ces vignettes soient requises pour le bon fonctionnement de DxO; tu devrais donc pourvoir les supprimer si cela encombre ta partition système.

Bonjour,

Effectivement, la suppression de la totalité du contenu du dossier Datacache ne pose aucun problème. Tous les sous-dossiers et vignettes sont automatiquement reconstitués.

titroy · Août 08, 2010, 13:02:32

Merci pour vos réponses.

Concernant les fichiers temporaires laissés en fin de session, je suis tout à fait d'accord avec Pat91 : je les supprime manuellement en fin de session.
Quant aux vignettes, je les avais également supprimées.

Le problème est que tout cela contribue à fragmenter le disque c: et que je n'ai pas très envie de défragmenter le disque système à chaud, même avec une bonne sauvegarde. (autre chose à faire qu'à restorer le système au cas ou...).

Bref, DxO laisse des fichiers un peu partout, celà n'est pas normal

L'informatisation du concept (excellent par ailleurs) est vraiment baclée !!!!! Cela sent la rustine de dernière minute

Revenons à ces fichiers Jpeg laissés dans le répertoire Datacache : est ce à dire que les images affichées par DxO dans l'onglet 'visulisation' proviennent de ces Jpegs ne pesant que 5 à 11 ko

C'est dire si cet affichage est probant !!!!

Je vais essayer de trapper la création de ces vignettes, j'aurais une petite idée de leur utilisation.

titroy · Août 08, 2010, 14:30:02

Citation de: hlb le Août 08, 2010, 11:23:13
Bonjour Titroy,

Tu as raison; au vu du nombre de fichiers, je dirais même plutôt de la version 6.2, mais ce n'est pas sûr.

...

Je suis passé à la 6.2 suite à l'installation de DxO sur un 2ème ordi : je peux confirmer que le répertoire DataCache n'existait pas en 6.1. (controlé sur l'autre ordi).

Michel

pcor · Août 08, 2010, 17:14:38

Citation de: Pat91 le Août 08, 2010, 12:06:55
Bonjour,

Effectivement, la suppression de la totalité du contenu du dossier Datacache ne pose aucun problème. Tous les sous-dossiers et vignettes sont automatiquement reconstitués.

Bonjour,
Pour supprimer les vignettes et vider le cache:
Aller dans "Edition", "préfèrences" et tout en bas: "vider le cache", cliquer sur "nettoyer"
Les dossiers "original" et "corrected" se vident
Cordialement

titroy · Août 08, 2010, 22:16:21

Merci, je n'avais pas vu cette diffèrence apportée par la 6.2.

Chez moi, cela ne fonctionne pas : les vignettes ne sont pas supprimées.
Cela fonctionne t il chez toi ?

Pat91 · Août 08, 2010, 22:26:29

Citation de: titroy le Août 08, 2010, 22:16:21
Chez moi, cela ne fonctionne pas : les vignettes ne sont pas supprimées.
Cela fonctionne t il chez toi ?

Aucun effet chez moi non plus.

pcor · Août 09, 2010, 11:42:05

Citation de: Pat91 le Août 08, 2010, 22:26:29
Aucun effet chez moi non plus.

Chez moi, cela fonctionne.
Mais les vignettes concernant les traitements du jour restent en place.
Exemple: hier, seules les vignettes datées du 8/08 n'ont pas été supprimées.
Ce matin, j'ai fait la manip en ouvrant DxO, plus aucune vignette en cache.
Cordialement.

titroy · Août 09, 2010, 14:07:20

Citation de: pcor le Août 09, 2010, 11:42:05
Chez moi, cela fonctionne.
Mais les vignettes concernant les traitements du jour restent en place.
Exemple: hier, seules les vignettes datées du 8/08 n'ont pas été supprimées.
Ce matin, j'ai fait la manip en ouvrant DxO, plus aucune vignette en cache.
Cordialement.

C'est juste !
Finalement, cela se comprend : DxO ne peut pas supprimer les vignettes qu'il est en train d'exploiter, cela poserait problème...
Ayant compris le mode de fonctionnement :
1/ j'ai décoché 'ouvir le projet précédent à l'ouverture' dans les Préfèrences : DxO recréerait des vignettes dont je n'ai pas besoin !
2/ Avant de fermer, je sélectionne un dossier vide : à l'ouverture, il ne me créera pas inutilement ces vignettes.

Curieux que DxO change l'architecture logicielle lors d'une mise à jour intermédiaire. Rare !

Pat91 · Août 09, 2010, 15:24:16

Citation de: titroy le Août 09, 2010, 14:07:20
C'est juste !
Finalement, cela se comprend : DxO ne peut pas supprimer les vignettes qu'il est en train d'exploiter, cela poserait problème...

Encore un manque de cohérence: il est normal de ne pas supprimer les vignettes en cours d'affichage mais pourquoi conserver celles relatives aux projets fermés, même si elles sont datées du jour courant?

hlb · Août 09, 2010, 15:53:31

Citation de: titroy le Août 09, 2010, 14:07:20
C'est juste !
Finalement, cela se comprend : DxO ne peut pas supprimer les vignettes qu'il est en train d'exploiter, cela poserait problème...
Ayant compris le mode de fonctionnement :
1/ j'ai décoché 'ouvir le projet précédent à l'ouverture' dans les Préfèrences : DxO recréerait des vignettes dont je n'ai pas besoin !
2/ Avant de fermer, je sélectionne un dossier vide : à l'ouverture, il ne me créera pas inutilement ces vignettes.

Curieux que DxO change l'architecture logicielle lors d'une mise à jour intermédiaire. Rare !

Bonjour Titroy,

Es-tu sûr que DxO charge les vignettes du dossier sélectionné AVANT même que de les avoir intégrées à un projet? Cela me paraît douteux (mais je ne sais pas vérifier rmaintenant).

En ce qui concerne l'ouverture automatique du dernier projet, c'est la seule fonctionnalité orientée "projet" que j'utilise. Je trouve en effet pratique qu'il ouvre automatiquement le projet sur lequel je travaille. Quand j'ai fini, j'utilise le menu fichier pour ouvrir un nouveau projet, et le tour est joué.

Par contre, j'ignorais aussi qu'ils avaient ajouté cette fonctionnalité de cache dans la version 6.2, avec la préférence qui va avec. Comme quoi, on en apprend tous les jours.

[at] +,

HL

fabco · Août 09, 2010, 16:15:55

Citation de: Pat91 le Août 08, 2010, 22:26:29
Aucun effet chez moi non plus.

il n'y a que les fichiers corrected et orignal qui ne sont pas dans le dossiers courant qui sont supprimés.
Dans mon cas presque tous.

titroy · Août 09, 2010, 19:29:07

Citation de: Pat91 le Août 09, 2010, 15:24:16
Encore un manque de cohérence: il est normal de ne pas supprimer les vignettes en cours d'affichage mais pourquoi conserver celles relatives aux projets fermés, même si elles sont datées du jour courant?

La solution adoptée par DxO est encore une fois, basique, pour faire simple

Ils ont du se rendre compte que la purge complète posait problème, et ils ont rajouté un 'where' à l'ordre....

Je me demande bien comment DxO fonctionnait avant la 6.2 quant aux vignettes ?

J'apprécierais grandement que DxO INFORME des modifications d'architecture logiciel, surtout lorsqu'il laisse trainer des fichiers ici et là.

J'ai consulté le fichier d'installation, on y "parle" (parler est le terme qui convient) bien de vignettes, mais rien ne dit qu'elles sont stockées sur le disque C, sans possibilité aucune d'affecter les dossiers ailleurs.
Comme d'habitude, c'est à prendre ou à laisser.
Le problème n'est pas dans la volumètrie, mais bien dans le fait que DxO est le seul logiciel que je possède sur mes ordi perso qui contribuent à fragmenter le disque......système !!!!!!!!!!!!!!!!!
Un peu ras le bol de ces changements inopinés, je l'avoue. C'est toujours traité en dépit du bon sens : pas de com, solution rustine ...

hlb · Août 09, 2010, 19:59:03

Citation de: titroy le Août 09, 2010, 19:29:07
La solution adoptée par DxO est encore une fois, basique, pour faire simple
Ils ont du se rendre compte que la purge complète posait problème, et ils ont rajouté un 'where' à l'ordre....

Je me demande bien comment DxO fonctionnait avant la 6.2 quant aux vignettes ?

J'apprécierais grandement que DxO INFORME des modifications d'architecture logiciel, surtout lorsqu'il laisse trainer des fichiers ici et là.
J'ai consulté le fichier d'installation, on y "parle" (parler est le terme qui convient) bien de vignettes, mais rien ne dit qu'elles sont stockées sur le disque C, sans possibilité aucune d'affecter les dossiers ailleurs.
Comme d'habitude, c'est à prendre ou à laisser.
Le problème n'est pas dans la volumètrie, mais bien dans le fait que DxO est le seul logiciel que je possède sur mes ordi perso qui contribuent à fragmenter le disque......système !!!!!!!!!!!!!!!!!
Un peu ras le bol de ces changements inopinés, je l'avoue. C'est toujours traité en dépit du bon sens : pas de com, solution rustine ...

Bonsoir Titroy,

Je ne pense pas qu'il faille accorder une importance démesurée à ce nouveau comportement de DxO. Les PC's récents supportent très bien la fragmentation du disque dur; on a tendance à exagérer l'importance de celle-ci dans la chute des performances. En fait, celle-ci provient bien plus de l'alourdissement de la registry due à l'installation de logiciels que de tout autre facteur. D'ailleurs, depuis Vista, la défragmentation s'effectue de façon automatique en arrière-plan. Quant à la place disque occupée par ces vignettes, cela reste marginal puisque chaque vignette représente à peu près 1/1000 de la taille du fichier RAW voire JPEG.

Maintenant, c'est aussi vrai que DxO pourrait un peu plus communiquer là-dessus, notamment au travers de "release notes". D'autres éditeurs de logiciels le font bien.

En ce qui concerne le comportement exact, j'ai fait quelques tests. Voici ce qui se passe réellement:

Au moment où le bouton "nettoyer" est activé, TOUTES les vignettes présentes dans la cache sont supprimées, à l'EXCEPTION:

- des vignettes qui se sont trouvées dans la fenêtre de sélection pendant la session courante (dossier "original")
- des vignettes qui se sont trouvées dans la fenêtre de projet pendant la session courante (dossier "corrected")

Rien à voir donc avec un filtre sur la date du jour ou quelque chose de ce genre.

Bonne soirée,

HL

fabco · Août 09, 2010, 21:24:52

+1+1 avec hbl

Je trouve qu'ici on fait toujours un plat sur dxo avec rien.
Avec le ntfs défragmenter ne sert plus à grand chose.Il faudrait essayer d'évoluer en fonction des OS.
Et concernant l'occupation du disque c'est pareil.
Qu'est-ce quelques méga octets représentent face à des téra octets.

Pat91 · Août 09, 2010, 23:07:36

Citation de: fabco le Août 09, 2010, 21:24:52
Avec le ntfs défragmenter ne sert plus à grand chose.

J'objecte. Quel que soit le système de gestion de fichiers, il y a quelque chose qui ne pourra pas changer de sitôt: il est toujours plus efficace de lire par avance des secteurs contigus sur un disque que d'aller les chercher aux 4 coins des cylindres, si j'ose dire. Les contrôleurs de disque lisent "en avant" les secteurs qui suivent les secteurs lus sur le disque, "au cas où". Ce qui veut dire que statistiquement, on a plus de chance de récupérer rapidement la suite du fichier si les secteurs sont contigus que s'ils sont dispersés.

Que les performances des disques actuels masquent plus ou moins cette réalité est une chose mais il vaut mieux un disque non fragmenté qu'un disque fragmenté, surtout si on manipule des gros fichiers, ce qui est notre cas à tous ici, je présume. Au risque de devenir un rien technique : la manipulation de gros fichiers de données se fait normalement (si le développeur a un peu de bon sens) par un système de mapping qui implique le gestionnaire de mémoire virtuelle. On appelle ça les MMF (Memory Mapped Files). Cela permet de voir un fichier en mémoire comme s'il s'agissait d'un tableau d'octets. L'application ne gère plus des entrées/sorties mais des modifications dans un tableau (virtuel), l'OS assure la relation avec le fichier réel. Plus le fichier mappé par le mécanisme de MMF est fragmenté, moins les traitements sur la zone mémoire virtuelle que voit l'application au travers du MMF se font rapidement.

Quant au volume occupé, je suis d'accord, c'est un détail mineur.

Enfin, je n'aime pas trop les développeurs qui prennent mon disque pour une poubelle où on peut déposer ce qu'on veut, quand on veut, sans me prévenir et sans faire d'effort pour faire le ménage. Je ne le fais pas quand je développe et j'attends la même courtoisie de la part des autres. Question de respect du client.

titroy · Août 10, 2010, 20:28:31

Citation de: Pat91 le Août 09, 2010, 23:07:36
J'objecte.
....
Quant au volume occupé, je suis d'accord, c'est un détail mineur.

Enfin, je n'aime pas trop les développeurs qui prennent mon disque pour une poubelle où on peut déposer ce qu'on veut, quand on veut, sans me prévenir et sans faire d'effort pour faire le ménage. Je ne le fais pas quand je développe et j'attends la même courtoisie de la part des autres. Question de respect du client.

+1
D'accord avec Pat91. Si on relit mes posts, je n'ai jamais fait allusion à la volumètrie, bien au contraire.
Etant aussi informaticien et pas depuis hier, je n'admets pas qu'un éditeur de logiciel ne communique pas sur les changements. Ce n'est pas qu'une question de courtoisie, c'est aussi le professionnalisme.
Il est clair que DxO, qui a un excellent produit et concept, ne maîtrise absolument pas son informatisation qui doit être sous traitée.
Le patron devrait mettre les pieds dans le plat, passez moi l'expression. Dans cette équipe, certains ne font pas leur boulot.
C'est flagrant. (voir les projets : hier, avant hier,...désopilant, un gag du 1er Avril !!!).
Imaginez un instant une recherche de vos commandes clients sur le même principe ?!

Quelques paramètres dans l'ordre 'select' de l'affichage des projets (where, in....et ajout de colonnes significatives) auraient réglé le problème et le gag !

Il est clair que si j'avais dirigé mon département avec la même désinvolture, je ferais autre chose aujourd'hui.
En tant que client, j'attends d'un éditeur qu'il applique les mêmes règles, DxO ou un autre.

hlb · Août 10, 2010, 21:13:31

Titroy,

Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais prétendu que la fragmentation n'affectait pas les performances. J'ai uniquement affirmé que celle-ci n'était pas aussi catastrophique que ce que certains l'affirment et que les causes de le la baisse drastique des performances d'un PC étaient souvent à chercher ailleurs. De plus, depuis Vista, Windows défragmente automatiquement en tâche de fond, pour peu qu'on n'ait pas désactivé la fonctionnalité. La preuve: je viens de faire tourner defrag.exe sur mon PC, et j'ai 0% de fragmentation.

En fait le champion de la création de fichiers non sollicités n'est pas DxO mais Microsoft. DxO essaie manifestement par tous les moyens d'augmenter les performances vu les nombreuses plaintes dont il fait l'objet à ce sujet. Je reconnais qu'il devrait, comme d'autres éditeurs, documenter ces modifications afin que chacun puisse en tenir compte, et surtout permettre un fonctionnement automatique plus écologique pour ceux qui le souhaitent. Le bouton "nettoyer" n'est pas une réponse satisfaisante à mon avis.

Le meilleur moyen pour que DxO prenne conscience que sa démarche doit être corrigée est de le lui faire savoir. Si nous sommes nombreux à le faire, nul doute qu'il en tiendra compte.

[at] +,

HL

Pat91 · Août 10, 2010, 22:25:46

Bonsoir,

Citation de: hlb le Août 10, 2010, 21:13:31
J'ai uniquement affirmé que celle-ci n'était pas aussi catastrophique que ce que certains l'affirment et que les causes de le la baisse drastique des performances d'un PC étaient souvent à chercher ailleurs.

Et notamment du côté de la registry, je suis parfaitement d'accord. Une registry mal nettoyée et encombrée de milliers de clés qui ne servent à rien contribue plus largement au ralentissement d'un PC que la défragmentation. Mais cela relève du même type de problème: des développeurs qui font mal leur travail en ne supprimant pas des fichiers temporaires, en ne nettoyant pas la registry correctement après une désinstallation, en se servant de la dite registry de manière inadaptée (alors qu'un fichier de configuration la soulagerait), etc. Bref, en prenant la machine de leur client pour un dépotoir.

Je ne vois aucune bonne raison de hiérarchiser ces incivilités et ces preuves de non professionnalisme.