Objectif Samsung 16 mm f/2,4 SSA "pancake" pour NX

seph · Septembre 27, 2012, 10:44:48

Est-ce que quelqu'un ici le possède et pourrait rapidement me dire ce qu'il en pense (en combinaison avec un appareil équipé d'un capteur de la dernière génération si possible) à partir d'une expérience vécue ? On a l'impression que c'est un très bon produit et une calamité à la fois quand on lit les tests (enfin celui de Photozone, qui est pour ainsi dire le seul) et les avis des uns et des autres.
Merci d'avance.

Lyr · Septembre 27, 2012, 11:06:54

Je l'ai, employé sur NX100, donc pas la dernière génération de capteur, sorry.

Les qualités optiques sont bonnes, sans égaler l'excellent 30mm f/2, mais bon.
Vu la soupe de pixels qu'il y a parfois (vu que je suis souvent en basse lumière donc temps de pose longs et sensibilité haute), ça ne m'a pas sauté aux yeux.

Par contre, niveau affichage, l'appareil considère l'optique comme un f/2.5 et non un f/2.4. Une broutille, certes, mais ça surprend au début.

C'est le second objectif que j'emploie le plus souvent, après le 30mm et avant le 20-50mm qui finalement se cantonne à des applications rares et précises.

seph · Septembre 27, 2012, 11:38:43

Citation de: Lyr le Septembre 27, 2012, 11:06:54
Je l'ai, employé sur NX100, donc pas la dernière génération de capteur, sorry.

Les qualités optiques sont bonnes, sans égaler l'excellent 30mm f/2, mais bon.
Vu la soupe de pixels qu'il y a parfois (vu que je suis souvent en basse lumière donc temps de pose longs et sensibilité haute), ça ne m'a pas sauté aux yeux.

Par contre, niveau affichage, l'appareil considère l'optique comme un f/2.5 et non un f/2.4. Une broutille, certes, mais ça surprend au début.

C'est le second objectif que j'emploie le plus souvent, après le 30mm et avant le 20-50mm qui finalement se cantonne à des applications rares et précises.

En fait, je cherche quelque chose me permettant d'accéder au grand angle avec un encombrement compact (typiquement : paysages en rando, en fermant pour la pdc), sans pour autant avoir à y sacrifier la qualité au point de revenir à un compact ou un mauvais obectif kit. Quand on lit le test de PhotoZone, on a l'impression que c'est pire qu'un cul de bouteille, et que son seul intérêt c'est d'être en pancake. Et le 12-24 récemment annoncé ne m'a pas l'air donné et sera nettement plus imposant.
J'avais testé le 20-50 (effectivement, il n'est pas "passe-partout") sur mon nx10, et je l'avais trouvé assez correct. Tu situerais la qualité optique du 16mm au même niveau ?

Lyr · Septembre 27, 2012, 11:59:56

Petit test rapide donc sûrement mal fait avec les 3 objectifs cités:
Mon 16mm est clairement plus piqué à f/4.5 (vu que tu parles de paysages à diaphragme un peu fermé, voire plus, j'ai pas fait à pleine ouverture) que le 20-50mm à ouverture similaire.

Evidemment, ce n'est pas au mieux pour le 20-50mm qui aurait sûrement été plus piqué à f/8, un peu plus loin de sa pleine ouverture, mais je fais avec la lumière disponible là sur le moment.

Non, franchement, j'attends la sortie du pancake téléobjectif (le 45mm peut-être, sauf si un autre sort prochainement, le 55mm eut été mieux) pour remplacer le 20-50mm et j'aurai une belle triplette d'objos fins, qui tiennent en poche.

seph · Septembre 27, 2012, 12:04:16

Et concernant les déformations qui rendent son utilisation hasardeuse selon les tests, tu en penses quoi ? Ca se confirme ou il faut le faire exprès, dans des cas particuliers ?

Lyr · Septembre 27, 2012, 14:42:37

Aucune idée, rien qui ne m'ait sauté aux yeux.

Je n'ai lu aucun test pour cette optique, elle avait une bonne focale, une bonne ouverture (j'aurais préféré plus ouvert, mais bon) et le résultat me convient.
Mais peut-être ne suis-je pas assez difficile?

seph · Septembre 27, 2012, 14:54:46

Ou peut-être qu'on n'arrive pas à se rendre malades pour des choses que seuls des instruments de mesure voient dans des conditions de labo

Merci pour ces infos en tout cas, je crois que mon retour dans l'univers NX est en préparation.

lino73 · Septembre 27, 2012, 16:20:25

Le piqué au centre est certain à 5,6
Que peut on dire des bords à la même ouverture de 5,6 sur un même paysage bien éclairé?

Lyr · Septembre 27, 2012, 16:57:03

Citation de: lino73 le Septembre 27, 2012, 16:20:25
Le piqué au centre est certain à 5,6
Que peut on dire des bords à la même ouverture de 5,6 sur un même paysage bien éclairé?

J'ai pas ça sous la main, je ne saurai répondre.

Faudra que j'engage un mur de briques pour bien faire.

lino73 · Septembre 27, 2012, 19:01:36

Oui, cest une possibilité!

Lyr · Septembre 28, 2012, 13:29:15

Voilà du mur de briques pour se faire une idée:
http://shares.lyrayegans.be/s#1e458c2b-4f79-42bc-9ca9-233ec0ca4980/bcassart.clouddrive.lyrayegans.be/Mur%20de%20Briques.zip

Sont donc comparés: le 16mm Pancake, le 30mm Pancake (premier du nom, vu que maintenant il y a une nouvelle version) et le 20-50mm à ses focales extrêmes.

Les collègues ont du se demande ce qui me prenait de photographier le mur de la cour en changeant d'objectif, mais bon.

Conditions de prises de vue: Diaphragme assez fermé pour représenter l'usage paysage mentionné plus haut (f/9), temps de pose de 1/200ème, pas de risque de flou de bougé, là.
Je ne suis pas toujours parallèle au mur, mais bon, c'est de l'amateur de base, pas du JMS.

seph · Septembre 28, 2012, 14:02:50

Merci beaucoup

!

NX · Septembre 28, 2012, 14:24:00

Citation de: Lyr le Septembre 28, 2012, 13:29:15
le 30mm Pancake (premier du nom, vu que maintenant il y a une nouvelle version)

Ah bon ? Je ne crois pas non, à moins que je me trompe...

Lyr · Septembre 28, 2012, 14:46:58

Citation de: NX le Septembre 28, 2012, 14:24:00
Ah bon ? Je ne crois pas non, à moins que je me trompe...

Ils ont quand même parlé d'en sortir une version avec la touche iFn, non?

(et celui que j'ai n'en a pas, en tout cas)

NX · Septembre 28, 2012, 19:29:48

Ce n'est qu'une rumeur mais ce serait dans l'ordre logique des choses. Officiellement, aucune annonce en ce sens.

lino73 · Octobre 08, 2012, 17:56:39

Merci Lyr pour ces photos
Je les ai regardé attentivement voici mes remarques
__Elles sont prises à F9 c'est un diaphragme peut être souvent utilisé en paysage mais qui permet difficilement
de discriminer un objectif moyen d'un bon
__En tirage A3 on ne remarquerait rien
__En examen à 100% en regardant sur chaque image la netteté au centre et celle sur les 4 bords, la hiérarchie suivante
apparait D'abord le 30 puis le 20_50 puis le 16
Cà devrait pouvoir se confirmer en se plaçant à 4 avec les 2 focales fixe sur une carte ou des doubles pages de journal.

Pour illustrer ce qui est possible, j'ai ressorti une image ou l'on peut voir toute la face Mont Pourri, aiguille Rouge et dôme de la Sache avec tout en bas à l'extrême droite le village de la Gurraz et à gauche celui de la Savinaz

Voici donc un crop à 100% sur la Gurraz

lino73 · Octobre 08, 2012, 18:06:46

Pour un Crop à 100% on remarquera plutôt les déformations, car le clocher est bien vertical, qu'un manque de piqué!
Par contre sur la Savinaz c'est archi-mou.... je ne vous infligerai pas l'image à 100%
Coïncidence la même tendance doit exister sur le 20_50 mais du coté droit, il me semble supérieur au 16!

lino73 · Octobre 08, 2012, 18:07:34

Pour un Crop à 100% on remarquera plutôt les déformations, car le clocher est bien vertical, qu'un manque de piqué!
Par contre sur la Savinaz c'est archi-mou.... je ne vous infligerai pas l'image à 100%
Coïncidence la même tendance doit exister sur le 20_50 mais du coté droit, il me semble supérieur au 16!

SynchroX · Janvier 27, 2014, 21:48:24

je déterre un peu ce fil si vous le voulez bien!

Je viens de me procurer un 16mm d'occasion. Les tests en intérieurs ne me disent pas grand chose et je compte bien le tester en extérieur demain.

Une chose m'étonne tout de même/ Je l'ai monté aussi bien sur le NX100 que sur le 1000 et dans les menus il m'est impossible de sélectionner l'option correction de la distorsion.
La ligne est grisée mais l'option indique tout de même marche.
Dois je donc comprendre que cette fonction est "obligatoirement" selectionnée et bloquée pour les fichiers jpeg ?

Merci

lino73 · Janvier 29, 2014, 09:30:58

J'ai bien peur que oui
Cependant on voit ci dessus que sur le 18_50 la distorsion est peu ou mal corrigée
Je n'ai pas le 16mm mais peut être qu'un propriétaire du cailloux ou bajcl qui a le zoom grand angle pourront en dire plus!

bajcl · Janvier 29, 2014, 09:43:14

C'est la même chose pour le zoom 12-24mm option grisée , les jpeg intègrent les corrections et masquent des bandes sur les cotés de l'image.
Mais en partant du RAW et de Dxo , LR et surtout RawTherapee on peut partir de l'image initiale et complète et appliquer les corrections que l'on souhaite.
En effet sur un paysage n'ayant pas de lignes de référence on se fout de la correction de distorsion.