Nouvel Imac 27"

[PEP]

1 ou 2 To

27"
des perfs sublimes,
un prix raisonnable 1699 €
... me laiserais bien tenter d' ici peu !

A+
PEP

[PEP]

Par contre,

.. avec la totale:

iMac 27 pouces

Configuration
3.60GHz Intel Core i5
16GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 4x4GB
2TB Serial ATA Drive + 256GB Solid State Drive
ATI Radeon HD 5750 1GB GDDR5 SDRAM
8x double-layer SuperDrive
Clavier sans fil Apple (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)
Magic Mouse
Country Kit
3.113,72 € !!!

A+
PEP

[Daska47]

ça a l'air de bien marcher pour toi alors!!

moi aussi je lorgne sur ce oiseau, mais j'attends la fin de l'année pour compter mes sous!!!

[gau]

J'ai "l'ancien" 27" i5, et c'est déjà une tuerie. Donc craquez, vous ne le regretterez pas

[Lambs]

Ouah, là il y a du choix pour faire sa config.

Aujourd'hui avec nos applications notamment Aperture, faut il mieux le i5 4 cœurs d'origine sur le 27 pouces ou le i5 double cœur en option à partir d'une config i3.
Quelques interrogations avant de certainement me lancer pour remplacer mon MBP C2D 2,4GHZ alu de début 2008.
La config avec un SSD cool mais dommage que cela n'existe pas avec un SSD de plus faible capacité pour réduire la facture.

[Puma75]

Par contre,

.. avec la totale:

iMac 27 pouces

Configuration
3.60GHz Intel Core i5
16GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 4x4GB
2TB Serial ATA Drive + 256GB Solid State Drive
ATI Radeon HD 5750 1GB GDDR5 SDRAM
8x double-layer SuperDrive
Clavier sans fil Apple (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)
Magic Mouse
Country Kit
3.113,72 € !!!

A+
PEP

3889,00 € en version Core i7 2,93 GHz...
En attente des premiers benchmarks pour voir si ça vaut le coup de prendre un quad core, si c'est utile de dépasser les 4 Go et si le SSD proposé vaut le prix.

[diogene]

Par contre,

.. avec la totale:

iMac 27 pouces

Configuration
3.60GHz Intel Core i5
16GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 4x4GB
2TB Serial ATA Drive + 256GB Solid State Drive
ATI Radeon HD 5750 1GB GDDR5 SDRAM
8x double-layer SuperDrive
Clavier sans fil Apple (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)
Magic Mouse
Country Kit
3.113,72 € !!!

A+
PEP

Ce prix est plutôt corrosif.
Utilisateur récent d'un IMAC 27" 2,8 Ghz, Intel core I7, 4Ghz de de mémoire et 2 TO de disque dur, dont les prestations et la vitesse m'enchantent.
Il accepte sans ciller les raws  de 12 millions de pixels pour des panoramiques, des multiples calques sur photoshop, le travail en multi-écran...

Merci au passage à Powerdoc, LSCC et quelques autres photimiens qui m'avaient rassuré sur les performances de cette machine.

Pour le prix du Imac de course décrit plus haut, je me demande s'il n'est pas plus rationnel de choisir une tour.

[morvandiau]

Par contre,

.. avec la totale:

iMac 27 pouces

Configuration
3.60GHz Intel Core i5
16GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 4x4GB
2TB Serial ATA Drive + 256GB Solid State Drive
ATI Radeon HD 5750 1GB GDDR5 SDRAM
8x double-layer SuperDrive
Clavier sans fil Apple (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)
Magic Mouse
Country Kit
3.113,72 € !!!

A+
PEP

A ce prix, a a tout de même du super haut de gamme.
Pour mémoire, je mets le prix du G4 qui me sert vaillamment depuis 7 ans, avec lequel je modifie mes raw de D70, qui me sert à gagner ma crôute et qui à l'époque était "gavé" de mémoire : 1, 5 GB , était affublé d'un "énorme" écran de 22 ", et avait un "gigantesque" DD de 80 Go  !!.
J'ai bien fait d'attendre. A la rentrée, j'achète un Imac 27 ". J'avoue avoir un peu les jetons de mettre le contenu du G4 sur le (futur) nouveau ...

[MXGK]

Je me pose aussi la question du processeur; toutes autres choses étant égales par ailleurs (27", 4 Go RAM, carte ATi 5750 1GB et pourquoi pas l'option disque classique + SSD pour faire bonne mesure) :
- i5-680, 3,6 GHz + Turbo-boost, 4 MB de mémoire de niveau 3, 2 coeurs réels, 4 virtuels (grâce à l'Hyper-threading)
ou
- i5-760, 2,8 GHz + Turbo-boost, 8 MB de mémoire de niveau 3, 4 coeurs réels, 4 virtuels (pas d'Hyper-threading)


Je trouve d'ailleurs curieux qu'Apple propose ces deux options à seulement 15 € de différence. Elles sont plutôt confuses et ce n'est pas la tradition d'Apple de demander au consommateur (hors client Mac Pro, lui c'est un Pro ) de se gratter la tête à ce point ; mettre une différence "artificielle" de 50 ou 100 € entre les deux, selon la hiérarchie de performance d'Apple (ils établissent forcément un profil-type d'utilisateur avant de décider quelles configurations proposer), aurait aidé à y voir plus clair.

Bref, à même configuration du reste et quasiment le même prix, vaut-il mieux plus de coeurs physiques ou une plus haute fréquence ? J'ai cherché sur le Net mais il y a peu de tests comparatifs de ces processeurs. J'ai trouvé un article un peu en ces termes mais avec des processeurs i5 moins rapides ; il apparaissait que sur des logiciels de test, un 4-coeurs plus lent était meilleur qu'un 2-coeurs plus rapide, mais que sur de vrais logiciels, c'était l'inverse. A mon avis, cela doit aussi dépendre énormément de la façon dont le système d'exploitation gère les cycles d'horloge et les coeurs (réels et/ou virtuels), donc prendre des tests sous Windows pour extrapoler à OS X n'est probablement pas valable ...

[lalootre]

Bonsoir à tous,

à mon avis :
- le SSD 256 à 540 €, c'est un très bon prix pour un 256 Go (et les SSD Apple sont généralement des Samsung, pas les meilleurs, pas les pires non plus, j'en ai un, au quotidien c'est largement mieux qu'un disque dur) mais ça me paraît inutile. On n'a pas besoin de 256 Go pour les applis par contre 256 Go pour les Raw, c'est vite juste. Et puis un gros DD de 2 To moderne, c'est déjà très rapide, alors...
- entre Core i5 680 dual à 3,6 (3,86 en turbo) et Core i5 760 à 2,8, je prends le dual. Les 4 coeurs ne sont pas toujours bien exploités (par exemple, LR n'utilise qu'un coeur pour un export, il faut multiplier les exports parallèles pour utiliser son CPU à plein) alors que la fréquence, elle, est toujours bénéfique. Et entre 2,8 et 3,6, y'a un gros trou tout de même. En plus, il a déjà l'HT et chauffe moins, donc. Il n'y a guère que pour de la vidéo ou du rendu 3D que le quad sera réellement intéressant.
- dans la même veine, la Radeon 5750 me paraît inutile par rapport à la 5670. Les quelques optimisations GPU/OpenGl des softs photos seront déjà bien aidés par la 5670, la différence de puissance entre les deux cartes n'est pas si importante que ça.

Ouf, on n'est plus qu'à 2200 € TTC

[MXGK]

Merci Lallotre pour ces conseils ! C'est vrai que j'avais du mal à me rendre compte à quel point les logiciels sont optimisés (ou pas) pour les coeurs multiples, et si la différence entre 2,8 et 3,6 GHz était significative ou pas. Tu réponds à toutes mes interrogations 

Pour le SSD, c'est vraiment dommage qu'Apple ne donne pas le choix de la taille. 256 Go est trop gros pour un disque système mais vraiment trop petit pour la photo. Par contre son prix est correct par rapport au marché et cela permet aussi d'avoir la baie associée pour éventuellement remplacé le SSD dans le futur (la baie n'est installée dans le chassis QUE si le SSD est commandé à l'achat ... pas cool). Du coup, je me dis que sa capacité permettra de consacrer l'intégralité du disque classique pour les fichiers images (au lieu de documents variés + images). Mais j'hésite encore ; en fait, je me demande si imposer une grosse capacité n'est pas un moyen de maquiller l'absence de support du TRIM dans OS X (plus le SSD est spacieux, plus le moment où toutes les zones ont été utilisées une fois est éloigné donc plus les effets d'absence du TRIM sont repoussés).

Pour la carte graphique, je suis tout-à-fait d'accord : la 5670 suffit amplement pour la photo ; je la mettais dans ma comparaison pour aligner les deux configurations (3,6 et 2,8 GHz) et comparer le prix du processeur directement (15 €). Pour les jeux, en revanche, je me demande si sur le 27" on ne touchera pas ses limites (80% de résolution de plus que le 21,5"), auquel cas la 5750 sera plus confortable. On est aussi déjà à un budget conséquent, donc avec un ordi qu'on veut garder le plus longtemps possible --- si 135 € donnent un an ou deux de plus d'espérance de vie, donc permettent de sauter 2 à 4 générations d'iMac, ça vaut peut-être le coup (et le coût). Sinon, côté prospective, je pense que les solutions type CUDA/Stream/OpenCL vont se généraliser très rapidement (contrairement aux multiples coeurs, qui nécessitent une refonte complète des programmes pour en tirer vraiment partie), ce qui fait aussi pencher la balance pour une carte un peu plus performante dès maintenant. Bref, j'hésite là aussi beaucoup ...

Décidément, choisir son ordinateur devient plus difficile que choisir son matériel photo

[grous]

Ca donne envie de lire ce fil ! tres tres mauvais pour le porte-monnaie

imaginons que je remplace mon imac 24", je me pose la question de la migration de ma bibli aperture :

je peux reinstaller aperture son mon nouveau imac a partir du cd d instalation ?

je transfere mes photos par l intermediare d un dd externe en utilisant time machine ou en sauvant ma bibli sur le dd externe puis en l important sur le nouveau imac ?

[fant]

Je suis quand même étonné, un iMac 27" i7 est à 10% près au même prix qu'un MacPro de base...

[Anc]

Je suis quand même étonné, un iMac 27" i7 est à 10% près au même prix qu'un MacPro de base...

C'est presque aussi puissant et l'écran est livré avec aussi

[fant]

Oui... enfin un écran qui reste secondaire puisqu'il ne remplacera jamais un vrai écran de retouche type Eizo...donc dans tous les cas il faut rajouter un autre écran...

[Anc]

Déjà ça se discute. Si on n'est pas pro avec plein d'impressions à faire, l'écran type Eizo ne me parait pas indispensable. Les écrans Apple ont une bonne restitution de couleurs et sont IPS, le seul vrai défaut c'est la luminosité très élevée. Malgré tout, un tel écran se calibre plutôt bien.

Et si vraiment on a besoin d'un écran pro, l'Imac plus l'écran coûte moins cher que le mac pro plus l'écran. Et on se retrouve avec un écran en plus pour mettre ses palettes et autres fenêtres ne nécessitant pas un rendu "pro".

[fant]

je vais être dans le futur proche dans une utilisation pro (impressions de "grands" tirages)...

je lorgne sur le iMac le plus haut de gamme correspondant à un Macpro "premier prix"...(je regardais aussi vers les PC style Dell, en PC c'est beaucoup moins chère avec des composants médiums, mais si on met les même composants, les Mac sont moins chers!