Equipement complet

[Evita]

Bonjour,

Il y a une paire d'années je m'étais séparée de mon matériel Canon, je ne faisais plus de photo, mais je vais m'y remettre, en numérique.
J'avais par le passé un EOS50, avec un 20-35/3.5-4.5, un 28-105/3.5-4.5 et un 70-210/3.5-4.5, dont j'étais satisfaite.

J'envisage comme boîtier un 50D, par contre au niveau des objectifs je n'arrive pas à retrouver l'équivalent de mon ancien matériel.
Avec le coefficient de recadrage, il me faudrait quelque chose qui ressemble à 12-22/3.5-4.5, 18-65/3.5-4.5, 45-135/3.5-4.5, mais rien de tel au rayon Canon  .

Le 70-210 n'existe plus, et le 20-35 et le 28-105 ne sont plus très adaptés, c'est ça ?

Et dans l'existant, je n'arrive pas à me refaire un kit semblable.
- le 10-22 pourrait bien remplacer le rôle du 20-35, mais il est très cher
- en zoom standard, ils ouvrent tous à f/5.6, et la plupart n'ont pas l'USM
- en zoom télé ils sont super trop longs avec le coeff de recadrage 

Je pensais mettre maxi 800€ dans le boîtier, et environ 500€ par objectif (avec filtre et pare-soleil), en prenant un zoom standard avec le boitier, un zoom grand angle dans 1 an et un zoom télé dans 2 ans.

J'ai lu des revues et des tests, mais là, je ne sais pas trop que faire, aussi je serais bien contente si vous pouviez me conseiller dans mon choix.

Amicalement,
Eva

[Nemofoto]

Bonjour,

En effet, les objectifs que tu possédais ne se font plus. D'autres adaptés au numérique et particulièrement aux Aps-c sont apparus.

Une bonne combinaison pourrait être:

- le Sigma 10-20 moins cher que le Canon et plutôt bon pour 600 euros ou le Tamron 10-24 pour 400 euros
- le Tamron 17-50  avec ouverture 2.8 constante pour 400 euros, un excellent rapport qualité prix
- Le canon 70-200 f4 à environ 500 euros, et qui est très très bon

Le canon 50 doit pouvoir se trouver pour moins de 800 euros je pense.
Bonne journée.
Nemofoto

[papoum]

En terme de profondeur de champ, un zoom f/2.8 te donnera l'"équivalent" (si j'ose dire ) de la profondeur de champ du f/4.5 en argentique.
Et permet également de gagner 1 vitesse.

J'ai actuellement un 40D avec un 28-105 et un 100-300/4.5-5.6 (le grand frère du 70-210).
A pleine ouverture, ces zooms sont complètement dépassés par les zooms EF-S récents, bien qu'ils permettent tout de même de faire des tirages de bonne tenue pour les photos de famille.

Je pense remplacer le 100-300 par un 55-250, qui n'est pas USM, qui n'a pas une bonne ouverture, mais qui est super compact (bien pour la montagne) et qui commence à 55mm; sur ce point il n'a pas tellement de concurrents.

Ce n'est peut-être pas ce que tu recherches, mais une autre solution consiste à prendre des zooms éco (Sigma 10-20 + Canon 18-55 IS + Canon 55-250 IS dont les perfs optiques sont malgré tout largement au niveau de tes anciens zooms) et 2 focales fixes pour compléter (35/2 et 85/1.8 par exemple sont vraiment très bons).

Tout dépend de ce que tu photographies, de tes aspirations, ...

[jpaul]

mon avis:

50d:689€     http://www.cameranu.nl/artikel/11835/Canon_EOS_50D_Body.html
15-85:589€  http://www.cameranu.nl/artikel/11835/Canon_EOS_50D_Body.html

moi je prendrais plutôt un 550

[jpaul]

me suis trompé sur le 15-85:lien  http://www.cameranu.nl/artikel/66414/Canon_EF-S_15-85mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Bulk.html

[ClaudeO]

Evita bonjour

..................Le 70-210 n'existe plus........!

Et alors !, j'en possède un également et qui était justement aussi sur un EOS 50, et il ouvre à 3,5 - 4,5, ce n'est plus guère le cas actuellement, sauf à monter en gamme, il va sur 350D, 30D, et 7D, et crois moi il me rend bien service en attendant.

Par contre les 2 autres zooms il vaudrait mieux les remplacer, j'ai un Sigma 17-70 qui me donne entière satisfaction, et pour un tarif correct, certes il y a toujours mieux, mais c'est plus cher !
Chez Sigma également, le choix du 10-20, un bon choix pour moi !

En attendant tu pourrais toujours te faire plaisir, et dès que tu gagnes au Loto tu investis........

[Evita]

Bonjour,

En effet, les objectifs que tu possédais ne se font plus. D'autres adaptés au numérique et particulièrement aux Aps-c sont apparus.

Une bonne combinaison pourrait être:

- le Sigma 10-20 moins cher que le Canon et plutôt bon pour 600 euros ou le Tamron 10-24 pour 400 euros
- le Tamron 17-50  avec ouverture 2.8 constante pour 400 euros, un excellent rapport qualité prix
- Le canon 70-200 f4 à environ 500 euros, et qui est très très bon

Le canon 50 doit pouvoir se trouver pour moins de 800 euros je pense.
Bonne journée.
Nemofoto

Merci pour la suggestion.
Le 70-200/4, ça fait super pro, ça non ?
Et le Tamron, lui par contre il n'a pas l'USM. C'est pas trop gênant ? Et 50mm, c'est pas trop juste pour un zoom à tout faire ?

Amicalement,
Eva

[Evita]

En terme de profondeur de champ, un zoom f/2.8 te donnera l'"équivalent" (si j'ose dire ) de la profondeur de champ du f/4.5 en argentique.
Et permet également de gagner 1 vitesse.

J'ai actuellement un 40D avec un 28-105 et un 100-300/4.5-5.6 (le grand frère du 70-210).
A pleine ouverture, ces zooms sont complètement dépassés par les zooms EF-S récents, bien qu'ils permettent tout de même de faire des tirages de bonne tenue pour les photos de famille.

Je pense remplacer le 100-300 par un 55-250, qui n'est pas USM, qui n'a pas une bonne ouverture, mais qui est super compact (bien pour la montagne) et qui commence à 55mm; sur ce point il n'a pas tellement de concurrents.

Ce n'est peut-être pas ce que tu recherches, mais une autre solution consiste à prendre des zooms éco (Sigma 10-20 + Canon 18-55 IS + Canon 55-250 IS dont les perfs optiques sont malgré tout largement au niveau de tes anciens zooms) et 2 focales fixes pour compléter (35/2 et 85/1.8 par exemple sont vraiment très bons).

Tout dépend de ce que tu photographies, de tes aspirations, ...

Alors les objectifs fixes, je n'ai jamais essayé. Ca doit être assez contraignant, non ?
Ceux qui les utilisent souvent doivent passer leur temps à les changer ?

Je note le 55-250, j'irai voir.
Le 18-55 je l'ai vu en démo, il ne fait pas envie je trouve.

Amicalement,
Eva

[Evita]

mon avis:

50d:689€     http://www.cameranu.nl/artikel/11835/Canon_EOS_50D_Body.html
15-85:589€  http://www.cameranu.nl/artikel/11835/Canon_EOS_50D_Body.html

moi je prendrais plutôt un 550

Merci pour les liens, mais je préfère acheter en boutique.
Je n'ai pas trouvé des prix aussi intéressants mais par contre avec une personne réelle, et je sais où ramener le matériel s'il a un problème.

Amicalement,
Eva

[Evita]

Evita bonjour

..................Le 70-210 n'existe plus........!

Et alors !, j'en possède un également et qui était justement aussi sur un EOS 50, et il ouvre à 3,5 - 4,5, ce n'est plus guère le cas actuellement, sauf à monter en gamme, il va sur 350D, 30D, et 7D, et crois moi il me rend bien service en attendant.

Par contre les 2 autres zooms il vaudrait mieux les remplacer, j'ai un Sigma 17-70 qui me donne entière satisfaction, et pour un tarif correct, certes il y a toujours mieux, mais c'est plus cher !
Chez Sigma également, le choix du 10-20, un bon choix pour moi !

En attendant tu pourrais toujours te faire plaisir, et dès que tu gagnes au Loto tu investis........

En fait je dois tout remplacer, parce que j'avais tout vendu.
Alors si le 70-210 existe encore, j'aimerais bien en retrouver un, mais il n'est plus au catalogue, alors ...
Je note le 17-70, j'irai voir.
Et 2 avis pour le Sigma 10-20 alors, parce qu'il est moins cher que le Canon.

Amicalement,
Eva

PS: j'ai pas gagné au loto, mais j'ai économisé 
Cette année j'ai 1200€ pour le boitier et le premier zoom, et je compte sur 500€ l'année prochaine et encore 500€ l'année d'après pour les autres zooms

[Callistrate Ruteni]

Bonjour,

Simple avis, mai 50D et le 18 200 est a moins de 1200 euros en kit.
Sinon pour un même budjet, 500D et le sigma 17 70 (1100 euro les deux)

Bon courrage car un premier choix est toujours dificile

[F P]

Bonjour

et en plus si tu veux un petit objectif sympa et pas cher pour le portrait il y a le ef 50mm f1,8 qui est très bien

[Marc_o_]

Bonjour

et en plus si tu veux un petit objectif sympa et pas cher pour le portrait il y a le ef 50mm f1,8 qui est très bien

Je pencherai plus pour le 85mm f1.8 USM (400€) ou bien le 50mm f1.4 USM (340€), qui produit de bien meilleures images que le f1.8 (100€).
=> Evita, les focales fixes sont en général plus abordables, plus lumineuses et de meilleure qualité que les zooms, voila pourquoi ils rencontrent bcp de succès malgré leur contrainte!

Tu n'a pas nécessairement besoin de couvrir toutes les focales de 15mm à 200m, il faut surtout réfléchir à ce que tu fais le plus comme photo (paysages, portraits, soirées/concerts, nature/animaux...) et d'en déduire le champ à couvrir. Les boitiers évoluent tellement vite -une génération tous les 2 ans-  que ça ne vaut pas le coup de se ruiner, par contre une bonne optique se garde 10 ans, voire plus.

[newteam1]

J'envisage comme boîtier un 50D, par contre au niveau des objectifs je n'arrive pas à retrouver l'équivalent de mon ancien matériel.

Et dans l'existant, je n'arrive pas à me refaire un kit semblable.

une petit sondage résumé dans le jpg suivant à partir d'un sondage d'un forum canon concurent....

[ClaudeO]

Pour remplacer le 28-105, j'ai pris un Sigma 17-70, avec le coef x 1,6 il équivaut à 27-112, donc on y est !
C'est le 1er modèle, sans stabilo, il est moins cher et un stab sur ces focales, bof !

Chez Canon il y a un 55-250 = 88-400 .

Je n'ai pas voulu du Canon 10-22, beaucoup trop cher pour ses résultats plutôt mitigés..., Sigma aussi, le 10-20, le 1er, il y a maintenant un 3,5 constant bien plus cher et pas mieux .

Chez Canon, un 70-300 4-5,6 IS, bonne cote, attention surtout pas le 75-300 qui précédait , à fuir !
http://www.photozone.de/

http://www.lenstip.com/

http://www.otest.fr/photo-video-et-optique/2601/objectifs.html

http://www.lemondedelaphoto.com/

Sur les liens ci-dessus, pas mal de tests, à voir.

[newteam1]

Canon 10-22, beaucoup trop cher pour ses résultats plutôt mitigés...

mitigé? regarde le fil du canon 10-22, bien manié c'est incroyable....

[Myna]

100% d'accord avec newteam... pour l'avoir utilisé: léger, mais cependant très bien construit, agréable à l'usage et vraiment très efficace!
J'ai beaucoup aimé cet objectif et ne m'en suis séparé qu'en passant au FF ....

[lakoine]

Hello,

Perso je recommande le couple 17-40 + 70-200.
Il y a l'usm et l'ouverture constante, sans compter la qualité de fabrication des objectifs L.

Si le trou entre 40 et 70 te gêne, un 50 1.8 au rapport qualité/prix imbattable est une option à envisager.

Pour ce qui est de l'UGA, j'ai pu tester quelques temps le 10-22 canon (prêt), et je l'ai trouvé très bon aussi.

[Cisco70]

mitigé? regarde le fil du canon 10-22, bien manié c'est incroyable....

+1
S'il y a un caillou qui ne souffre pas de la critique, c'est bien celui-là!!

[newteam1]

+1
S'il y a un caillou qui ne souffre pas de la critique, c'est bien celui-là!!

la seule critique et elle est de taille c'est qu'il ne fonctionne pas sur le 5D2

[Evita]

Je pencherai plus pour le 85mm f1.8 USM (400€) ou bien le 50mm f1.4 USM (340€), qui produit de bien meilleures images que le f1.8 (100€).
=> Evita, les focales fixes sont en général plus abordables, plus lumineuses et de meilleure qualité que les zooms, voila pourquoi ils rencontrent bcp de succès malgré leur contrainte!

Tu n'a pas nécessairement besoin de couvrir toutes les focales de 15mm à 200m, il faut surtout réfléchir à ce que tu fais le plus comme photo (paysages, portraits, soirées/concerts, nature/animaux...) et d'en déduire le champ à couvrir. Les boitiers évoluent tellement vite -une génération tous les 2 ans-  que ça ne vaut pas le coup de se ruiner, par contre une bonne optique se garde 10 ans, voire plus.

Et bien, je fais de la photo en général en fait.
Quand je voyage, ou me balade, au fil de l'eau et de ce que je trouve intéressant.
En fait c'est surtout des photos de paysages, ou dans des villes ou villages, parfois des personnes, un peu de nature aussi (cours d'eau, arbres, fleurs)...
Pour ça j'emportais avec moi, selon mon envie, au choix:
- le 28-105 seul
- le 28-105 + 20-35
- le 28-105 + 70-210
- le 20-35 + 70-210
Avec un objectif fixe je crains de me sentir limitée, je préfère des zooms pour me remettre à la photo.

[Evita]

Je commence à me décider.

Je crois que j'ai choisi le zoom grand angle et le zoom télé:
- en grand angle, le Sigma 10-20/4-5.6 qui se trouve dans mon budget et semble de bonne qualité
- en télé, le Canon 55-250/4-5.6 IS, parce qu'il commence à 55mm, parce qu'il est super petit et je l'emporterai plus facilement que le 70-210, parce qu'il me permet de mettre un peu plus dans le zoom de base car ils sont tous très cher, parce que malgré l'ouverture plus intéressante je ne suis pas trop tentée par un 70-200L qui est très gros et très voyant

Alors pour le zoom de base, je me retrouve encore indécise devant toutes ces possibilités:
- Canon 15-85/3.5-5.6 IS USM (très bonne amplitude, très bon mais ouverture bof)
- Canon 18-135/3.5-5.6 IS (très bonne amplitude, ouverture bof et qualité moyenne)
- Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM (bonne amplitude, bonne ouverture mais moyen à pleine ouverture)
- Canon 17-55/2.8 IS USM (amplitude bof, bonne ouverture et très bon)
- Sigma 17-50/2.8 OS HSM (amplitude bof, bonne ouverture et bonne qualité)

Ils sont tous très gros et certains très cher, sauf le Sigma 17-70 en fait.
Je pense que les plus raisonnables sont le Sigma 17-70 et le Canon 18-135, non ?

Sur les tests, ils sont moins bons que les autres, mais je ne me rend pas bien compte par rapport au 28-105 de la différence.
Un vendeur m'a dit que le 17-70 serait meilleur que le 28-105, mais que le 18-135 serait moins bon.
Lui me conseille plutôt un Canon 17-55/2.8 ou un Sigma 17-70 ou en 3ème choix un Canon 15-85.

J'ai lu des fils sur ces objectifs aussi, ils ont tous leurs partisans, alors c'est pas simple de choisir.
Surtout que c'est celui que j'utiliserai le plus et qui va me coûter le plus cher...

[papoum]

J'ai testé rapidement le 15-85. Par rapport au 28-105, quelle claque !
Il paraît que le 17-55 est encore meilleur (il faut choisir entre le range et f/2.8 ) ...

Sigma, tu auras du mal à avoir un avis définitif: ceux qui n'en ont plus te diront que c'est de la m., ceux qui en ont te diront qu'ils sont excellents, ceux qui n'en ont jamais eu te diront que c'est risqué ...

[Marc_o_]

Je serai un peu du même avis que le vendeur :
Le 17-55/2.8 est très bon, à mon avis devant le 15-85 même si ce dernier a un range plus important. Pour Sigma je ne peux pas me prononcer, je ne connais pas.

[papoum]

Et pour le 18-135, Le Monde de la Photo a publié un test plutôt satisfaisant (voir sur leur site).
Pour ce qui est des retours d'utilisateurs ... bon courage ...

[newteam1]

la seule critique et elle est de taille c'est qu'il ne fonctionne pas sur le 5D2

en plus c'est faux je viens de trouver des photos du "canon 10-22" sur 5D2

il font une bidouille qui permet de l'utiser sur FF laquelle??