J'ai besoin de votre aide pour mon 550D...

Démarré par Belzebuth., Septembre 07, 2010, 02:16:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Belzebuth.

Septembre 07, 2010, 02:16:56
J'ai un EFS-15/85 qui me donne beaucoup de satisfaction, mais ayant un collègue "suréquipé" (et fortuné) qui passe sur Nikon, j'ai accès à quelques beaux cailloux pour un prix dérisoire.

Néanmoins, mon budget étant serré (j'épargnais laborieusement depuis des mois pour un 70-200 F4L IS USM), j'ai accès maintenant, pour le même budget à, soit:

- 1 nouveau Sigma 70-200 OS (3 semaines d'utilisation)?

- 1 EF 100 f2.8L ( - de 6 mois) + 1 EF 200 f2.8L (le plus vieux)?

- 1 EF 70-200 f4L (peu usagé) + 1 EF 50 f1.8 II?

Que choisir?   ???

Ou continuer à épargner pour acheter du neuf? (et si neuf, quoi? le 70-300 f4,5-5,6L, dans 1 an, lorsqu'il aura baissé de prix?)

Quel serait vos choix, et pourquoi?    :P

667-75

#1
Septembre 07, 2010, 07:20:09
Si shooter en focale fixe ne te pose pas de probleme, la deuxieme solution me semble pas mal. Perso c'est celle que je choisirais, surtout si ton 15-85 te donne satisfaction (notamment sur la plage 70-85). Ce combo t'offrirait les possibilités de portrait + téléphoto (comme les autres), en ajoutant la macro du 100L. Je possede ce cailloux et sa polyvalence est tres interessante. Et l'IS peut etre précieux en photo portrait sous condition de faible lumiere.

Apres, faut voir au niveau des garanties pour chaque objo (si seulement un des deux est sous garantie, peut etre est-il plus interessant de prendre le Sigma). En ce qui me concerne, si le deuxieme combo ne se revelait pas interessant (garantie, ...) je continuerais a économiser pour le 70-200 f4 L IS)
edit: ton pote, aussi riche soit-il, a quand meme un equipement un peu particulier au niveau des couvertures focales/redondance matos. A moins que les achats ne s'etalent sur un temps relativement long (achats successifs/upgrade matos) et qu'il soit sentimental.

Enzo.R

#2
Septembre 07, 2010, 08:33:20
Citation de: 667-75 le Septembre 07, 2010, 07:20:09

edit: ton pote, aussi riche soit-il, a quand meme un equipement un peu particulier au niveau des couvertures focales/redondance matos. A moins que les achats ne s'etalent sur un temps relativement long (achats successifs/upgrade matos) et qu'il soit sentimental.

+1

LeBagage

#3
Septembre 07, 2010, 09:00:26
Pour répondre plus précisément, il faudrait en savoir un peu plus sur le type de photos que tu souhaites faire.

Flo0103

#4
Septembre 07, 2010, 09:21:01 Dernière édition: Septembre 07, 2010, 09:25:49 par Flo0103
Citation de: Belzebuth. le Septembre 07, 2010, 02:16:56
J'ai un EFS-15/85 qui me donne beaucoup de satisfaction, mais ayant un collègue "suréquipé" (et fortuné) qui passe sur Nikon, j'ai accès à quelques beaux cailloux pour un prix dérisoire.

Néanmoins, mon budget étant serré (j'épargnais laborieusement depuis des mois pour un 70-200 F4L IS USM), j'ai accès maintenant, pour le même budget à, soit:

- 1 nouveau Sigma 70-200 OS (3 semaines d'utilisation)?

- 1 EF 100 f2.8L ( - de 6 mois) + 1 EF 200 f2.8L (le plus vieux)?

- 1 EF 70-200 f4L (peu usagé) + 1 EF 50 f1.8 II?

Que choisir?   ???

Ou continuer à épargner pour acheter du neuf? (et si neuf, quoi? le 70-300 f4,5-5,6L, dans 1 an, lorsqu'il aura baissé de prix?)

Quel serait vos choix, et pourquoi?    :P

Euh as-tu lu le dernier test d'Olivier-P?    
[ 70-200 f2.8 ] : Trio infernal stabilisé, Canon Nikon, Sigma ! et un 300is !
Ce n'est pas de la crotte ce sigma... N'oublie pas qu'il est comparé aux CaNikon qui coûtent 2000€ :o

Et quoi qu'il arrive, rachète son 50 1.8 (au prix où il doit te le revendre ce serait bête de se priver...).

667-75

#5
Septembre 07, 2010, 09:32:46
Citation de: LeBagage le Septembre 07, 2010, 09:00:26
Pour répondre plus précisément, il faudrait en savoir un peu plus sur le type de photos que tu souhaites faire.
Je me suis aussi fait cette reflexion, mais vu (d'apres son post) qu'il economisait deja pour s'acheter un 70-200, et partant du principe qu'il savait pourquoi il voulait l'acheter, je me suis concentré sur les focales et moins sur l'usage.

papoum

#6
Septembre 07, 2010, 09:36:42
Il vend un 70-200/4 L non IS + 50/1.8 II pour le prix d'un 70-200/4 L IS neuf  ???

Belzebuth.

#7
Septembre 07, 2010, 18:05:01 Dernière édition: Septembre 07, 2010, 18:09:28 par Belzebuth.
Citation de: LeBagage le Septembre 07, 2010, 09:00:26
Pour répondre plus précisément, il faudrait en savoir un peu plus sur le type de photos que tu souhaites faire.

Hum...Je voudrais faire un peu de tout...  ;D

Sauf du studio, mais bien du portrait, des photos "de rue", un peu de macro, un chouya de paysage, des poses longues, etc...

Citation de: Flo0103 le Septembre 07, 2010, 09:21:01
Euh as-tu lu le dernier test d'Olivier-P?    
[ 70-200 f2.8 ] : Trio infernal stabilisé, Canon Nikon, Sigma ! et un 300is !
Ce n'est pas de la crotte ce sigma... N'oublie pas qu'il est comparé aux CaNikon qui coûtent 2000€ :o

Oui, j'y ai même posté le liens vers le test réalisé par Lenstip... ;)
Mais y a-t-il un intérêt à prendre un f2.8 que tu dois fermer à f 4 pour avoir un peu de piqué?
Lorsque je regarde les valeurs affichée dans le graphique du MTF50, concernant le piqué, elle semblent inférieure que pour le Canon 70-200 f4 IS USM

Citation de: papoum le Septembre 07, 2010, 09:36:42
Il vend un 70-200/4 L non IS + 50/1.8 II pour le prix d'un 70-200/4 L IS neuf  ???

Oups...C'est une erreur de ma part, il s'agit bien d'un IS... ;D

Citation de: 667-75 le Septembre 07, 2010, 07:20:09
Si shooter en focale fixe ne te pose pas de probleme, la deuxieme solution me semble pas mal. Perso c'est celle que je choisirais, surtout si ton 15-85 te donne satisfaction (notamment sur la plage 70-85). Ce combo t'offrirait les possibilités de portrait + téléphoto (comme les autres), en ajoutant la macro du 100L. Je possede ce cailloux et sa polyvalence est tres interessante. Et l'IS peut etre précieux en photo portrait sous condition de faible lumiere.

Apres, faut voir au niveau des garanties pour chaque objo (si seulement un des deux est sous garantie, peut etre est-il plus interessant de prendre le Sigma). En ce qui me concerne, si le deuxieme combo ne se revelait pas interessant (garantie, ...) je continuerais a économiser pour le 70-200 f4 L IS)

En effet, je me dit que les 2 fixes devraient me donner un meilleur piqué, mais comme débutant ne serait-il pas plus sage de continuer mon éclage quelques temps avec un Télézoom?

Au niveau garantie, tous ont moins de 2 ans... :P

Citation de: Flo0103 le Septembre 07, 2010, 09:21:01
Et quoi qu'il arrive, rachète son 50 1.8 (au prix où il doit te le revendre ce serait bête de se priver...).

D'après les test que j'ai lu, il est bon, mais pas exceptionnel, si ce n'est par son prix. Ne ferait-il pas double emploi avec mon 15-85?

Citation de: 667-75 le Septembre 07, 2010, 07:20:09
edit: ton pote, aussi riche soit-il, a quand meme un equipement un peu particulier au niveau des couvertures focales/redondance matos. A moins que les achats ne s'etalent sur un temps relativement long (achats successifs/upgrade matos) et qu'il soit sentimental.

D'où le "suréquipé"... ;D
Il reste convaincu qu'une "bonne photo" sort d'un bon matériel et semble souffrir d'achats compulsifs... :D
Comme Canon ne donne pas de "bons" résultats, il va essayer avec ça: http://www.doubleyoushop.be/nikon-d700-nikon-af-s-24-70mm-f-2-8g-ed-nikon-af-s-70-200mm-f2-8g-ed-vr
No Comment... ;)
Je ne vais développer l'idée que c'est le photographe qui fait la photo, je rachète une part de son matos si quelquechose semble bon pour moi! Point barre... ;D

Merci pour vos premières réponses... :)
J'espère que mes éclaircissement vous aiderons à encore mieux me conseiller... ;)

Bien qu'il semble être soigneux, y a-t-il des signes de problèmes possibles avec des objos d'occasion (en dehors des coups, bien entendu!)?

667-75

#8
Septembre 08, 2010, 12:29:55
Citation de: Belzebuth. le Septembre 07, 2010, 18:05:01

En effet, je me dit que les 2 fixes devraient me donner un meilleur piqué, mais comme débutant ne serait-il pas plus sage de continuer mon éclage quelques temps avec un Télézoom?

Je ne crois pas a ce genre de raisonnement. Je sais qu'il faut toujours un temps d'adaptation et que tirer le max d'un cailloux est un long chemin, mais rien n'interdit de s'offrir d'excellentes optiques surtout si on les a à prix cassé. L'equipement ne fait pas tout, loin de la, mais s'en priver dans ces conditions n'a que peu de sens. Pratique, pratique et pratique, et tout ira bien.

Citation de: Belzebuth. le Septembre 07, 2010, 18:05:01
Au niveau garantie, tous ont moins de 2 ans... :P
Ce qui n'est pas vraiment une indication, car certains retailers vendent des objos avec 2 à 4 ans de garantie alors que d'autres (comme Amazon, par ex) se bornent a la garantie constructeur standard d'un an.

Belzebuth.

#9
Septembre 08, 2010, 16:18:44
Citation de: 667-75 le Septembre 08, 2010, 12:29:55
...car certains retailers vendent des objos avec 2 à 4 ans de garantie alors que d'autres (comme Amazon, par ex) se bornent a la garantie constructeur standard d'un an.
Huh? Amazon hors-la-loi?

Comment échappent-ils à la garantie européene de 2 ans, obligatoire dans tous les pays de la C.E.?

667-75

#10
Septembre 09, 2010, 09:24:07
Citation de: Belzebuth. le Septembre 08, 2010, 16:18:44
Huh? Amazon hors-la-loi?

Comment échappent-ils à la garantie européene de 2 ans, obligatoire dans tous les pays de la C.E.?

Je ne sur de rien, mais lors de mon achat (100 f2.8L IS Macro), voici ce qui etait indiqué sur la page:

"Garantie du fabricant
* Détails des services et de la maintenance: Garantie Fabricant : 1 an"
Et je me souviens avoir lu sur Amazon UK qu'aucune extension de garantie n'etait possible. Bon apres faut voir ce qu'on appelle 'extension', car si la loi UE prevoit deux ans, par définition une extension signifierait 3 ans minimum. Et pourtant Amazon ne fait référence qu'a 1 an de garantie. A voir, donc...
ps: tu aurais un lien concernant l'obligation de garantie UE sur 2 ans?

667-75

#12
Septembre 09, 2010, 10:13:04 Dernière édition: Septembre 09, 2010, 10:25:38 par 667-75
EDIT (grillé, d'ailleurs):
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0044:fr:HTML

Ma maitrise de droit est loin (et en plus, c'etait du droit fiscal), mais la directive fait la référence suivante:

"La responsabilité du vendeur prévue à l'article 3 est engagée lorsque le défaut de conformité apparaît dans un délai de deux ans à compter de la délivrance du bien. Si, en vertu de la législation nationale, les droits prévus à l'article 3, paragraphe 2, sont soumis à un délai de prescription, celui-ci n'expire pas au cours des deux ans qui suivent la délivrance."

Ok. Reste a s'entendre sur le terme "defaut de conformité" Est ce qu'il est, des lors et si par exemple mon objo se met a ne plus fonctionner correctement dans les deux ans (et si bien sur je n'ai pas causé de dommage), d'arguer que le produit n'etant plus conforme au contrat de vente (j'ai contracté l'achat d'un appareil en bon etat de marche, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui) j'ai droit a réparation? Et quid de "l'usure normale des produits" (j'imagine que pas mal de vendeurs/fabricants doivent se retrancher derriere ce motif), parce que la panne liée a un vice caché (d'ailleurs, ce terme est different de 'defaut de conformité) est differente de celle liée a une usure normale, et la charge de la preuve est aussi différente. Et d'ailleurs, existe t-il toujours une difference entre garantie contractuelle et garantie légale, et si oui, quels sont les criteres d'application de chacune d'elle? parce qu'une garantie que le législateur (UE) déciderait n'aurait rien de 'contractuel', elle deviendrait légale. Or la garantie légale en France, si mes souvenirs sont bons concerne les "vices cachés", ce qui est BIEN different. Et on passerait a deux ans en lieu et place du "bref délai" des anciens textes.

Dans la meme directive;

"Sauf preuve contraire, les défauts de conformité qui apparaissent dans un délai de six mois à partir de la délivrance du bien sont présumés exister au moment de la délivrance, sauf lorsque cette présomption n'est pas compatible avec la nature du bien ou la nature du défaut de conformité".

Quid de la charge de la preuve entre le 6e et le 24e mois? Je sais, pour avoir lu la communication de la Commission au Parlement UE que certains pays ont introduit des variantes favorables aux consommateurs (le Portugal a étendu la durée de la présomption réfragable de six mois à deux ans), mais sans plus.

667-75

#13
Septembre 09, 2010, 10:37:50
Bref, pour finir, et ne pas polluer le topic plus en avant: j'ai bien l'impression que la garantie de 2 ans est la garantie "legale" de conformité (differente de la garantie contractuelle), indiquant qu'un vendeur est tenu de répondre des défauts de conformité existant lors de la délivrance du bien. Mais l'assiette de ce terme est tres floue, et la charge de la preuve visiblement complexe. Et je crois que la garantie d'1 an d'Amazon (contractuelle, et semble t-il bien plus simple a exercer) tient toujours. Tous les produits UE n'ont pas une garantie contractuelle de deux ans.

Belzebuth.

#14
Septembre 09, 2010, 10:41:04
Site officiel de la commission Européenne :
"La directive concernant la vente et les garanties des biens de consommation vise à harmoniser les parties de la législation relative aux contrats conclus avec les consommateurs qui ont trait aux garanties juridiques et, dans une moindre mesure, aux garanties commerciales.
Son principal élément réside dans le fait que le vendeur est tenu de garantir la conformité des biens au contrat pendant les deux années qui suivent la livraison du bien. Il existe des normes permettant de se prononcer sur la conformité d'une transaction."

(Directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 mai 1999, sur certains aspects de la vente et des garanties des biens de consommation)

667-75

#16
Septembre 09, 2010, 11:08:28
Citation de: Belzebuth. le Septembre 09, 2010, 10:41:04
Site officiel de la commission Européenne :
"La directive concernant la vente et les garanties des biens de consommation vise à harmoniser les parties de la législation relative aux contrats conclus avec les consommateurs qui ont trait aux garanties juridiques et, dans une moindre mesure, aux garanties commerciales.
Son principal élément réside dans le fait que le vendeur est tenu de garantir la conformité des biens au contrat pendant les deux années qui suivent la livraison du bien. Il existe des normes permettant de se prononcer sur la conformité d'une transaction."

(Directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 mai 1999, sur certains aspects de la vente et des garanties des biens de consommation)

oui, mais le droit fait la difference entre usure normale, défaut de fonctionnement (qui peut ne pas etre lié a un défaut de conformité), défaut de conformité et vice caché. Il y a d'ailleurs plus "niveaux" de vices caches. C'est complexe. Si un appareil tombe en panne sous le coup de "faute a pas de chance", il n'y a pas défaut de conformité et c'est la garantie contractuelle qui prend en charge. Si celle si a expirée, le seul recours que l'acheteur a (semble t-il) est de prouver un manquement professionnel du vendeur, ce qui n'est pas simple.

Bref: tte panne n'est pas un défaut de conformité, la garantie contractuelle d'Amazon (1 an) reste valable), et prouver un défaut de conformité apres six mois reste complexe, sauf defaut apparent (par ex, j'ai acheté un ordinateur avec 1go de RAM et je me rends compte au bout d'un an qu'il n'a que 512mo).
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur