grand angle monture nikon : nikon ou sigma ? vos connaissances

[ipat]

surtout non théoriques m'intéressent.
bonjour atoutezéatousse !
je suis équipé d'un D300, aimerais me trouver un 10 ou 10,5. j'hésite entre le sigma 10 2,8 DC EX    et le nikkor DX 10,5 2,8 IF ED FE g.
auriez vous des tites photos à montrer à tonton ? dans la pratique avec nikon capture, y a t il des problèmes avec le sigma ? des utilisations impossibles du sigma ? des différences en qualité de fabrication ?

merci pour vos réponses (non théoriques) vos explications et votre patience !

[jac70]

Tu as bien compris qu'il s'agit de fisheye et non pas de grand angle comme tu le dis dans le titre ?
C'est particulier, l'utilisation d'un fisheye !

Jacques

[ipat]

ben oui, mais il me semblait avoir lu quelque part que le nikon avait la particularité de pouvoir être utilisé comme fish eye et comme grand angle. est ce grâce à nikon capture ou autre... est ce envisageable avec le sigma... l'univers est il/elle courbe et si oui quelles sont ses mensurations... voilà tant de questions qui me tarabustent....

le site de sigma présente deux photos pour voir le résultat de leurs différentes optiques, et bon.... difficile de juger...

[jac70]

Tous les fisheye (Nikon, Sigma, Peleng, Samyang, etc) peuvent être utlisés tels que, ou subir un traitement d'image qui permet différents types de projections dont les principales sont :
Les projections normales linéaires : les droites restent des droites (quand on choisit bien les paramètres, pas facile...), mais les coins de l'image ont tendance à filer exagérement : c'est l'anamorphose
Les projections de type panoramique (QTVR) : les verticales sont rectilignes, les horizontales deviennent courbes, mais les proportions sont respectées jusque dans les coins de l'image.

Dans tous les cas l'angle obtenu est supérieur aux angles des grand angles classiques.....Mais la dégradation due au post-traitement pourra être sensible dans les angles, surtout en projection linéaire.

Pour illustrer tout cela une image déjà postée de nombreuses fois (c'était un FE Peleng 8mm traité avec Panorama Tools), mais le résultat sera semblable avec n'importe quel FE.

[Mistral75]

Noter aussi, et ton exemple le montre bien, qu'un redressement par anamorphose diminue de façon non négligeable l'angle de champ initial du fish eye.

[jac70]

Noter aussi, et ton exemple le montre bien, qu'un redressement par anamorphose diminue de façon non négligeable l'angle de champ initial du fish eye.

Parfaitement exact ! Et heureusement car le mobilier en prendrait un sacré coup : voir déjà le petit coffre à droite 

J'ai essayé de trouver la valeur de l'angle, un peu au pif, en visant sur place avec un rapporteur posé sur un trépied  ....
En gros ça fait    110 à 120 ° pour la projection classique
                       150 à 160° pour la projection panoramique (cylindrique)

Jacques

[Mistral75]

110 - 120° ça fait l'équivalent de 8 - 10 mm sur un APS-C comme le D300 d'ipat.

A ce compte-là, pourquoi pas un Sigma 8-16 mm f/4,5-5,6 DC HSM (zoom grand angle rectilinéaire qui est récemment sorti) ?

[seba]

Attention l'anamorphose n'est due qu'à une distance d'examen inadéquate.

[jac70]

Attention l'anamorphose n'est due qu'à une distance d'examen inadéquate.

Certes, certes...... Mais un peu théorique.....
Dans la vraie vie, à une distance d'observation normale (50 cm), sur un écran ou un tirage pas très grand, on voit d'abord la drôle de gueule de la Citroën C1 à droite 
Elle est un peu large, non ?
Bien sûr, en se mettant à 7-8 cm de l'écran 22 pouces, ca passe mieux....

(D300, Samyang 8mm + Panorama Tools)

Jacques

[seba]

En fait il faudrait tirer en format extra grand puis regarder de près.

[jac70]

En fait il faudrait tirer en format extra grand puis regarder de près.

Oui, c'est ce que j'ai essayé de faire, toutes proportions gardées, en regardant mon écran de tout près et en faisant bouger mon oeil vers les bords : c'est vrai que ça rétablit les proportions, je ne m'en étais jamais aperçu ! Mais peu applicable...

A titre de curiosité, une autre image issue du même RAW, avec projection cylindrique, façon panoramique. Les proportions sont correctes, les coins de l'image ne sont pas trop dégradés, l'angle est super large, mais les batiments font la gueule : pas vraiment chouette..... quand il y a des horizontales aussi dominantes.
En revanche, en paysage (non urbain !) ca passe très bien.

Les redressements d'images fisheye c'est toujours fromage ou dessert, il faut faire avec !

Jacques

[seba]

L'image est parfaitement conforme à la perspective à l'oeil nu quand on regarde une projection cylindrique à condition de courber le tirage suivant un arc de cercle de l'angle représenté et de placer l'oeil au centre de courbure.

[ipat]

et quelques portrait sans "dézoeildepoissoniser" ?

[jac70]

et quelques portrait sans "dézoeildepoissoniser" ?

Le genre portrait à 10cm avec gros nez, grosse bouche ?.... bof, c'est rigolo 2 minutes, mais c'est tout
Désolé, je n'ai rien à te proposer 

Jacques

[ipat]

non, pas vraiment, plutôt portraits de groupes. bon, sans sous entendus, mais je bosse dans un club échangiste.

[jac70]

........mais je bosse dans un club échangiste.

Ouh là là ! Précision imprudente 

Je redoute le pire pour la suite du fil, surtout en week-end.....

Jacques

[ipat]

  hum hum...
revenons en au sujet.
donc pas de fixe grand angle sur ce forum ?
allez, un zéfoort....

[Lyr]

Pour du grand angle rectilinéaire (donc pas fish-eye), tu peux voir le Sigma 8-16mm, il est pas fixe, mais au moins il remplit ton cahier de charges.

[unbridgesinonrien]

le defishage du 10.5 avec le plugin d'image trend ca va pas mal

http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi.asp

[ipat]

en fait dans le titre j'aurais du préciser "fish eye" et non grand angle simplement....

[ipat]

un petit up

[jeandemi]

il y a un zoom Tokina Fisheye (idem un Pentax)...