Exif balance des blancs...

[jurassic]

à yaquinclic
Il faudra me laisser le temps de construire un exemple. Ce n'est pas évident à visualiser, je crains.

[gerarto]

Que l'ouverture soit dépendante de la BdB, ça je comprends.

L'inverse ? ? ?

[jurassic]

Voici le résultat d'une petite expérience 
prise de vue en raw, avec bracketing d'exposition de 1 IL, Nex-6 avec objectif manuel (Olympus Pen 25/4), BdB auto.
Diaph fixé à 5.6

Les 3 photos qui suivent sont des captures d'écran de mon logiciel de dématriçage habituel (Silkypix Pro,
tous paramètres identiques sauf indiqué ci-après), de façon à ce que vous puissiez lire la valeur de BdB trouvée par le logiciel
(à interpréter avec des pincettes, chaque logiciel interprète la valeur à sa façon) et voir l'histogramme.
Il faut de bons yeux : le forum limite la taille des photos.

Avant de passer aux images, voici les détails :
la 1ère photo est prise à 0, sans correction au dématriçage, BdB lue 6695 K et + 6 sur l'axe cyan-magenta (donc côté magenta)
la 2ème est prise à -1IL et corrigée de +1IL au dématriçage, la BdB est 5635K et +3
la 3ème est prise à +1IL et corrigée de -1IL au dématriçage, la BdB est comme ci-dessus à 5635 et +3.
2 remarques :
Au delà des chiffres, les différences de tonalité sautent aus yeux
Le déplacement des voitures permet de vérifier l'intervalle de temps entre les prise de vue 

Voici la photo n° 1 :

[jurassic]

N° 2

[jurassic]

N° 3

[VentdeSable]

Voici le résultat d'une petite expérience 
prise de vue en raw, avec bracketing d'exposition de 1 IL, Nex-6 avec objectif manuel (Olympus Pen 25/4), BdB auto.
Diaph fixé à 5.6

Les 3 photos qui suivent sont des captures d'écran de mon logiciel de dématriçage habituel (Silkypix Pro,
tous paramètres identiques sauf indiqué ci-après), de façon à ce que vous puissiez lire la valeur de BdB trouvée par le logiciel
(à interpréter avec des pincettes, chaque logiciel interprète la valeur à sa façon) et voir l'histogramme.
Il faut de bons yeux : le forum limite la taille des photos.

Donc :  Ce n'est pas le changement d'ouverture qui modifie la BdB !

Bonne journée.

Jérôme

[OuiOuiPhoto]

Jurasic pour moi ton test montre simplement que la mesure de la Bdb de ton appareil n'est pas bonne. Si tu fixe a la main la BDB pour ces trois photos. On-t-elle la même colorimétrie. Si oui c'est que les condition de prise de vue de changes pas la BDB. C'est juste ton appareil qui se plante. Pour faire un test plus complet il faudrait que tu fixe la BDB sur l'appareil. Ensuite tu change les conditions de prise de vue comme l'ouverture et tu regarde le résultat.

[jurassic]

Mon affirmation initiale était formulée à l'emporte-pièces. La formulation aurait dû être :
la mesure de la balances des blancs n'est pas indépendante de l'exposition.

Et, oui, si on fixe la balance sur le boitier à lumière du jour par exemple, on n'a pas de dérive
de couleur (j'ai fait l'essai), MAIS on n'a pas non plus mesuré une BdB 

J'ai contrôlé mon exemple en prenant un autre objectif, en utilisant une autre ouverture,
et un autre logiciel de dématriçage (DxO v.9). Le résultat est toujours le même :
aux valeurs d'exposition "incorrectes" (sur-ex ou sous-ex) la BdB mesurée est différente.

Ce qui me surprend vraiment, c'est que le résultat de la mesure est identique en sur-ex et en sous-ex,
là je ne m'y attendais pas et je ne peux pas l'expliquer. Pour le reste mon affirmation de départ
n'est pas vraiment un scoop. Je l'ai déjà vu mentionnée sur un forum (peut-être celui-ci du temps
du regretté SCSI ?).

Avant de dire que la BdB de mon appareil n'est pas bonne, je t'engage à faire le test avec ton appareil.
A bientôt avec tes résultats 

[OuiOuiPhoto]

Ok je comprend mieux si c'est une BDB mesurée. Mais si la bdb réelle de la scène ne change pas (ce qui est le cas dans ton exemple) et que ton appareil de donne des valeurs différentes a chaque fois c'est que l'appareil au sens large (appareil + objectif + processeur de traitement dans l'appareil) n'est pas fiable tu ne penses pas ?

Quand a faire le test avec mon appareil je n'en ai pas besoin. J'ai réglé depuis longtemps le problème de la BDB. Je n'ai jamais lu le chapitre dans mon manuel et je suis en RAW tout le temps

Mais bon je vais tester quand même pour voir

[OuiOuiPhoto]

Bon alors. Résultat du test (50 D + 17/55 F/2,8)

J'ai du rechercher comme faire du Jpeg . Ensuite je me suis mis en AWB (Auto White Balance). Finalement en mod P pour pouvoir faire varier le couple vitesse ouverture.

Je suis aller de F/2,8 a 1/320s  jusqu'a F/10 1/30s par paliers. En visu a l'arrière de l'écran il n'y a aucune différence colorimétrique entre les photo. Dès que j'ai accès a un lightroom je vérifie

[OuiOuiPhoto]

J'ai aussi fait une photo puis j'ai fait la même sous exposée que j'ai ré-exposée ensuite avec lightroom

Conclusion

A exposition constante quelle que soit l'ouverture la balance des blancs est mesurée de la même manière sur mon 50D

A exposition différente la BDB d'une photo sous exposée est plus froide que la photo exposée normalement et la BDB d'une photo sur exposée est plus chaude que la photo exposée normalement. Mais ca pas contre ca ne me choque pas

[jurassic]

Je crains qu'il n'y ait confusion ...
Toutes mes photos sont prises en raw puis dématricées.
Si tu tires en jpeg, tu n'as plus de balance des blancs, du moins elle ne veut rien dire.

[OuiOuiPhoto]

Je crains qu'il n'y ait confusion ...
Toutes mes photos sont prises en raw puis dématricées.

Oui mais ton dématriceur doit utiliser l'information de BDB mesurée par l'appareil qui se trouve dans le RAW. Donc on arrive au même résultat a la fin qu'avec un RAW dématricé par l'appareil lui même (en tout cas au niveau de la BDB)

Donc la BDB mesuré et interprétée par l'appareil ne change pas en fonction de l'ouverture. Mais elle change en fonction de l'exposition. Chez moi pour la même scène une photo sous exposée aura un BDB plus froide et une Surex une BDB plus chaude. Ce qui ne me gêne pas plus que cela en BDB auto. L'image qui arrive au capteur est bien différente entre la sous ex la normale ou la surex. Donc que la mesure de BDB et son interprétation par l'appareil soit différente n'est pas plus étonnant que cela

[VentdeSable]

Et l'illuminant n'a pas changé entre temps. Ou; en tous cas, n'ayant pas prévu que vous alliez sur-exposer ou sous exposer volontairement votre image.

On en revient donc à l'idée que l'information donnée à postériori ne sert à rien et est surement fausse. Quelque soit l'appareil. Elle ne peut donc servir de référent.

J

[jurassic]

Je vois que les théories sont bien argumentées 
par contre la pratique ... 

[OuiOuiPhoto]

par contre la pratique ... 

Tu veux quoi ? Les photos que j'ai fait ?

[VentdeSable]

Je vois que les théories sont bien argumentées 
par contre la pratique ... 

Ou parfois la réflexion l'emporte sur les méthodes empiriques...

"Ce qui me surprend vraiment, c'est que le résultat de la mesure est identique en sur-ex et en sous-ex"

"A exposition différente la BDB d'une photo sous exposée est plus froide que la photo exposée normalement et la BDB d'une photo sur exposée est plus chaude que la photo exposée normalement"

Deux "expériences" ; aucune corrélation des résultats obtenus.

Juste parce que vous ne prenez pas en compte le comportement de votre logiciel préféré qui lui interprète les informations qu'il obtient comme il l'entend.

La seule conclusion juste que l'on peut en tirer est alors que : La sur ou sous exposition d'une image ne fait pas varier d'un iota la température de couleur de l'illuminant !

Pour ce qui est de l'utilité ou non de la connaitre... confère plus haut.

J

[OuiOuiPhoto]

La sur ou sous exposition d'une image ne fait pas varier d'un iota la température de couleur de l'illuminant !

Moi je suis d'accord avec cela. Comment on pourrait le vérifier pratiquement ? A ton avis cette manip permettrait de le faire ?

1) Je fixe la BDB sur l'appareil a une valeur bien définie et je me met en Jpeg
2) Je prend une photo a exposition normale
3) Je prend une photo sous exposée d'un IL
4) Je prends une photo surexposée d'un IL

Je rapatrie tout sur l'ordi et corrige les expositions des photo surex et sous ex. Si les 3 photos ont la même colorimétrie c'est en effet que l'exposition ne fait pas varier la température de l'illuminant

[gerarto]

Moi je suis d'accord avec cela. Comment on pourrait le vérifier pratiquement ? A ton avis cette manip permettrait de le faire ?

1) Je fixe la BDB sur l'appareil a une valeur bien définie et je me met en Jpeg
2) Je prend une photo a exposition normale
3) Je prend une photo sous exposée d'un IL
4) Je prends une photo surexposée d'un IL

Je rapatrie tout sur l'ordi et corrige les expositions des photo surex et sous ex. Si les 3 photos ont la même colorimétrie c'est en effet que l'exposition ne fait pas varier la température de l'illuminant

Bon, je m'y suis collé, en me doutant bien que ce ne serait pas simple...

Premier résultat qui correspond exactement au cahier des charges ci-dessus.

Matériel utilisé : une charte de BdB, du noir, du blanc, et une maquette de Dauphine dont la couleur très particulière peut très facilement "basculer" (vers le vert ou le jaune par ex.) si le rendu n'est pas le bon.
L'éclairage est réalisé avec une lampe fluo "lumière du jour" donnée (enfin, vendue ! ) en théorie pour 5000°K.

La mesure de la BdB a été réalisée avec l'appareil avec la procédure classique de mesure sur feuille blanc neutre.
La mesure réalisée est sensée être fiable puisque réalisée avec un Sony A850 avec l'héritage du thermocolorimètre Minolta adapté au numérique (mesure en °K et correction en points de filtre CC). Elle est mesurée à 5400 K et +2 sur l'axe vert/magenta. Ce qui est finalement assez proche de la valeur théorique donnée pour la lampe.

Donc, l'illuminant est fixe, mesuré à 5400 M2 et le boîtier est calé sur cette valeur. 
Les photos ont été prises en raw + jpeg, les jpeg étant calé sur le mode (style d'image) neutre, tous autres réglages à zéro, sauf le DRO (correction des ombres chez Sony) à +3 qui est ma valeur par défaut.
La mesure d'expo a été faite sur une charte gris 18% (qui n'est pas celle sur la photo : charte de BdB), et reportée en mode M, avec +1, 0, -1

Les jpeg +1 -1 ont ensuite été corrigés dans ACR pour PSE (en mode ouvrir avec ACR s'agissant de jpeg), en corrigeant l'expo d'un IL . J'ai utilisé ACR par simplification, mais j'ai fait aussi des essais avec LR5 et DxO et j'ai des résultats voisins, voire identiques pour LR ce qui est logique... Evidemment il faut un logiciel qui offre la possibilité de réglages en expo "équivalent IL", ce qui n'est pas le cas général. 

Résultat des courses :
- on s'en doutait un peu, mais la correction "-1 ou +1" par logiciel n'est pas identique à ce que donne une bonne expo directe à l'origine. on voit bien que si l'histogramme à les même limites, la distribution entre ces limites n'est pas tout à fait la même, ce qui conduit à des résultats différents. En particulier la correction de + 1IL (sur f/22) donne une photo nettement plus claire (avec ACR, avec DxO, c'est moins marqué)
- et la BdB dans tout ça ? Et bien... elle ne varie pas ! Certes on peut avoir l'impression de plus froid/chaud suivant les photos, mais c'est uniquement dû à la modification de luminance. Mesuré à la pipette, l'équilibre des blancs/gris de la charte reste identique entre les photos : sensiblement R=V=B.   

Pour info, avec la photo à 0, la scène éclairée avec l'illuminant, comparée à l'affichage de la photo sur écran calibré donne une excellente correspondance des couleurs avec une très légère tendance de sous saturation, ce qui est logique vu que le mode utilisé était le neutre.

A suivre...

[OuiOuiPhoto]

Bon ben le sujet est clos alors . Beau boulot

[VentdeSable]

Bon ben le sujet est clos alors . Beau boulot

;-)

Presque !

Le travail de Gerarto montre très bien que la balance des blancs ne change pas en fonction de l'exposition ou de ses dérives. En fait, il donne même la raison pour laquelle on peut avoir l'impression qu'elle change :

"Certes on peut avoir l'impression de plus froid/chaud suivant les photos, mais c'est uniquement dû à la modification de luminance. Mesuré à la pipette, l'équilibre des blancs/gris de la charte reste identique entre les photos : sensiblement R=V=B"

Le dernier point qui est important est "mais alors ; à quoi ça sert de l'avoir si on ne peut l'utiliser ?"

La réponse se trouve dans le paragraphe sur les moyens mis en œuvre :

"La mesure réalisée est sensée être fiable puisque réalisée avec un Sony A850 avec l'héritage du thermocolorimètre Minolta adapté au numérique (mesure en °K et correction en points de filtre CC)"

Cet outil, plus ou moins développé (et il semble l'être particulièrement dans son appareil), sert à neutraliser, sur le terrain, les dérives de couleurs liées à une source lumineuse hors des clous. Ce qui permet de produire, un JPEG neutre dans une salle éclairée par du tungstène ou du tube fluorescent.

Au paravent, une fois la TC déterminée, il fallait filtrer les sources ou l'optique pour retrouver un équilibre. Aujourd'hui, cela se fait de façon logicielle avec des CC "virtuels".

Mais dès lors que l'on peut traiter son image "in domo domini" ; alors le RAW permet d'appliquer la correction que l'on veut à postériori.

Bonne soirée.

Jérôme

[gerarto]

Deuxième comparatif :

On passe en BdB auto en laissant le boîtier se débrouiller tout seul.

Et on compare à nouveau le résultat d'une modification logicielle de -1 +1 IL sur les photos sur et sous exposées,
En le mettant cette fois-ci en relation avec les corrections identiques de la BdB mesurée précédente.

Résultat :
- la BdB auto ne donne pas un aussi bon résultat que la BdB mesurée, avec une légère dérive vers le bleu. Conséquence très vraisemblable d'une scène assez déséquilibrée en distribution des couleurs : la seule "masse" colorée d'importance est de dominante tirant vers le jaune, et le boîtier a très probablement interprété cela comme étant dû au moins en partie à l'illuminant. D'où très logiquement une correction vers le bleu, toutefois assez modérée.
- mais pour autant, la correction logicielle n'entraine pas plus de modification de teinte que pour l'exemple précédent : pour chaque photo, les valeurs R/V/B des blancs/gris conservent le même décalage.
- et, corollaire de ce qui précède : pour une même scène et un illuminant identique, le boîtier va évidemment utiliser la même valeur de BdB en auto, sans se préoccuper de l'ouverture.

On peut au passage rappeler que la BdB mesurée est l'assurance de ne prendre en compte que l'illuminant - à condition évidemment de le mesurer sur un blanc/gris neutre - et donc d'assurer un rendu des couleurs le plus fidèle possible, alors que la BdB auto est calculée par le boîtier à partir de ce qu'il voit de la scène. Donc forcément une interprétation et des compromis qui entraînent parfois des dérives. Mais pour autant, en règle générale les boîtiers actuels ne s'en sortent pas trop mal en BdB auto...

(A suivre : et le raw, ça donne quoi ? )