Calibration correcte ou pas

[mikile]

Bonjour à tous!!

Je me suis un peu plus attarder cette fois-ci sur la calibration de mon moniteur GC222W de Eizo.
Pour cela, j'ai utilisé la méthode de Arnaud Frich pour savoir si l'écran n'était pas trop sombre ou trop clair.
http://www.arnaudfrichphoto.com/calibrage-calibration/calibrage-ecran-2.htm
Il stipule que de mettre 1 en sortie (noir) et 254 pour le blanc.
Avec ces paramètres, je ne vois absolument rien.
J'aperçois le rectangle de selection à partir de 2 pour le noir et 253 pour le blanc, donc je perds trois niveaux.
Est-ce normal ou pas?.
Voici ma caractérisation actuelle:

[mikile]

et la validation en CIE2000
Sinon et à ce propos, le logiciel ColorNavigator ouvre la validation avec CIE 1976 mes quelques valeurs dépassent les 2, j'ai préféré donc le CIE2000.
Grosso modo, est-ce un bon calibrage ou pas?
Merci à tous

[NORSOREX]

+10000000
Je rajouterais pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple.
Si tu as acheté un EIZO, c'est que tu as budgété forcement l'achat d'une sonde de calibration à 150€.
Le prix de la sonde devenant dérisoire dans ton budget et de plus,  elle te permet d'utiliser au mieux les qualités de ton écran.

[mikile]

OK, bien compris Sansame
La qualité de mon écran est au rendez-vous, donc pas besoin de me prendre la tête.

Une luminance du blanc de 80 cd/m2 est un peu faible mais vous avez peut-être un environnement peu éclairé, ou plus exactement, votre dispositif d'éclairage des originaux ou des tirages sur papier est peut-être de faible intensité.

Je travaille effectivement dans la pénombre et mon dispositif d'éclairage est pour l'instant,la lumière du jour... Je sais que c'est pas bien mais je compte invertir très prochainement dans une lampe Daylight. En faîte, c'est plutôt la luminosité de mes tirages qui m'ont fais penché pour le 80cd/m2. Ce que je vais dire maintenant va te faire grincer des dents mais (on en avait d'ailleurs déjà parlé dans un autre fil) + je montais la luminance, + mes tirages étaient sombres alors que ça aurait dû être tout le contraire. Je suis plus ou moins satisfait du résultat. Depuis, je ne cherche plus à comprendre.

Une couleur de blanc à 6500 K est parfaitement honorable mais, votre écran étant d'une qualité exceptionnelle, vous pourriez sans doute vous rapprocher de la "norme du papier et de l'imprimerie" en adoptant, non pas 5000 K, qui est vraiment difficile à gérer en environnement non professionnel, mais 5500 K, qui est peu différente et présente l'avantage d'être une couleur absolue très proche du blanc théorique idéal (mélange égal de toutes les couleurs du spectre visible).

OK, faudra que je fasse un test pour voir ce que ça donne. Je suppose qu'en changeant la caractérisation, il faut de nouveau calibrer son écran même si la nouvelle cible en question est de couleur verte dans Colornavigator.

DeltaE2000 est en effet une méthode plus fiable que DeltaEab, mais c'est cette dernière qui est la plus répandue et sur laquelle on se base quand on précise une limite, par exemple la limite de la perception humaine (0,5 - 1,0 selon les sources). De toutes façons, il faut prendre ces résultats comme de simples "ordres de grandeur" et, dans cet esprit, DeltaE2000 donne en général de l'ordre de la moitié des résultats donnés par DeltaEab.

A priori et même si le deltaE2000 et plus fiable, vaudrait donc mieux utiliser le DeltaE1976 pour ce qui concerne les limites.
Bon, j'en tiendrais compte à partir de maintenant.