Chinon

[amonre]

Quelqu'un a t il des renseignements sur cette marque qui a disparu dans les années 80 ?

[seba]

Il n'y a pas grand chose sur le net.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinon_Industries

C'était très répandu dans les années 70.
Egalement distribué sous la marque Revue (il y avait un magasin Revue à Strasbourg à cette époque).

[vob]

Camerapedia en dit à peine plus http://www.camerapedia.org/wiki/Chinon
Mais donc Chinon n'a pas disparu dans les années 80 mais en 2004 date de son rachat par Kodak Japan.
C'est en particulier le seul fabriquant (en plus de Pentax) à avoir developpé une monture AF sur base de baïonnette K
Cette monture est très différente des Pentax AF puisqu'à l'instar des EOS les couplage sont entièrement électriques avec une motorisation dans l'optique.
Il n'y a eu à ma connaissance qu'un seul boitier le CP-9 AF et trois optiques zoom utilisant cette monture, Chinon ayant préféré comme Olympus et Ricoh produire des appareils AF réflex a zoom non interchangeable.

On en parle un peu ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97010.msg1679373.html#msg1679373 et en dessous.

J'ai récupéré un CP-9 AF récemment, je posterai une ou deux photos à l'occasion.

Edit: le lien sur le fil des monstres pourrait laisser croire que le système AF du CP-9 était celui présenté sur le CG-5
Il n'en est rien le CP-9 utilisait un AF dans le boitier avec couplage électrique de l'optique, le zoom présenté sur le CG-5 à un AF infrarouge autonome et fonctionne sur n'importe quel boitier en monture K

[ChristianLyon]

J'en ai un dans ma collection, avec 2 optique, et en état de marche.

A+

[amonre]

merci pour vos réponses. Toutefois, j'avais cru comprendre qu'il s'agissait d'appareils fabriqués par Cosina et revendu sous un autre nom : Revue, Chinon et peut être d'autres ? Enfin dernier point, je ne me souviens pas avoir vu des appareils Chinon en 2004, date de la disparition de la marque.

[Inka]

Quelqu'un a t il des renseignements sur cette marque qui a disparu dans les années 80 ?

Il y a beaucoup de marques qui ne sont pas des fabricants, ils ont un cahier des charges et l'une où l'autre usine fait le boulot. Dans le domaine de la photo c'est souvent Cosina qui s'y colle, pour Chinon, Ricoh, Riaflex, Revueflex, mais aussi Nikon avec ses boîtiers argentiques à pas cher et très robuste, car Cosina fait plutôt du bon matériel. Cosina fait également dans le numérique, comme l'Epson RD1 et puis Cosina fabrique pour Voigtländer ou Zeiss.

Il y a l'équivalant dans d'autres domaines, Mémorex qui commercialse des produits avec un rapport qualité/prix discutable ou Medion qui, au contraire, en donne généralement pas mal pour le prix.

Il y a beaucoup de marques et peu de fabricants.

[amonre]

tu veux donc dire que Ricoh est en fait un Cosina ? Là ça m'en bouche un coin !!!

[Gér@rd]

Chinon n'était pas un constructeur et démarquait des marques diverses et variées (comme bien d'autres). Donc, quand on est face à un objectif chinonflex, c'est des fois Cosina, d'autres fois Tokina (surtout les zoom) ou Osawa, etc...

Par contre, ils avaient toujours un très bon rapport qualité/prix et certains de leurs objectifs avaient une très bonne réputation (le 1,4/50 et les 2,8/28 et 2,8/35 en monture 42 puis K, je viens de regarder des tests des années '70). Les boîtiers (sans doute la plupart venaient de Cosina) étaient souvent "très corrects".

Un de ses plus grand succès était le Chinonflex TTL en 1966 qui était visiblement un Ricoh Singlex démarqué (à moins que le Ricoh lui-même ait été fabriqué par Cosina ce qui ets très probable). Mais c'était en dessous de la barre psychologique des 1000 Francs (alors que les Spotmatic, Canon, etc... étaient 50 % plus chers). Et c'était grace à l'adoption d'un obturateur focal Copal square (j'ai un Ricoh Singlex identique et c'est un vrai tank à l'obturateur increvable !).

Une de ses autres grandes réussite a été le Memotron. C'était un appareil à monture 42 à vis qui permettait d'utiliser ses optiques à vis en auto priorité diaphragme (révolutionnaire à l'époque). Comme son nom le dit, il mesurait et mémorisait juste avant le déclenchement. Si j'en trouve un je l'achéterais bien celui là...

[Inka]

Un de ses plus grand succès était le Chinonflex TTL en 1966 qui était visiblement un Ricoh Singlex démarqué (à moins que le Ricoh lui-même ait été fabriqué par Cosina ce qui ets très probable).

Très bon boîtier, absolument increvable, décliné jusque chez Nikon, du solide... Surtout les versions d'après 1966 qui auront une carrière qui perdure encore aujourd'hui...

http://www.collection-appareils.fr/Cosina/html/cosina_hilite.php

[Gér@rd]

Pour la petite histoire, vers la fin des années '60 nous avions en France tous ces Cosina Hi-lite/Ricoh Singlex/Chinonflex sous la marque française IFBA (magasin à Paris, rue du rocher derrière la gare St Lazare). Les allemands démarquaient ça de leur côté avec les Revueflex (la marque Photo Revue) et Photo Quelle. Il y a eu sans doute des tombereaux entiers de ces boîtiers déversés sur le marché... La preuve que ça marchait bien c'est qu'on en trouve encore plein des caisses (à 10 € la pièce) dans les foires (Chelles, Bièvres...) et sur Ebay !

[seba]

Un de ses plus grand succès était le Chinonflex TTL en 1966 qui était visiblement un Ricoh Singlex démarqué (à moins que le Ricoh lui-même ait été fabriqué par Cosina ce qui ets très probable).

Je crois que le Ricoh Singlex était le même boîtier que le Nikkorex F, et tous deux fabriqués par Mamiya.

[vob]

le Ricoh Singlex est très différent du Ricoh Singlex TLS.
Une histoire du Singlex en anglais ici:
http://cameraguild.jp/nekosan/singrex.htm

Mais on s'éloigne de Chinon

[seba]

Oui c'est vrai, il n'a pas la même allure.
Le châssis doit être différent.

[JMS]

Certains modèles de Chinon (par exemple le CS, le CE IV) n'étaient pas du tout les mêmes que des Ricoh ou Cosina, de même les Ricoh de certaines périodes (KR) ne sont pas identiques aux Chinon ou Cosina contemporains, donc c'est certainement trop simple de dire que Cosina fabriquait tout pour tout le monde, sinon ses usines auraient été beaucoup plus grandes que celles de Canon ou de Pentax.

Chinon a bel et bien été un constructeur devenu assez tôt partenaire de Kodak puis racheté totalement par ce dernier, mais il est vraisemblable qu'il y ait pas mal de sous traitance croisée entre plusieur partenaires. Par exemple les premiers Ricoh à montre K avaient certaines optiques qui ressemblaient comme deux gouttes d'eau à des Pentax, et sauf à penser que Cosina fabriquait en fait les Takumar...c'est plus compliqué !

[Gér@rd]

"Par exemple les premiers Ricoh à montre K avaient certaines optiques qui ressemblaient comme deux gouttes d'eau à des Pentax, et sauf à penser que Cosina fabriquait en fait les Takumar...c'est plus compliqué !"

Je me rappelle avoir lu dans un Photo Magasine hors série de 1982 (tests d'objectifs de Lionel Gérard Colbère) que pendant plusieurs années les optiques de Ricoh avaient été fabriquées par Pentax (à l'époque où Ricoh avait adopté la monture K).

[seba]

J'ai un Ricoh Siglex TLS en monture 42 à vis et là aussi le Rikenon 50/1,7 ressemble énormément à un Takumar (bien que Pentax à cette époque n'avait pas de 50/1,7 dans sa gamme, il me semble).

[Mistral75]

J'ai un Ricoh Siglex TLS en monture 42 à vis et là aussi le Rikenon 50/1,7 ressemble énormément à un Takumar (bien que Pentax à cette époque n'avait pas de 50/1,7 dans sa gamme, il me semble).

Effectivement, les 50 mm f/1,7 sont apparus chez Pentax avec les SMC Pentax-M en monture K à baïonnette en 1977. En Takumar (monture M42 à vis) les principaux objectifs standards étaient des 50 mm f/1,4, 55 mm f/1,8 et 55 mm f/2 :

http://www.aohc.it/tak03e.htm

[Inka]

J'ai un Ricoh Siglex TLS en monture 42 à vis et là aussi le Rikenon 50/1,7 ressemble énormément à un Takumar (bien que Pentax à cette époque n'avait pas de 50/1,7 dans sa gamme, il me semble).

D'abord il faut admettre que ces appareils n'étaient pas nul du tout et surtout très endurant, j'ai échangé mon 50 Ria contre un Takumar, le Pentax était un peu meilleur, mais ils n'étaient, ni l'un ni l'autre, des culs de bouteilles.

Il faudrait que je remette en ligne des images de cette époque déjà lointaine...

[MGI]

Bonjour,heureux possesseur depuis peu d'un Chinon CE4S en parfait état,acheté avec 50 1,7 et 28 2,8 AutoChinon,cf:
http://www.collection-appareils.fr/Chinon/html/chinon_CE4S.php
Je peux confirmer que ce boitier soutient la comparaison avec le Pentax ME Super,de nombreux sites en attestent;
Quant aux objectifs,voir ce comparatif:
http://www.lbel.net/comparatif-rapide-50mm-lumineux-montures-k-et-m42-etape-1-a-pleine-ouverture/
Pour posséder et utiliser très souvent les Pentax M 50 1,7 et K 55 1,8,je trouve qu'effectivement le Chinon 50 1,7 n'est pas ridicule avec une qualité de fabrication sérieuse (les miens sont de 1981),nettement meilleure que les Vivitar que j'ai testé en 28mm!
A priori,le 28 Chinon sur K200D me semmble meilleur que les Pentax,sauf évidemment les 28 F2 et 3,5 rarissimes.
Pour les objectifs "K",je rappelle:
http://cromignon.pagesperso-orange.fr/compatibilite.html
Dernière précision (à vérifier):
Il semblerait que certains rencontrent des problèmes avec les objectifs Ricoh,au niveau de la baionnette (usinage,montage...)?

[vob]

J'avais acheté en 1981 un CE4-s avec le 1,7 50mm et le winder PW 530, mon premier réflex, suite à des bonnes critiques dans CI et l'Argus aussi je crois.
Je l'ai toujours, il a assez bien vieilli sauf le revêtement qui se rétreint avec le temps j'ai vu ça sur d'autres Chinon de la même époque.
J'avais eu un soucis d'obturateur (les deux rideaux métalliques se sont embrassé à peu près au milieu de leur course); obturateur qui avait été changé sous garantie qui rare pour l'époque était de deux ans.
A la suite d'une entrée d'argent j'ai acquis en 82 un Pentax LX ce qui fait que le Chinon a en fait assez peu servi. J'avais déja le Pentax quand j'ai eu le problème d'obturateur et le Chinon à encore moins servi par la suite, mais bon en 2010 il fonctionne encore alors que le LX souffre du syndrome du "miroir collant".
Trois inconvénients de ce boitier, la consommation en piles (3 piles boutons quand beaucoup de boitiers concurent en usent 2 moins vite)
, des diodes rouges qui clignotent ou s'allume dans tous les sens (j'exagère à peine) ce qui n'est dans doute pas étranger à la consommation électrique  et un faut correcteur d'exposition qui décale la bague de sensibilité, il faut mieux passer en semi-auto que d'oublier cette fausse correction.

Le viseur de CE4-s est large (presque trop pour un porteur de lunette) et complet, un peu sombre, avec rappel du diaphragme grâce à une petite fenêtre qui regarde la bague de diaph, une indication par diode de la vitesse choisie par la cellule ou de la vitesse manuelle (les deux indications par diode fonctionnaient en manuel ce qui en faisait un semi-auto)

Je poste une comparaison de viseurs que j'ai déjà soumise plusieurs fois, on voit que celui du CE4s est le plus grand, mais pour voir les coins ou l'indication de diaphragme avec des lunettes .... et il n'y a pas de correcteur dioptrique.

Edit, j'ai modifié, la description du fonctionnement de l'indication de vitesse, ds la première version j'avais un peu mélangé avec le LX 

[MGI]

Bonjour,merci de ces précisions qui me seront utiles puisque débutant en argentique;
Quant au viseur,je l'apprécie puisque venant du pentax ist Ds.
Pour les objectifs AutoChinon,je viens de remarquer qu'ils ressortent des placards depuis quelques temps!
Serait- ce à cause de la "pénurie " de vieux pentax vendus au cours de l'or ?