Sigma DP : 1, 1s, 1x, 2, 2s ... comment faire son choix ?

Démarré par Tabazan, Septembre 06, 2010, 12:03:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Tabazan

Septembre 06, 2010, 12:03:05
Salut à tous,

Une petite incursion dans le monde enchanté du Fovéon avec la famille des SD. J'ai vu l'offre, et suis un peu perplexe.

Mis à part les aspects ergonomiques, et purement du point de vue utilisation/qualité et problèmes rencontrés, quel serait le plus adapté pour

1. la photo de rue (jour)
2. la photo de rue (soir / nuit)
3. paysages (main levée)
4. paysages (tripod)
5. macro (enfin ... proxi)

Comme l'offre est assez proche, et le S et X semblent être des évolutions, mais les prix assez différents, cela m'intéresserait d'avoir votre avis.

Et si vous avez le temps, si quelqu'un peut donner un avis des DP contre un G11 (par exemple) - Foveon / Bayer mis à part.

Merci d'avance !  :)

polohc

#1
Septembre 06, 2010, 19:06:35
Bonsoir Tabazan,

Pour tout çà : DP1 avec sa focale équiv. 28mm

Pour 1 et 2 la MAP manuelle sur l'hyperfocale rend les PDV très rapides

Pour 5, peut-être le DP2 avec sa f. équiv. 41mm est plus polyvalent, mais une lentille additionnelle sera aussi souvent nécessaire

Les versions "s" et "x" ont des +, mais peu d'évolutions majeures, les progrès sont surtout sur les JPEG sortis boitier, mais avec ces APN il est indispensable de shooter en RAW pour en tirer la quintessence.

Pour ma part, j'ai fait la comparaison des compacts avant de choisir, avec les fichiers ici :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DP1/DP1THMB.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/G11/G11THMB.HTM

Compare à 400 ISO et +, le choix est évident...
Il est plus tard que tu penses

Tabazan

#2
Septembre 06, 2010, 20:38:53
Citation de: polohc le Septembre 06, 2010, 19:06:35
Bonsoir Tabazan,

Pour tout çà : DP1 avec sa focale équiv. 28mm

Pour 1 et 2 la MAP manuelle sur l'hyperfocale rend les PDV très rapides

Pour 5, peut-être le DP2 avec sa f. équiv. 41mm est plus polyvalent, mais une lentille additionnelle sera aussi souvent nécessaire

Les versions "s" et "x" ont des +, mais peu d'évolutions majeures, les progrès sont surtout sur les JPEG sortis boitier, mais avec ces APN il est indispensable de shooter en RAW pour en tirer la quintessence.

Pour ma part, j'ai fait la comparaison des compacts avant de choisir, avec les fichiers ici :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DP1/DP1THMB.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/G11/G11THMB.HTM

Compare à 400 ISO et +, le choix est évident...

Super. Un grand merci pour ces détails  ;)

Je m'intéresse au DP, parce que le SD15 me titillait, mais déjà avec un Canon 7D et un 5D II, faut que je contrôle le budget (sinon c'est les ponts)  et mes envies (le SD n'est pas "si" cher, mais sans compter les objos ..., donc exit le SD15 pour le moment. En plus changer le 5D II pour un SD, je sais pas trop...)

Pour les DP ... j'ai lu des remarques sur le temps de déclenchement (ou l'impression curieuse que laissait le déclenchement). C'est comme sur le 5D II, avec une sorte de déclenchement en deux temps ??

polohc

#3
Septembre 07, 2010, 09:37:51
Citation de: Tabazan le Septembre 06, 2010, 20:38:53
Super. Un grand merci pour ces détails  ;)

Je m'intéresse au DP, parce que le SD15 me titillait, mais déjà avec un Canon 7D et un 5D II, faut que je contrôle le budget (sinon c'est les ponts)  et mes envies (le SD n'est pas "si" cher, mais sans compter les objos ..., donc exit le SD15 pour le moment. En plus changer le 5D II pour un SD, je sais pas trop...)

Pour les DP ... j'ai lu des remarques sur le temps de déclenchement (ou l'impression curieuse que laissait le déclenchement). C'est comme sur le 5D II, avec une sorte de déclenchement en deux temps ??

Pour résumer, c'est assez simple :

- les DP avec le capteur ~APS-C Foveon n'ont pas de rivaux en compact, ils sont nettement au-dessus du lot, notamment si on veut faire du tirage >A4 :)

- le SD confronté à la concurrence des reflex 12-14 Mpx est handicapé par une résolution effective de l'ordre de 10 Mpx et par plus de bruit en hauts ISO, son choix peut se concevoir, son tarif devenant plus abordable, pour quelqu'un qui n'est pas équipé de bonnes optiques Canon, Nikon ou autres et qui a l'habitude de travailler sur pied en faible lumière.
Il est plus tard que tu penses

Hulyss

#4
Septembre 07, 2010, 10:23:03
Personnellement je shoot au dp1s. L'ai acheté sur rdc le seul avis étant le mien ;D

L'appareil a de super ressources et il ne faut shooter qu'en raw. J'essaye de tout faire avec, même du portrait modèle (exemple b&w > www.uces.fr/ci/1) et ça marche. Une fois que j'aurai fais le tour je vais me prendre le sd15 avec du Zeiss (à part si ya du neuf à la photokina^^).

Enorme cet engin, franchement. Par contre pour le développement, je recommande Silkypix pro 4 car sérieusement c'est le meilleur soft pour travailler les raw sigma. C'est un genre de spp4 croisé avec un lightroom 3, mais en mieux:) Ayant spp et lightroom 3 à jour, je vous assure la supériorité de silkypix.

polohc

#5
Septembre 07, 2010, 10:58:58
Citation de: Hulyss le Septembre 07, 2010, 10:23:03
Personnellement je shoot au dp1s. L'ai acheté sur rdc le seul avis étant le mien ;D

L'appareil a de super ressources et il ne faut shooter qu'en raw. J'essaye de tout faire avec, même du portrait modèle (exemple b&w > www.uces.fr/ci/1) et ça marche. Une fois que j'aurai fais le tour je vais me prendre le sd15 avec du Zeiss (à part si ya du neuf à la photokina^^).

Enorme cet engin, franchement. Par contre pour le développement, je recommande Silkypix pro 4 car sérieusement c'est le meilleur soft pour travailler les raw sigma. C'est un genre de spp4 croisé avec un lightroom 3, mais en mieux:) Ayant spp et lightroom 3 à jour, je vous assure la supériorité de silkypix.


La Q image du portrait est bien là, seul un plein cadre pourrait poser des problèmes dus à la perspective :)

SD15 + Zeiss ? Avec une bague d'adaptation ? Sans perte de l'AF ?
Je ne vois pas l'intérêt vu la Q optique des nouveaux objectifs Sigma notamment le 17-50 f2.8 EX OS :)

Silkypix pouvait être considéré comme le meilleur soft de traitement des X3F, mais ce n'est plus le cas depuis Lightroom 3 qui à mon avis a repris la tête (piqué, gestion du bruit et des HL, ...)  :)
Il est plus tard que tu penses

Hulyss

#6
Septembre 07, 2010, 11:32:20 Dernière édition: Septembre 07, 2010, 11:38:27 par Hulyss
Oui en fait, pour le sd15, je voulais monter de la focale fixe zeiss dessus mais je patauge quand à la bague d'adaptation à y poser. En fait tu as sans doute raison; il est probablement inutile de charcuter le boitier, je me ferais un avis en temps voulu. C'est du fantasme pré-acquisition :P

Silkypix est bluffant. Les couleurs sortent mieux sur silkypix que sur les autres mais effectivement LR3 est + sharp au rendu (www.uces.fr/eva/4). En fait Silkypix est très utile sur un x3f un peu hard niveau couleur. Et le spotting tool est redoutable !

En fait je derawtize >> enregistre en tiff 16bit >> finich sur lr3 >> Jpeg

Je vais trouver la bonne combinaison de travail  ;D

Jello Biafra

#7
Septembre 07, 2010, 16:21:05
Citation de: polohc le Septembre 07, 2010, 09:37:51
Pour résumer, c'est assez simple :

- les DP avec le capteur ~APS-C Foveon n'ont pas de rivaux en compact, ils sont nettement au-dessus du lot, notamment si on veut faire du tirage >A4 :)

- le SD confronté à la concurrence des reflex 12-14 Mpx est handicapé par une résolution effective de l'ordre de 10 Mpx et par plus de bruit en hauts ISO, son choix peut se concevoir, son tarif devenant plus abordable, pour quelqu'un qui n'est pas équipé de bonnes optiques Canon, Nikon ou autres et qui a l'habitude de travailler sur pied en faible lumière.

Pas mieux! Aucun compact numérique ne tiens la route face au DP's sur le plan de la qualité d'image générale: couleurs, modelé, piqué, dynamique, rendu dans les ombres tout à fait remarquable, et même bruit numérique. Mais la "philosophie" est différente: c'est lent, focale fixe, écran pas fameux, pas de bonne qualité vidéo. Bref, pas un compact ordinaire. Mais un magnifique appareil photo pour qui se sent à l'aise avec lui. Pour moi, c'est le M9 du "pauvre"...plus encore avec un viseur optionnel!

Face à un reflex dernier cri, comme le 550D de 18pmix que j'ai depuis quelques semaines, il perd la bataille des fins détails sur les grands tirages, vaincu par les Mpix en pagaille. Et les raw du Canon sous LR3 montrent enfin des ombres correctes, et bien sur un bruit nettement mieux contenu!!!
I'm a hyena!

scaldes

#8
Septembre 07, 2010, 19:02:55
Citation de: Hulyss le Septembre 07, 2010, 11:32:20
Oui en fait, pour le sd15, je voulais monter de la focale fixe zeiss dessus mais je patauge quand à la bague d'adaptation à y poser. En fait tu as sans doute raison; il est probablement inutile de charcuter le boitier, je me ferais un avis en temps voulu. (...)

Oui, possible sans charcuterie ;^) --->  adaptateurs relativement faciles à trouver (ICI par exemple) pour monture M42 (+ praktica, je crois) mais adieu l'AF + HSM...  :-\

ET...

Citation de: polohc le Septembre 07, 2010, 10:58:58
SD15 + Zeiss ? Avec une bague d'adaptation ? Sans perte de l'AF ?
Je ne vois pas l'intérêt vu la Q optique des nouveaux objectifs Sigma notamment le 17-50 f2.8 EX OS :)

+ 1 avec polohc : Est-ce bien raisonnable avec les verres FLD qui équipent les objos EX maintenant ?  ;)

Elcha

#9
Septembre 07, 2010, 19:41:48
Est-il possible d'utiliser les sigma dp en mode "tout automatique"?
Pour une utilisation en mode "priorité à l'ouverture", le réglage du diaphragme se fait-il via une molette ou des menus?
Merci d'avance pour vos réponses.

scaldes

#10
Septembre 07, 2010, 19:59:35
Citation de: Elcha le Septembre 07, 2010, 19:41:48
Est-il possible d'utiliser les sigma dp en mode "tout automatique"?

--> le mode "P", programme AE : le DP règle automatiquement une combinaison Vitesse/Ouverture en fonction de la luminosté

+ équivalence ISO en Automatique de 100 à 200 (hors utilisation du flash).

la sélection des modes d'expo P, A, S et M se fait par la molette "sélecteur de mode"

Citation de: Elcha le Septembre 07, 2010, 19:41:48
Pour une utilisation en mode "priorité à l'ouverture", le réglage du diaphragme se fait-il via une molette ou des menus?

Ni l'un ni l'autre, mais par deux touches distinctes ^ / v à coté de l'écran ACL...    :)

Elcha

#11
Septembre 07, 2010, 22:47:37
Citation de: scaldes le Septembre 07, 2010, 19:59:35
--> le mode "P", programme AE : le DP règle automatiquement une combinaison Vitesse/Ouverture en fonction de la luminosté

+ équivalence ISO en Automatique de 100 à 200 (hors utilisation du flash).

la sélection des modes d'expo P, A, S et M se fait par la molette "sélecteur de mode"

Ni l'un ni l'autre, mais par deux touches distinctes ^ / v à coté de l'écran ACL...    :)

Ok, merci pour cette réponse claire et précise!

Donc cet appareil semble relativement simple à utiliser... (j'ai lu le contraire dans un test), vous confirmez?

Par ailleurs, je ne post-traite que très peu mes photos, le JPEG est-il correct directement sorti du boitier?

scaldes

#12
Septembre 07, 2010, 23:31:56
Ben... faut pas s'emballer qd même, hein...  :)

Pour résumer, le meilleur du DP s'obtient avec le format natif RAW (.X3F donc manip sur SPP ou autre impérative), en ce qui me concerne (et je pense mon avis sera partagé avec beaucoup d'utilisateurs), je n'utilise jamais le programme AE "tout auto" mais je privilégie la sélection "priorité S" ou "A" ou encore "M" et je ne me limite pas non plus au paramètre de sensibilité  ISO-auto qui est qd même très limité (de 100 à 200...). ---> Les .jpg boîtier sont franchement pas glorieux.

Le "tout-auto", comme expliqué dans ma précédente intervention, restreint considérablement les possibilités d'un appareil vraiment généreux mais relativement exigeant (à cela s'ajoute un AF qui gratte un peu donc "point & shoot" , zéro !).  ;)

Verso92

#13
Septembre 09, 2010, 21:37:39
Citation de: polohc le Septembre 07, 2010, 09:37:51
- le SD confronté à la concurrence des reflex 12-14 Mpx est handicapé par une résolution effective de l'ordre de 10 Mpx [...]

Miam, miam : un capteur de 4 MPixels environ délivrant une "résolution effective" de 10 MPixels... la photo numérique, décidément, c'est magique !
(autant je suis fan du rendu des DP, autant j'ai du mal avec les arguments avancés par leurs aficionados...)

polohc

#14
Septembre 10, 2010, 01:14:04
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2010, 21:37:39
Miam, miam : un capteur de 4 MPixels environ délivrant une "résolution effective" de 10 MPixels... la photo numérique, décidément, c'est magique !
(autant je suis fan du rendu des DP, autant j'ai du mal avec les arguments avancés par leurs aficionados...)

Peut-être "effective" est mal approprié, j'aurais dû dire "apparente" ;)

On peut s'en convaincre facilement en imprimant quelques fichiers RAW trouvés sur "imaging.resource.com"

:)
Il est plus tard que tu penses

Verso92

#15
Septembre 10, 2010, 07:57:41
Citation de: polohc le Septembre 10, 2010, 01:14:04
Peut-être "effective" est mal approprié, j'aurais dû dire "apparente" ;)

On peut s'en convaincre facilement en imprimant quelques fichiers RAW trouvés sur "imaging.resource.com"

:)

Certes, le terme "apparente" est moins choquant qu'effective, mais ça ne change rien au concept. Autant je peux comprendre que la résolution "apparente" d'un M9 soit supérieure à celle d'un D3x, par exemple, mais je ne comprend pas comment un appareil peut délivrer plus de détails qu'il ne comprend de pixels... cela me semble relever d'une démarche intellectuelle fallacieuse !

Hulyss

#16
Septembre 10, 2010, 08:12:38
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2010, 07:57:41
Certes, le terme "apparente" est moins choquant qu'effective, mais ça ne change rien au concept. Autant je peux comprendre que la résolution "apparente" d'un M9 soit supérieure à celle d'un D3x, par exemple, mais je ne comprend pas comment un appareil peut délivrer plus de détails qu'il ne comprend de pixels... cela me semble relever d'une démarche intellectuelle fallacieuse !

Hophop et ho !! Les faits le prouve. De toute façon on ne compare pas les rendus tirés d'un foveon (SD ou DP, même capteur) avec les autres. C'est de nortioriété publique que le foveon rend trsè bien avec un nombre de pixel inferieur, tout simplement car les couleurs sont bien mieu rendues. Pixel de matrice bayer >> 50% de vert 25% de rouge 25% de bleu. Foveon >> 100% vert, 100% rouge, 100% bleu.

Sigma n'est pas un concept. C'est une réalité technologique et faudra bien vous l'avouer un jour.

Verso92

#17
Septembre 10, 2010, 08:29:32
Citation de: Hulyss le Septembre 10, 2010, 08:12:38
Hophop et ho !! Les faits le prouve. De toute façon on ne compare pas les rendus tirés d'un foveon (SD ou DP, même capteur) avec les autres. C'est de nortioriété publique que le foveon rend trsè bien avec un nombre de pixel inferieur, tout simplement car les couleurs sont bien mieu rendues. Pixel de matrice bayer >> 50% de vert 25% de rouge 25% de bleu. Foveon >> 100% vert, 100% rouge, 100% bleu.

Sigma n'est pas un concept. C'est une réalité technologique et faudra bien vous l'avouer un jour.

Je vais finir par me mettre aux sciences occultes, alors... (prouvé par qui, au fait ?)

(je précise que je suis un grand fan du rendu du DP, ayant longuement contemplé, entre autre, les tirages sur le stand Sigma au salon l'année dernière. Sinon, je connais parfaitement le principe de la matrice de Bayer. Mais confondre allègrement chrominance et définition n'a jamais fait avancé le schmilblick, que je sache...)

Hulyss

#18
Septembre 10, 2010, 08:45:04
C'est au niveau de l'oeil humain que cela se passe. Sur du A4, par exemple, l'oeil interpretera mieu une image foveon que bayer à même distance (à 300 dpi par exemple), du simple fait que l'image foveon est plus riche chromatiquement (oui). Un meilleur rendu rvb peut de loin accentuer le piqué d'une photos. Avec 300 dpi, on est au-delà de la limite de la perception humaine donc sur un A4 voir un A3, il est difficile de rivaliser avec un DP ou un SD si on est équipé de bayer (sans parler de photoshop).

Si, par exemple, Sigma est entrain de fabriquer son foveon fx propriétaire, je peux vous assurer (même si ce n'est qu'un 12 Mpix effectif) que beaucoup de gens se rendrons à l'évidence du génie de ce capteur et de la lente mort du bayer.

C'est pas un coup de sang fan boy à la Apple que je vous fait. C'est juste que très très peu de gens connaissent la technologie Sigma.

Verso92

#19
Septembre 10, 2010, 08:52:46
Citation de: Hulyss le Septembre 10, 2010, 08:45:04
C'est au niveau de l'oeil humain que cela se passe. Sur du A4, par exemple, l'oeil interpretera mieu une image foveon que bayer à même distance (à 300 dpi par exemple), du simple fait que l'image foveon est plus riche chromatiquement (oui). Un meilleur rendu rvb peut de loin accentuer le piqué d'une photos. Avec 300 dpi, on est au-delà de la limite de la perception humaine donc sur un A4 voir un A3, il est difficile de rivaliser avec un DP ou un SD si on est équipé de bayer (sans parler de photoshop).

Mais je suis le premier convaincu par le rendu chromatique du Foveon, Hulyss... mais pas au point de tout confondre comme tu le fais !

(à propos, que vient faire Photoshop là-dedans ?)
Citation de: Hulyss le Septembre 10, 2010, 08:45:04
Si, par exemple, Sigma est entrain de fabriquer son foveon fx propriétaire, je peux vous assurer (même si ce n'est qu'un 12 Mpix effectif) que beaucoup de gens se rendrons à l'évidence du génie de ce capteur et de la lente mort du bayer.

C'est pas un coup de sang fan boy à la Apple que je vous fait. C'est juste que très très peu de gens connaissent la technologie Sigma.

Bon, sérieusement, la disparition du Bayer, c'est pour quand ? 2012 ?

Hulyss

#20
Septembre 10, 2010, 09:02:52 Dernière édition: Septembre 10, 2010, 09:13:57 par Hulyss
Oui j'exagère un peu :) Mais la confusion est faite par notre oeil. Je crois + en un meilleur rendu des couleurs qu'en l'augmentation du nombre de pixel. Et à priori les ingénieurs d'une grosse entreprise japonaise aussi. Donc optiquement parlant je pense que ces ingénieurs savent où ils vont en sortant des reflex 4.7 Mpix. (même si le capteur capture en fait 4.7 mpix par couleur et les superpose).

Le bayer ne va sans doute pas mourir. Mais disons que face à ça il va falloir qu'il évolue. Bayer = image interpollée. Foveon = Image vraie (et qui peut en + être interpollées elle aussi ;))

polohc

#21
Septembre 10, 2010, 09:22:32
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2010, 08:29:32
Je vais finir par me mettre aux sciences occultes, alors... (prouvé par qui, au fait ?)

(je précise que je suis un grand fan du rendu du DP, ayant longuement contemplé, entre autre, les tirages sur le stand Sigma au salon l'année dernière. Sinon, je connais parfaitement le principe de la matrice de Bayer. Mais confondre allègrement chrominance et définition n'a jamais fait avancé le schmilblick, que je sache...)

Pour être plus précis : c'est le piqué, la netteté qui est équivalente à un 10 Mpx, j'ai fait des tests en A3+ avec mon DP1 et mon D80 et je peux affirmer que la différence est indiscernable :)


Où la matrice de Bayer est en avance, c'est en faible luminosité :(
Il est plus tard que tu penses

Verso92

#22
Septembre 10, 2010, 09:26:57
Citation de: Hulyss le Septembre 10, 2010, 09:02:52
Oui j'exagère un peu :) Mais la confusion est faite par notre oeil. Je crois + en un meilleur rendu des couleurs qu'en l'augmentation du nombre de pixel. Et à priori les ingénieurs d'une grosse entreprise japonaise aussi. Donc optiquement parlant je pense que ces ingénieurs savent où ils vont en sortant des reflex 4.7 Mpix. (même si le capteur capture en fait 4.7 mpix par couleur et les superpose).

Tu sais, Hulyss, je sortais aussi de très bons A3 avec un "Bayer" 6 MPixels. Aucun soucis donc pour moi en ce qui concerne les 4,7 MPixels du Foveon, d'autant plus qu'ils ne subissent aucune interpolation en chrominance.

Quant à savoir si les ingénieurs savent ce qu'ils font, je ne saurais me prononcer : ceux qui ont pondu le V2000 ou le DVD audio n'étaient pas des manches, non plus...

Hulyss

#23
Septembre 10, 2010, 09:28:55
Citation de: polohc le Septembre 10, 2010, 09:22:32

Où la matrice de Bayer est en avance, c'est en faible luminosité :(

Exactement. Pour rivaliser avec le bayer sur les isos, le foveon doit: soit être + fin soit être plus grand. Il faut reconnaitre qu'il n'a pas que des aventages non plu. Mais j'ai confiance en l'avenir.

Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2010, 09:26:57
Tu sais, Hulyss, je sortais aussi de très bons A3 avec un "Bayer" 6 MPixels. Aucun soucis donc pour moi en ce qui concerne les 4,7 MPixels du Foveon, d'autant plus qu'ils ne subissent aucune interpolation en chrominance.

Quant à savoir si les ingénieurs savent ce qu'ils font, je ne saurais me prononcer : ceux qui ont pondu le V2000 ou le DVD audio n'étaient pas des manches, non plus...

Alors laissez vous aller cher Verso. Ce ne serra pas douloureux. Vous verrez comme la vie est + facile et belle en priant Foveon, fils du dieu Sigma. Agenouillez-vous et scandons ensemble !! Sigma chop tadé !! :D

Verso92

#24
Septembre 10, 2010, 09:29:51
Citation de: polohc le Septembre 10, 2010, 09:22:32
Pour être plus précis : c'est le piqué, la netteté qui est équivalente à un 10 Mpx, j'ai fait des tests en A3+ avec mon DP1 et mon D80 et je peux affirmer que la différence est indiscernable :)

Hi, hi... mais comme le D80 est loin d'avoir 10 MPixels "apparent"...  ;-)
Citation de: Hulyss le Septembre 10, 2010, 09:28:55
Exactement. Pour rivaliser avec le bayer sur les isos, le foveon doit: soit être + fin soit être plus grand. Il faut reconnaitre qu'il n'a pas que des aventages non plu. Mais j'ai confiance en l'avenir.

Le pari est risqué, quand même. Autant je finirai sans doute par craquer sur un DP (l'APN se suffit à lui-même), autant me lancer dans un système reflex à objectifs interchangeables, je n'oserais pas...

(mais chacun fait bien sûr comme il le sent, et heureusement que tout le monde n'achète pas du Canikon !)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur