Aperture 3 -> Lightroom 4?

Démarré par Sebas_, Mai 22, 2012, 23:34:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Crazy Squirrel

#25
Mai 24, 2012, 22:49:24
Ce soir, je voulais retrouver toutes mes photos 2011 et 2012 d'insectes et d'araignées faites au 300 + TC quintuplement étoilées. 2' plus tard, j'avais mes 29 photos dans un collection dynamique. Evidemment, ça suppose d'avoir préalablement mis de mots-clé ...

L'essayer, c'est l'adopter ...

Cdt
Michel
Le sot sait, le sage cherche.

Jc.

#26
Mai 24, 2012, 23:31:11
T'en as que 29 avec 5 * ?? ?

:D

Ps : je déconne ;D

BIRD

#27
Mai 25, 2012, 09:00:04
Citation de: Crazy Squirrel le Mai 24, 2012, 22:49:24
Ce soir, je voulais retrouver toutes mes photos 2011 et 2012 d'insectes et d'araignées faites au 300 + TC quintuplement étoilées. 2' plus tard, j'avais mes 29 photos dans un collection dynamique. Evidemment, ça suppose d'avoir préalablement mis de mots-clé ...

L'essayer, c'est l'adopter ...

Cdt
Michel
Si je ne m'abuse, c'est une recherche ponctuelle -> pas nécessaire d'utiliser les collections dynamiques dans ce cas. Ou il y à une astuce que je ne saisis pas ?
Cordialement

Christophe Mely

#28
Mai 25, 2012, 10:11:54
Citation de: BIRD le Mai 25, 2012, 09:00:04
Si je ne m'abuse, c'est une recherche ponctuelle -> pas nécessaire d'utiliser les collections dynamiques dans ce cas. Ou il y à une astuce que je ne saisis pas ?
Cordialement

La réponse est déjà contenue dans votre question.
L'avantage de la collection dynamique c'est qu'une fois les règles la définissant établies, votre collection se met à jour sans intervention de votre part.

Il est évident que dans l'exemple proposé par Crazy Squirrel, s'il ne devait faire cette opération qu'une seule fois, il n'y aurais aucun intérêt particulier à utiliser les collections dynamiques plutôt qu'une recherche.

Par contre, si régulièrement vous devez vous référer à un ensemble de photos défini par un ou plusieurs critère, ensemble susceptible d'évoluer au fil du temps en fonction de vos interventions sur la base de donnnée, il vaudra mieux alors définir une fois pour toutes vos critères de sélection et laisser ensuite votre collection dynamique se remplir (ou se vider) toute seule.

Vous pouvez considérer cela un peu comme une recherche pré - enregistrée, mise à jour en continu.

Powerdoc

#29
Mai 25, 2012, 10:29:30
Il est clair que mon prochain logiciel risque d'être lightroom 4, et dieu sait, si je suis bien habitué à Aperture.
Mais l'absence de mise à jour annoncée, le support du fuji X pro 1 aux abonnés absent me feront peut être switcher.

É-B

#30
Mai 25, 2012, 12:04:25
Citation de: Powerdoc le Mai 25, 2012, 10:29:30
Il est clair que mon prochain logiciel risque d'être lightroom 4, et dieu sait, si je suis bien habitué à Aperture.
Mais l'absence de mise à jour annoncée, le support du fuji X pro 1 aux abonnés absent me feront peut être switcher.

N'hésite pas, foi d'un ex-Aperture  ;)

Crazy Squirrel

#31
Mai 25, 2012, 20:20:18
Citation de: CMely le Mai 25, 2012, 10:11:54
La réponse est déjà contenue dans votre question.
L'avantage de la collection dynamique c'est qu'une fois les règles la définissant établies, votre collection se met à jour sans intervention de votre part.

Il est évident que dans l'exemple proposé par Crazy Squirrel, s'il ne devait faire cette opération qu'une seule fois, il n'y aurais aucun intérêt particulier à utiliser les collections dynamiques plutôt qu'une recherche.

Par contre, si régulièrement vous devez vous référer à un ensemble de photos défini par un ou plusieurs critère, ensemble susceptible d'évoluer au fil du temps en fonction de vos interventions sur la base de donnnée, il vaudra mieux alors définir une fois pour toutes vos critères de sélection et laisser ensuite votre collection dynamique se remplir (ou se vider) toute seule.

Vous pouvez considérer cela un peu comme une recherche pré - enregistrée, mise à jour en continu.
Effectivement, toute collection dynamique "personnalisée" est au départ une recherche ponctuelle, qui s'incrémente ensuite automatiquement des tofs de la BDD correspondant aux critères, critères que l'on peut élargir ou modifier en fonction des besoins.
Citation de: Jc. le Mai 24, 2012, 23:31:11
T'en as que 29 avec 5 * ?? ?

:D

Ps : je déconne ;D
Oui, mais je suis très exigeant ! ;) :P :D

Cdt
Michel
Le sot sait, le sage cherche.

grosnoob06

#32
Mai 26, 2012, 07:19:00
En tous cas pourceaux qui hésitent, il y plein de tutoriels sur YouTube, suffit de taper tutoriels ou tutorials en anglais + lightroom, pour se faire une idée de l'etendu des possibilités de ça soft qui est mon préféré sans conteste.
Pourquoi tant de N ?

LSCC

#33
Mai 26, 2012, 08:00:48
Citation de: grosnoob06 le Mai 26, 2012, 07:19:00
En tous cas pourceaux qui hésitent, il y plein de tutoriels sur YouTube, suffit de taper tutoriels ou tutorials en anglais + lightroom, pour se faire une idée de l'étendue des possibilités de ce soft qui est mon préféré sans conteste.

On est forcément des Pourceaux quand on n'est pas sur Lr ?  ;D ;D ;D

É-B

#34
Mai 26, 2012, 11:14:51
Citation de: grosnoob06 le Mai 26, 2012, 07:19:00
En tous cas pourceaux qui hésitent, il y plein de tutoriels sur YouTube, suffit de taper tutoriels ou tutorials en anglais + lightroom, pour se faire une idée de l'etendu des possibilités de ça soft qui est mon préféré sans conteste.

C'est marrant, un logiciel "ouvert" à ses utilisateurs a pleins de tutos partout et un autre qui ferme ses portes (enfin, sa "fenêtre"  :) ) en a au compte goutte.  :)

rico7578

#35
Mai 30, 2012, 10:04:31
Citation de: kaf le Mai 24, 2012, 20:16:09
Mon flux de travail est organisé comme un automate fini, les photos passent successivement d'un état à l'autre en fonction de l'avancement du travail. Histoire de m'y retrouver, j'ai créé un (gros) paquet de collections dynamiques qui regroupent les photos qui sont dans le même état. Quand une photo passe d'un état à l'autre, elle change simplement de collection dynamique, automatiquement. Et quand je travail est terminé, dans la collection dynamique qui contient les photos à l'état final, je n'ai qu'a tout sélectionner pour copier les photos dans une collection classique pour les classer. Bien sûr on peut se passer de collection dynamique, même dans ce cas. Mais il faut alors jouer sur les filtres de bibliothèque, et rien n'est automatique :D

Purée les cyborgs sont déjà parmi nous !!  ;D ;D

kaf

#36
Mai 30, 2012, 11:18:35
Citation de: rico7578 le Mai 30, 2012, 10:04:31
Purée les cyborgs sont déjà parmi nous !!  ;D ;D

Tu n'imagines pas à quel point ils sont infiltrés... J'ai même un aspirateur robot, c'est dire!!  ;D

Powerdoc

#37
Mai 30, 2012, 11:24:32
Citation de: É-B le Mai 25, 2012, 12:04:25
N'hésite pas, foi d'un ex-Aperture  ;)

Je viens de télécharger la version d'essai.
Apple a maintenant un mois, pour mettre à jour son logiciel avant que je switche (je suis bien conscient qu'il s'en fout, mais hélas, je suis loin d'être le seul dans ce cas là).

É-B

#38
Mai 30, 2012, 12:14:00
Citation de: Powerdoc le Mai 30, 2012, 11:24:32
Je viens de télécharger la version d'essai.
Apple a maintenant un mois, pour mettre à jour son logiciel avant que je switche (je suis bien conscient qu'il s'en fout, mais hélas, je suis loin d'être le seul dans ce cas là).
On dirait la transhumance Orange/SFR => Free  ;D
Remarque, il semblerait que beaucoup font marche arrière...

FpTargeT

#39
Novembre 19, 2013, 23:35:21
Citation de: kaf le Mai 24, 2012, 20:16:09
C'est un peu le but de n'importe quelle méthode de classement :P

Évidemment qu'on peut s'en passer, d'ailleurs elles n'ont pas toujours existé dans LR. Mais comme elle sont là, autant apprendre à les utiliser à bon escient non? :)

Un exemple un peu plus complexe. Mon flux de travail est organisé comme un automate fini, les photos passent successivement d'un état à l'autre en fonction de l'avancement du travail. Histoire de m'y retrouver, j'ai créé un (gros) paquet de collections dynamiques qui regroupent les photos qui sont dans le même état. Quand une photo passe d'un état à l'autre, elle change simplement de collection dynamique, automatiquement. Et quand je travail est terminé, dans la collection dynamique qui contient les photos à l'état final, je n'ai qu'a tout sélectionner pour copier les photos dans une collection classique pour les classer. Bien sûr on peut se passer de collection dynamique, même dans ce cas. Mais il faut alors jouer sur les filtres de bibliothèque, et rien n'est automatique :D

Bonjour kaf,
Je réagis sur ton post pour 2 raisons:
- je suis en pleine réflexion sur le choix d'un software de développement de raw, sachant que pour le moment je fais tout à l'ancienne en utilisant bridge et des scripts linux pour intégrer un filigrane de copyright ainsi qu'un cadre autour mais également redimensionnement des photos en diverses tailles tant pour le web que pour un format HD pour la TV...
- même si j'ai ma propre logique d'organisation et de stockage de mes photos je n'ai jamais complètement réussi à trouver LA façon de faire qui soit autant propre que facile à classer, à sauvegarder et à organiser par type de photo ou événement, mais aussi par taille pour publication vers des destinations diverses...

Vu ton sens manifeste de la logique des choses bien faites, avec ton automate à état fini, je sens que tu seras de très bon conseil sur tous ces points...

1/ Sur l'aspect stockage, mon dilemme est le suivant:
Si je stocke mes photos en arborescence par événements, alors pour chacun je dois avoir des sous-répertoires par format : original, HDTV, WEB... Ce qui pour publier vers le web tous les derniers albums développés n'est pas pratique (dans une logique de push par FTP ou autre équivalent). Je précise que n'héberge mon propres serveur car c'est là mon vrai métier et j'utilise piwigo pour publier les albums en ligne.

Si je stocke mes photos en arborescence par format, alors évidemment j'ai autant d'arborescences d'événements doublonnées, ce qui n'est absolument pas pratique pour organiser une sauvegarde correcte et assez logiquement chronologique des albums/événements au fur et à mesure qu'ils arrivent...

Pour pousser le vice un cran supplémentaire, j'utilise un premier niveau de catégorie principale pour organiser mes événements, du genre FAMILLE, PERSONNEL, PROFESSIONNEL, n'étant qu'un photographe amateur...

J'entends bien qu'utiliser les données EXIF permettrait sans doute de totalement s'abstenir de cela, mais la galerie piwigo que j'utilise à cette contrainte de ne pas construire de classification par tag EXIF, même si elle et capable d'importer les mots clés pour les utiliser comme critère de sélection, mais dans ce cas unique.

Je suis donc bien curieux d'en savoir plus sur ton automate et surtout la logique de stockage et classement utilisée derrière... ;-)

2/ concernant le choix d'un outil de développement de raw:

J'ai plusieurs fois essayé lightroom, aperture, dxo optics pro...
A priori j'ai constaté pour tous un point rédhibitoire (mais je n'ai sans doute pas assez creusé et ça a peut-être changé depuis les premières versions que j'avais testées): le fait de devoir importer toutes ses photos dans une sorte de grosse base de données du type fichier binaire qui grossit sans avoir la main sur ses photos.

L'informaticien que je suis ne peux pas supporter cela et il est pour moi absolument obligatoire que mes photos quel que soit le mode de classement retenu ou utilisé par le logiciel soient directement atteignables et identifiables telles qu'elles étaient en terme de nommage pour les originales et les autres versions.

Mais il y a aussi un autre problème assez problématique selon moi, c'est le fait de casser la chaîne de développement raw pour avoir des tif ou autres formats intermédiaires... Alors certes on pourra toujours me dire d'utiliser le format dng qui regroupe toutes les versions en un seul fichier mais bon en terme de taille unitaire justement cela devient considérable et pour les sauvegardes plus de possibilités de faire de l'incrémental (ne recopier que les photos modifiées), car pour une version de photo modifiée sur un dng, il faut le recopier entièrement ce qui et très consommateur au niveau réseau ou temps de copie sur les tailles de photos avec les résolutions actuelles.

J'avoue m'être extrêmement bien adapté pour le coup à la logique de bridge où partant du raw avec le xmp à côté contenant  l'ensemble des modifications on peut générer une version finale sans avoir x versions intermédiaires pour chaque changement. Et je trouve aussi parfaitement séduisant cette logique d'avoir un original intouché avec les modifications à côté, et non pas non plus intégrées dans une grosse base de données sous forme binaire qui si elle se trouvait corrompue impaçterait l'ensemble des photos importées dedans...

Je suppose que je dois paraître débordant de contraintes un peu "bizarres" et surtout incompatibles les unes avec les autres, mais à moins que l'on me convainque qu'il y a de meilleures façons de procéder pour répondre tant à une bonne logique de flux de développement que de stockage et sauvegarde au niveau informatique, je me disons impuissant à trouver une meilleure façon de faire et c'est particulièrement frustrant ;-)

Ce post est en même temps à sa place et pas à sa place puisqu'il parle des comparaisons entre ces logiciels de développement de raw mais dans une logique de contraintes de classement et d'organisation, qui et un vrai débat à part entière et pourrait aussi trouver sa place ailleurs dans le forum, à voire comment les admin. voudraient gérer cela pour le moment je poste ici en tout cas.

Et j'espère du coup obtenir une réponse, vu que cela fait un petit moment que ce sujet n'a pas évolué...

Cordialement,
FpTargeT.

Christophe Mely

#40
Novembre 20, 2013, 06:46:41
Citation de: FpTargeT le Novembre 19, 2013, 23:35:21
Et je trouve aussi parfaitement séduisant cette logique d'avoir un original intouché avec les modifications à côté, et non pas non plus intégrées dans une grosse base de données sous forme binaire qui si elle se trouvait corrompue impaçterait l'ensemble des photos importées dedans...

...c'est exactement ce que fait LR... ;)

THG

#41
Novembre 20, 2013, 07:29:16
Je suis très étonné de voir qu'un informaticien se plaint d'une base de données qui, d'une part, permet de centraliser toutes les informations et, de l'autre, embarque des routines de sécurité et de maintenance.

C'est, bien au contraire, le moyen le plus sécurisé pour stocker les informations, contrairement aux multiples fichiers annexes saupoudrés sur le disque dur.

Olivier Chauvignat

#42
Novembre 20, 2013, 09:28:42
(mais je n'ai sans doute pas assez creusé et ça a peut-être changé depuis les premières versions que j'avais testées): le fait de devoir importer toutes ses photos dans une sorte de grosse base de données du type fichier binaire qui grossit sans avoir la main sur ses photos.
[/quote]

C'est inexact. Dasn LR On a toujours la main sur les photos et ce, depuis la version béta 1
Photo Workshops

THG

#43
Novembre 20, 2013, 09:31:07
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 20, 2013, 09:28:42
(mais je n'ai sans doute pas assez creusé et ça a peut-être changé depuis les premières versions que j'avais testées): le fait de devoir importer toutes ses photos dans une sorte de grosse base de données du type fichier binaire qui grossit sans avoir la main sur ses photos.
C'est inexact. Dasn LR On a toujours la main sur les photos et ce, depuis la version béta 1

Yep, et précisons que les photos ne sont pas importées dans la base de données, mais simplement indexées.

Christophe Mely

#44
Novembre 20, 2013, 09:42:51
Citation de: THG le Novembre 20, 2013, 09:31:07
Yep, et précisons que les photos ne sont pas importées dans la base de données, mais simplement indexées.

On ne le répétera d'ailleurs jamais assez. C'est, me semble-t-il, la confusion la plus fréquente (et la plus grave également) qui est faite à propos du fonctionnement de LR.

Olivier Chauvignat

#45
Novembre 20, 2013, 10:15:57
Citation de: CMely le Novembre 20, 2013, 09:42:51
On ne le répétera d'ailleurs jamais assez. C'est, me semble-t-il, la confusion la plus fréquente (et la plus grave également) qui est faite à propos du fonctionnement de LR.

sauf que la photo que vous avez montrée est celle des xmp, ce qui n'est pas le mode fonctionnement de LR, qui fonctionne avec une BDD
Photo Workshops

Christophe Mely

#46
Novembre 20, 2013, 10:41:13
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 20, 2013, 10:15:57
sauf que la photo que vous avez montrée est celle des xmp, ce qui n'est pas le mode fonctionnement de LR, qui fonctionne avec une BDD


La photo montrée illustrait la possibilité offerte par LR d'avoir d'un côté les originaux et de l'autre les modifications intégrées dans un fichier annexe. Pour être plus précis j'aurais du écrire "...c'est exactement ce que peut faire LR...".

Mon message suivant venait appuyer celui de THG qui mettait en avant le rôle central de l'indexation dans le fonctionnement d'une base de données.

Même si ces deux messages sont dans le même fil, il n'y a donc pas vraiment de rapport direct entre l'illustration postée et mon message concernant la base de données de LR.

Nikojorj

#47
Novembre 20, 2013, 11:29:48
Citation de: FpTargeT le Novembre 19, 2013, 23:35:21
1/ Sur l'aspect stockage, mon dilemme est le suivant:
Si je stocke mes photos en arborescence par événements, [...]
Si je stocke mes photos en arborescence par format, alors évidemment j'ai autant d'arborescences d'événements doublonnées, [...]
Pour pousser le vice un cran supplémentaire, j'utilise un premier niveau de catégorie principale pour organiser mes événements, du genre FAMILLE, PERSONNEL, PROFESSIONNEL, n'étant qu'un photographe amateur...
Principe de base d'une arborescence bien pensée : s'appuyer sur des critères uniques et univoques, la date de prise de vue est faite pour ça à mon goût.
Pour les classements par thème, évènement, etc, ce n'est pas unique, il faut donc recourir à des requêtes (collections dans LR) capables d'indexer une même photo dans plusieurs thèmes.
CitationL'informaticien que je suis ne peux pas supporter cela et il est pour moi absolument obligatoire que mes photos quel que soit le mode de classement retenu ou utilisé par le logiciel soient directement atteignables et identifiables telles qu'elles étaient en terme de nommage pour les originales et les autres versions.
C'est exactement le cas dans LR, qui assure bien la séparation des données (photos originales sur le disque) et des traitements (catalogue et/ou XMP sur le disque).
CitationMais il y a aussi un autre problème assez problématique selon moi, c'est le fait de casser la chaîne de développement raw pour avoir des tif ou autres formats intermédiaires...
On n'est pas obligé. Quand on regarde bien, c'est fou le nb de choses qu'on peut faire dans LR.
Et le DNG n'est pas une solution à ce problème, il ne fait qu'incorporer un aperçu en gros, plus ou moins poussé depuis LR5, mais ne contient pas de calques ou autres fichiers de travail à la PS.
CitationJ'avoue m'être extrêmement bien adapté pour le coup à la logique de bridge où partant du raw avec le xmp à côté contenant  l'ensemble des modifications on peut générer une version finale sans avoir x versions intermédiaires pour chaque changement. Et je trouve aussi parfaitement séduisant cette logique d'avoir un original intouché avec les modifications à côté, et non pas non plus intégrées dans une grosse base de données sous forme binaire qui si elle se trouvait corrompue impaçterait l'ensemble des photos importées dedans...
Comme dit et redit, c'est exactement la logique de LR (elle est même plutôt plus poussée dans LR que dans Bridge, qui tend à faire des bitmaps dans PS). tes photos sont en lecture seule sur le disque, le catalogue ne contient que les traitements.

Olivier Chauvignat

#48
Novembre 20, 2013, 11:36:35
Citation de: CMely le Novembre 20, 2013, 10:41:13
La photo montrée illustrait la possibilité offerte par LR d'avoir d'un côté les originaux et de l'autre les modifications intégrées dans un fichier annexe. Pour être plus précis j'aurais du écrire "...c'est exactement ce que peut faire LR...".

Mon message suivant venait appuyer celui de THG qui mettait en avant le rôle central de l'indexation dans le fonctionnement d'une base de données.

Même si ces deux messages sont dans le même fil, il n'y a donc pas vraiment de rapport direct entre l'illustration postée et mon message concernant la base de données de LR.

ok
Photo Workshops

Christophe Mely

#49
Novembre 20, 2013, 11:50:26
Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2013, 11:29:48
Principe de base d'une arborescence bien pensée : s'appuyer sur des critères uniques et univoques, la date de prise de vue est faite pour ça à mon goût.
Pour les classements par thème, évènement, etc, ce n'est pas unique, il faut donc recourir à des requêtes (collections dans LR) capables d'indexer une même photo dans plusieurs thèmes.

+1000
A mon tour de lacher la bonde et d'abonder abondemment !!!
;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur