Photoshopage

[Reflexnumerick]

Partick, celle là de mode,la vache,ça fait un moment qu'elle dure,ça date même si je ne dis pas de connerie d'avant la couleur!

Au début c'était pas une mode.... la plupart des gens ont rapidement voulu de la "couleur" mais c'était plus cher !
Le n&b, nous disons la même chose je pense, est un genre spécifique. Quand je dis "le n&b est à la mode", je pense à toutes ces photos qui ne ressemblent à rien avec des traitements n&b outranciers pour faire bien.....

Pt'1 de bidouilleurs 😡

[patrice]

Au début c'était pas une mode.... la plupart des gens ont rapidement voulu de la "couleur" mais c'était plus cher !
Le n&b, nous disons la même chose je pense, est un genre spécifique. Quand je dis "le n&b est à la mode", je pense à toutes ces photos qui ne ressemblent à rien avec des traitements n&b outranciers pour faire bien.....

Pt'1 de bidouilleurs 😡

Je suis bien d'accord, en noir et blanc les ciels doivent tous être plus dramatique que ceux d'Amsel Adams et en couleurs tous doit être au travers  de lunettes de soleil berc berc berc

[Lechauve]

oui oui, nous sommes bien daccords,apres, tous l'égouts sont dans la nature...

[Reflexnumerick]

oui oui, nous sommes bien daccords,apres, tous l'égouts sont dans la nature...

L'égout et les couleuvres, hein....

[bigre]

Lu dans le C.I 397, page 59, dans l'article sur l'excellent Mathieu Vincent :

"... C'est fait avec Photoshop ? ... Des images naturelles sans trucage ni montage... les images de Mat' sont telles qu'il les rapporte ..."

Le point de non-retour est atteint. Obligé de justifier ce qui est normal, non pas que le talent de Mathieu Vincent soit normal, mais constater que le photoshopage soit devenu la norme est une régression photographique.

Pt'1 de bidouilleurs......

Pt'1 de bidouilleurs !  😡

Ouf ! Il y a encore des esprits libres capables d'exprimer haut et fort leur indignation !   

Nous avons enfin trouvé le digne successeur de Stéphane Hessel. 

Ou de jmd2 ? 

[Reflexnumerick]

Je ne suis ni indigné, ni outré, je ne vends rien ni ne milite.

Je suis triste que les productions de photographes talentueux soient noyées dans un océan de daubes photoshopées à la mode forumique, flikreste ou instagramique. 

Triste de constater que des marchands de logiciels et de matériel ont influé sur la liberté de créer des individus. Le haut du panier des talents au niveau des caniveaux consommatographiques. 

[stratojs]

... M'oui, m'enfin faut relativiser, le numérique et l'informatique n'empêchent pas le haut du panier d'exister.
A propos des techniques modernes permettant à une majorité de s'exprimer, David Lean répondait à un interviewer:
"... des millions de gens ont un papier et un crayon, combien savent écrire une histoire?.."

[qwertyuiop]

c'est pareil avec le maquillage des modèles exactement pareil ... c'est du photoshop directement sur le visage ...

[JCCU]

....des marchands de logiciels et de matériel ont influé sur la liberté de créer des individus....

Oui, ils ont donnés de nouvelles possibilités.

Triste de constater que certains y voient une limitation

[Reflexnumerick]

c'est pareil avec le maquillage des modèles exactement pareil ... c'est du photoshop directement sur le visage ...

Pour que tu t'élèves un peu dans le débat, si débat il y a, car confondre une pratique cultuelle, culturelle, sociale etc , née pratiquement avec l'humanité avec un bidouillage informatique récent   , c'est un peu nul :

https://www.universalis.fr/encyclopedie/maquillage/1-histoire/

p.s : au fait, fait nous l'économie de tes insultes et grossièretés habituelles, merci  

Oui, ils ont donnés de nouvelles possibilités.

Triste de constater que certains y voient une limitation

Des nouvelles possibilités dans les mains d'ignorants c'est une régression. Voir les photos de Mathieu Vincent, il utilise des logiciels pour ses photos, c'est certain. Pour magnifier ce qu'il a vu, pas pour transformer ce qu'il aurait voulu voir....

[qwertyuiop]

pas  besoin de cours d'histoire pour savoir que tout est en perpétuel changement  et qu'il y  a toujours des gâteux qui trouvent que c'était mieux avant

[Reflexnumerick]

bon, là.... c'est pas gagné.  salut l'artiste !

[qwertyuiop]

du point de vue de l'art manifestement tu es complètement a cote de la plaque

Pour magnifier ce qu'il a vu, pas pour transformer ce qu'il aurait voulu voir

Le but de tout art qui tient un peu la route n'est ni l'un ni l'autre

[Reflexnumerick]

.....Et la marmotte, elle met .... 

[jdm]

 Le dessin et la peinture ont fait des ravages bien avant photoshop, juste que maintenant c'est encore plus facile de faire une bouse numérique et surtout de la diffuser !

Et encore PS n'est pas le pire logiciel utilisé, le nombre de soft à filtres est considérable, après c'est comme tout, certains ont le talent pour bien les utiliser ...  

pas  besoin de cours d'histoire pour savoir que tout est en perpétuel changement  et qu'il y  a toujours des gâteux qui trouvent que c'était mieux avant

 

[jaric]

 

Et l'abus de forum est dangereux, pour la santé... *
particulièrement avec des fils de ce genre...
et des intervenants de ce genre...

* avec la consommation de pop-corn que cela entraîne

[Reflexnumerick]

Et encore PS n'est pas le pire logiciel utilisé, le nombre de soft à filtres est considérable,
 

Oui, photoshopé étant une expression abusive. Comme un frigidaire ....

[esox_13]

T'as bien raison 
C'est aussi ce qu'en pensent les mecs dopés a l'insu de leur plein gré..

Bon, on a deja une petite avancee dans le monde tres artificiel de la mode et des defiles ;
les photos des nanas qui sont quasi ( non pas quasi ), toutes retouchees avec toshop ou assimile doivent donc maintenant etre obligatoirement accompagnees de la mention : " photo retouchee "
J'espere que ca va devenir aussi obligatoire pour toute manifestation photographique .
J'en ai plus que marre de voir des ciels qui n'existent pas; des paysages du moyen age ah ben oui le mec a supprimer les fils electriques ou d'autres choses qui derangent sa petite tete..
Et pis c'est quoi cette mode de merde de tout transformer en N&B ?

Vous voulez faire de la peinture ? Des trucs abstraits ? ou de la photo ?

Vous devriez vous documenter sur le travail de Gustave le Gray et ses ciels rapportés...

[esox_13]

Par définition une photo n'est pas la réalité.

Exactement et l'appareil photo ne fonctionne pas du tout comme l'oeil... Si on a des problèmes de profondeur de champ avec ses yeux il faut consulter d'urgence son ophtalmo ! L'éternel fantasme du photographe qui pense capturer la réalité alors qu'il ne fait que capter un point de vue.

[patrice]

Qu'on arrête les discours vaseux sur la liberté artistique

J'étais l'autre jour au prise avec un vieux négatif dupliqué de Bryce Canyon dont j'avais des difficultés à retrouver les couleurs. Pour m'aider j'ai tapé Google photo Bryce Canyon,
(vous pouvez le faire c'est édifiant) une confiture  de couleurs sursaturées sans aucun respect ni pour la couleur d'origine , ni pour l'heure de la prise de vue, il n'y  avait là ni originalité ,
ni recherche artistique, du néant !

Je m'en suis sorti avec une photo trouvée sur le forum.

[Reflexnumerick]

....L'éternel fantasme du photographe qui pense capturer la réalité alors qu'il ne fait que capter un point de vue.

Ce n'est pas un fantasme, mais ce qui est ! Le point de vue participe de la réalité, il y a par nature une indefinité de points de vue. Transformer et "inventer" ce qui est vu ne participe pas de la réalité.
Ce que je vois n'est pas ce tu vois, ce sont des points de vue complémentaires. Si tu "inventes" ce sont des points de vue contradictoires. Or, comme une chose ne peut être et son contraire avec, il y a le vrai et le faux. Le vrai est complexe dans la diversité de son approche. La diversité en est sa richesse.

[Reflexnumerick]

Vous devriez vous documenter sur le travail de Gustave le Gray et ses ciels rapportés...

Ça c'est juste pas bon du tout.  

Le problème est entier depuis l'invention de la photographie.

[esox_13]

Ce n'est pas un fantasme, mais ce qui est ! Le point de vue participe de la réalité, il y a par nature une indefinité de points de vue. Transformer et "inventer" ce qui est vu ne participe pas de la réalité.
Ce que je vois n'est pas ce tu vois, ce sont des points de vue complémentaires. Si tu "inventes" ce sont des points de vue contradictoires. Or, comme une chose ne peut être et son contraire avec, il y a le vrai et le faux. Le vrai est complexe dans la diversité de son approche. La diversité en est sa richesse.

alka seltzer svp !

Aucun homme ou animal depuis que la vie existe sur terre n'a jamais vu une quelconque réalité de quoi ce soit. Juste de représentations ou des reproductions, comme un CD ou... une photo ! Nous ne voyons rien nous nous créons juste des images mentales de ce qui arrive sur la rétine et la rétine fait un peu ce qu'elle veut... On n'en n'est même pas au point de vue que déjà on est dans le gaz.

Si on part de l'idée de la chose et son contraire parlons de la dimension quantique, le chat de Schrödinger, le spin de l'électron... Une chose est son contraire et inversement, seule l'observation de l'observateur fixe une des deux possibilités. Donc le simple fait d'observer altère la réalité. Et si on admet l'existence des multivers, et bien toutes les version existent.

Un autre alka seltzer !

Donc si on admet que ce qui imprime notre cervelle est déjà bien bidouillé pourquoi ne pas en rajouter une couche pour mettre en avant ce qu'on on a envie de mettre en avant ? Avec subtilité si possible. Du moment que c'est pertinent pourquoi pas ?

Je parlais de Gustave Le Gray, un des pionniers de la photo. Le matériel de l'époque ne permettait pas d'avoir une dynamique suffisante, donc impossible d'avoir ces ciels dramatiques et une mer correctement exposée, alors il faisait un montage de ciel sur ses marines. Ca se voit puisque sur des photos différentes on peut voir des ciels identiques. Photoshop avant l'heure. C'était pas forcément mieux avant ! Peut-être moins pire ou plus moins bien ou je ne sais quoi, mais photoshop n'a rien inventé à la base et encore moins son utilisation.

[Sam_Sallung]

mais photoshop n'a rien inventé à la base et encore moins son utilisation.

Mais on s'en fout royalement de Photoshop et ses con-freres si on suit ton raisonnement .
Ils ne servent strictement a rien sauf a remplir les poches de leurs createurs .

[qwertyuiop]

Le problème, vu du côté du problème...  

Je n'ai aucun problème avec des gens d'un autre avis que le mien quand ils ont le minimum culturel requis